Un buffle d’eau se déplace lentement dans un bois ombragé sur l’île de Rinca. C’est la saison sèche, donc l’herbe bruisse à chaque pas, et il fait une chaleur oppressante. Sans prévenir, un reptile massif – de la taille d’un homme adulte – surgit à travers les arbustes. C’est un dragon de Komodo, et avant que le buffle ne puisse réagir, il pose une morsure profonde et gougeante sur la cuisse du mammifère.
Le buffle se débarrasse de son agresseur et s’échappe, mais s’effondre 36 heures plus tard, le corps ravagé par les bactéries septicémiques introduites par son assaillant saurien. Le dragon, avec une patience disciplinée, réclame son prix dans l’heure.
L’utilisation de bactéries armées semble être une stratégie de chasse incroyable et unique, et elle le serait – sauf que le scénario ci-dessus n’est pas du tout la façon dont les morsures du dragon de Komodo fonctionnent.
Les dragons de Komodo ont acquis une réputation bien méritée de prédateurs efficaces et brutaux, terrorisant tout, des singes au bétail, sur leurs petites îles indonésiennes. Une partie de cette réputation comprend une bouche qui grouillerait de bactéries pathogènes, avec lesquelles les dragons infectent les grandes proies difficiles à conquérir via une sorte de « grignotage de la mort ».
En réalité, la bouche des dragons est totalement dépourvue de ce stimulant microscopique de la morsure, et les recherches menées ces dernières années ont révélé ce que ces lézards géants pourraient utiliser à la place des bactéries : du venin.
La fabrication d’un mythe
Pour être juste, l’idée que les dragons de Komodo manient des mâchoires meurtrières n’est pas quelque chose d’ancré dans une légende urbaine jusqu’à relativement récemment, c’était la seule explication vraiment défendue par les scientifiques.
L’hypothèse a vu le jour dans les années 70 et 80, à l’époque où l’herpétologiste Walter Auffenberg a passé une année entière à vivre sur l’île de Komodo et à étudier comment les dragons vivaient et chassaient. Avant cela, les dragons étaient réputés pour leur statut de plus gros lézards de la planète et leur danger apparent pour les humains et le bétail, mais on savait peu de choses sur leur biologie ou leur comportement.
Auffenberg a raconté qu’il voyait des dragons attaquer des buffles d’eau qui – aussi gros que les lézards – dépassaient de loin les reptiles. Souvent, les dragons ne parvenaient pas à tuer leur cible, se contentant de mordre et de blesser l’animal avant qu’il ne s’échappe. Mais les bisons ne faisaient pas long feu. En quelques jours, ils succombaient à une méchante infection systémique, devenant ainsi une proie facile pour les dragons de l’île. Quand Auffenberg a proposé que la maladie pouvait provenir de la morsure du dragon, le concept d’une infection militarisée comme moyen unique de tuer une proie bien plus grande et puissante que soi est devenu trop tentant pour ne pas l’envisager comme une réelle possibilité.
Le débat sur le venin
L’idée de la morsure bactérienne a persisté pendant des décennies, et a été soutenue par des recherches qui ont identifié des bactéries dans la bouche des dragons de Komodo considérées comme « potentiellement pathogènes ». Mais en 2013, Bryan Fry, chercheur à l’Université du Queensland, et ses collègues ont mis fin à cette idée.
Fry et son équipe ont analysé des échantillons bactériens de la bouche des dragons et n’ont pas réussi à trouver d’espèces de la flore buccale qui diffèrent substantiellement de celles trouvées chez d’autres carnivores. Ils ont également déterminé que les bactéries identifiées dans les travaux précédents étaient pour la plupart des espèces communes et inoffensives, et que la seule variété supposée septicémique n’apparaissait pas dans la bouche des dragons. En fin de compte, les bactéries présentes dans la bouche des dragons sont assez proches de celles qui vivent dans et sur les repas récents, ou dans l’environnement des reptiles.
Une partie du mythe de la morsure bactérienne est que les dragons de Komodo développent leurs guerriers toxiques en ayant des morceaux de chair en décomposition provenant de repas précédents dans et autour de leur bouche, trempés dans une salive abondante. En réalité, les dragons sont au départ des mangeurs désordonnés, mais ils se nettoient rapidement après avoir festoyé. Avec une hygiène buccale méticuleuse, toute l’histoire de la « bouche de cadavre toxique » est difficile à imaginer.
Mais ce n’est pas parce que les crocs des dragons ne sont pas luisants de maladie qu’ils ne sont pas particulièrement mortels d’une autre manière.
Fry et son équipe avaient noté quelque chose d’inhabituel chez les dragons dans les années précédant la découverte de la flore buccale. Par exemple, en 2006, les chercheurs ont publié des résultats qui suggéraient que, sur la base de gènes de venin partagés et enfouis entre les dragons de Komodo et leurs proches parents, l’ancêtre commun des varans (comme les dragons) et des serpents aurait été venimeux à vie. Trois ans plus tard, l’équipe a fait valoir qu’elle avait trouvé des preuves physiques de la présence de glandes à venin dans les mâchoires des dragons de Komodo, et que ces glandes produisaient des protéines qui provoquaient probablement des plongeons massifs de la pression sanguine chez les victimes de morsures.
On pense que ce venin pourrait agir de concert avec les dents pointues et recourbées des dragons, qui peuvent déchiqueter la chair et les artères avec une facilité inégalée. La combinaison d’un traumatisme physique extrême et des effets du venin peut provoquer une perte de sang catastrophique et rapide – la morsure du dragon a peut-être évolué pour saigner rapidement la proie, et non pour induire une maladie longue et prolongée.
Qu’est-ce qui mange vraiment le buffle d’eau ?
Mais même cette explication n’est pas à l’origine des buffles septiques qui rencontrent leur créateur. Pour ce phénomène, les bactéries jouent certainement un rôle central, mais pas de la manière dont les scientifiques le pensaient au départ.
Les dragons de Komodo n’ont pas réellement évolué pour chasser et manger des buffles d’eau, et aucune des deux espèces n’est vraiment purement originaire des îles. Les dragons eux-mêmes sont maintenant considérés comme une population relique d’une gamme autrefois large de lézards géants qui vivaient dans toute l’Australasie, maintenant limitée à quelques petites îles poussiéreuses. Les buffles d’eau ont été introduits sur les minuscules îles de Komodo et de Rinca il y a quelques milliers d’années par les humains.
Les dragons ont presque certainement évolué pour manger des proies de taille beaucoup plus gérable, des choses plutôt de la taille d’un chien ou d’un petit cochon ; des animaux, peut-être, beaucoup plus faciles à maîtriser et à saigner dans un court laps de temps.
Les dragons de Komodo modernes se débrouillent, s’élançant sur les buffles quand ils ne peuvent pas attraper un jeune cerf ou un singe. Tout au plus, les buffles souffrent de profondes lacérations, mais pas de blessures mortelles. Ils s’en vont ensuite se vautrer dans la boue. En Asie continentale, les buffles d’eau ont accès à d’abondants marais et tourbières, mais au Pays des Dragons, ils sont limités à des fosses boueuses souvent contaminées par leurs propres excréments.
C’est, bien sûr, un environnement mûr pour l’infection lorsque des blessures béantes sont impliquées.
Il est possible que ce soit ainsi que les infections légendaires se produisent réellement, permettant aux dragons d’être enfin rassasiés plusieurs jours après une seule attaque déchirante. Cela signifierait que les dragons ont juste de la chance que les buffles d’eau adoptent un tel comportement autodestructeur par inadvertance lorsqu’ils sont blessés. La confusion concernant la morsure des dragons pourrait être le résultat d’une situation écologique étrange dans laquelle les dragons et les grands mammifères de l’île se retrouvent enfermés.
VIDÉO : Le dragon de Komodo envenime un buffle
De nombreuses recherches restent à faire sur le venin putatif des dragons de Komodo, car à ce stade, on ne sait toujours pas très bien ce que les composés découverts font même, ou comment le venin fonctionnerait. Cela dit, une chose est assez claire, si la bouche du dragon est un instrument prédateur méchant et puissant, ce n’est pas un instrument sale.