Barron's

Barry Ritholtz : Le blogging était une tentative de corriger des erreurs plus larges de Wall Street et de la presse – que les gens comprennent ce qui se passe réellement dans le monde, et que leur processus ne soit pas complètement endommagé par leurs propres erreurs cognitives et biais comportementaux. Cela a conduit à un biais optimiste, où les gens pensent : « Hé, je pourrais choisir des actions, je peux faire du market-time ». J’ai également reconnu la recherche académique selon laquelle il est beaucoup, beaucoup plus difficile d’être un stockpicker, un market timer ou un trader réussi qu’il n’y paraît, et vous êtes mieux de posséder le globe et d’essayer de ne pas vous mettre dans votre propre chemin.

A mesure que le monde devient plus compliqué, vous devez être vraiment sélectif dans la façon dont vous utilisez la technologie. Parfois, c’est une aubaine pour les investisseurs, et d’autres fois, la gamification du trading, des applis comme Robinhood, n’encouragent pas le meilleur comportement.

Josh Brown : Barry n’a pas assez de crédit. Nous avons tous voulu créer des blogs comme celui de Barry. Il a été le premier à écrire sur l’investissement comportemental dans un format populaire. J’ai travaillé comme courtier de détail dans une succession de sociétés ; j’ai été aux premières loges pendant 10 ans de tout ce qu’il ne fallait pas faire. J’ai vu toutes les horribles erreurs et escroqueries et, à 20 ans, je me disais :  » Je ne vais pas faire ça – ou ça non plus.  »

Ce n’était pas un sentiment de chance à l’époque, car ma carrière n’allait nulle part. J’avais 30 ans, un compte bancaire négatif, une hypothèque, une fille de 2 ans et une femme enceinte. Quand j’ai rencontré Barry, j’ai dit : « Quoi que tu fasses, je veux en faire partie. » Il a dit, « Je ne traite pas avec les clients. Ce sera ton rôle. » Dans mon blog, je partage ce que j’apprends en temps réel. Il y a toujours un nouveau sujet – les crypto-monnaies, les tarifs douaniers, les taux d’intérêt, l’intersection des élections avec les marchés. J’essaie de partager mon propre processus.

Ritholtz : Il est trop modeste. Son premier livre a montré la pire sorte de fraude de vente dans l’industrie. Son nouveau livre est des gens montrant ce qu’ils font avec leur argent. Arrêtez de nous dire quoi faire, et ouvrez le kimono.

Ouvrons ce kimono. Que faites-vous avec votre propre argent ?

Brown : Barry achète des voitures. Elles se déprécient dans son allée en ce moment même.

Ritholtz : Mec, si j’arrête d’acheter des voitures, j’utiliserai mon argent bêtement. Nous mangeons tous notre propre cuisine, en investissant aux côtés de nos clients. Nous sommes dans les mêmes portefeuilles.

Brown : En gros, nous utilisons un mélange d’ETF, de fonds communs de placement et, dernièrement, nous nous sommes beaucoup investis dans l’indexation directe. Nous essayons de ne pas parler spécifiquement des détentions de fonds, car nous avons différents portefeuilles modèles au sein de la firme, et chaque client ne possède pas tous les ETF.

Ritholtz : Nous utilisons Dimensional Fund Advisors, iShares, Vanguard, State Street. Il y a des moments où vous faites de la récolte de pertes fiscales, où vous pourriez vendre un fonds de BlackRock et acheter un fonds similaire de Vanguard. Mais tout n’est pas interchangeable. Nous ne recommandons pas de fonds spécifiques, parce que de notre point de vue, remplit une fente dans notre portefeuille largement diversifié.

Brown : Vous verrez beaucoup de Vanguard pour les zones du marché comme les grandes capitalisations, où nous pensons que les marchés sont assez efficaces. Du côté des petites capitalisations, nous aimons ce que fait Dimensional. Ces fonds sont évidemment axés sur la valeur des petites capitalisations. Nous les utilisons aussi en microcap, où vous voulez quelque chose d’un peu plus activement géré.

Autres fonds gérés activement ?

Ritholtz : Du côté des titres à revenu fixe, sur les comptes gérés séparément, nous avons fait beaucoup avec Gurtin, qui a été acheté par Pimco. Du côté des actions, nous travaillons avec O’Shaughnessy Asset Management depuis 2013.

Vous avez mentionné l’indexation directe, qui consiste à suivre un indice mais à posséder les actions directement, plutôt que de passer par un fonds.

Brown : C’est probablement l’avenir de la gestion active. Cette année, nous avons déplacé 210 millions de dollars dans des versions indicielles directes de nos stratégies. Nous avons 1,5 milliard de dollars dans les fonds traditionnels et les versions ETF sur lesquels nous avons construit la firme. Nous avons les mêmes proportions d’actions, d’obligations et de REIT dans les modèles d’indices directs que dans les modèles traditionnels d’ETF. La différence est la personnalisation que nous pouvons faire dans chaque panier.

Au début de 2019, nous faisions partie d’un groupe de cinq cabinets invités par O’Shaughnessy Asset Management à tester en version bêta Canvas, qu’ils ont présenté comme un système d’exploitation pour les investisseurs. Cet incroyable morceau de technologie permet aux clients de créer des portefeuilles indiciels à faible coût, personnalisés pour des raisons fiscales, ou des raisons ESG, ou des raisons de concentration. Nous l’avons déployé en interne au sein de la société, très lentement. C’est un game changer en termes de capacités de personnalisation.

L’année dernière, vous citiez probablement des gens qui disaient que le marché allait reculer de 100%. En 2020, c’est le contraire qui s’est produit. Nous avions 30 millions de ménages qui négociaient. Ils veulent posséder des actions individuelles. C’est un changement de mer absolu.

Ritholtz : Je ne pense pas que nous étions au pic du passif en 2019, mais en termes de part d’esprit, l’indexation a dominé la conversation. Il y a certains portefeuilles où fonctionne vraiment bien, en particulier dans un ménage à impôt plus élevé. Premièrement, la part active : Les gestionnaires actifs devraient être payés sur la base de la part du portefeuille qui s’éloigne de l’indice de référence, non ? La partie sur laquelle ils facturent des frais est la partie où ils se différencient, où ils s’écartent de l’indice de référence. C’est la partie pour laquelle les conseillers et leurs clients sont heureux de payer.

Deux, c’est plus puissant pour les conseillers qui embarquent de nouveaux clients. Si nous obtenons un ménage de 12 millions de dollars de Californie, un homme ou une femme qui travaille chez Facebook, je ne peux pas leur donner 4% de plus de Facebook. Je peux construire des portefeuilles indiciels pour eux et ne pas en tenir compte. Vous auriez pu le faire auparavant avec des actions individuelles, mais pas avec des ETF à faible coût. Maintenant, imaginez quelqu’un qui travaille dans le secteur du pétrole et du gaz, et donnez-lui un portefeuille qui comporte une plus grande part d’énergie propre et une plus faible part de pétrole – c’est de la vraie gestion de patrimoine. Il serait difficile de croire que nous ne verrons pas une adoption énorme en 2021 et au-delà.

Combien de nouvel argent sera indexé directement ? Il est clair qu’il y a des implications fiscales pour déplacer les portefeuilles des clients existants.

Brown : Sur la base des 10 derniers mois, il est probable que 70 millions de dollars sur les 100 prochains millions de dollars que nous collectons pourraient se retrouver dans une combinaison d’indexation directe et d’allocation d’actifs tactique. Ceci est pour les ménages de plusieurs millions de dollars, pas pour les comptes de 100 000 $.

La pandémie a-t-elle modifié votre façon de penser l’investissement ?

Brown : La chose est de savoir à quel point la réponse des prix des actifs a été scandaleuse. Il y a un argument à faire valoir que le marché boursier est plus élevé en raison de la pandémie que si 2020 avait été une année plus ordinaire. C’est une affirmation de la raison pour laquelle nous sommes des investisseurs basés sur des règles.

Ritholtz : Non seulement vous deviez prédire qu’une pandémie se produirait, mais vous auriez dû passer au deuxième niveau, c’est-à-dire que la Réserve fédérale va ramener les taux à zéro, et que le Congrès, qui ne peut pas se mettre d’accord pour renommer une bibliothèque, paniquerait et adopterait un plan de relance de 3 000 milliards de dollars. C’est ainsi que l’on arrive à une année positive, malgré toutes les mauvaises nouvelles. Nous n’essayons jamais de deviner ce qui va se passer. Si nous ne faisons pas de prévisions, nous n’épousons pas les prévisions.

Josh, vous avez publié un livre qui comprenait les portefeuilles de 25 personnes. Quel était le conseil le plus utile ?

Brown : Nous avons donné aux gens une feuille blanche et nous avons été très surpris qu’aucun des chapitres ne se lise comme celui de quelqu’un d’autre. Bob Seawright a écrit quelque chose de très poignant sur un investissement dans un chalet d’été pour la famille. C’était un investissement terrible sur le plan financier, mais c’était l’un des meilleurs investissements de tous les temps en raison des souvenirs qu’il a créés. C’était important pour moi d’entendre ça, parce que je fais des journées de 18 à 20 heures, et je travaille le samedi et le dimanche, et je lis, et je blogue, et je fais des podcasts. Je ne sens pas vraiment les roses tant que ça.

Comment avez-vous le temps de gérer l’argent si vous bloguez, faites des podcasts, YouTubez, apparaissez à la télévision, et parlez avec Barron’s ?

Brown : Nous avons 33 personnes dans le cabinet.

Ritholtz : Si vous parlez à la personne moyenne dans la gestion de fortune et que vous suivez sa journée, elle passe 50 % à 70 % ou plus à rechercher de nouveaux clients. Josh et moi avons le privilège de ne pas faire cela. Nos clients nous trouvent. Cela nous permet de nous arrêter une seconde et de réfléchir. Sur le podcast, si je reçois un Ray Dalio ou un Howard Marks, je ne me soucie pas de savoir si quelqu’un écoute. J’ai une liste de questions, et je leur dis essentiellement, apprenez-moi tout ce que je dois savoir pour faire le meilleur travail possible pour gérer les actifs de mes clients.

Brown : Barry, vous ne répondez pas à la question. Vous êtes sur une tangente dans un autre système solaire. Nous sommes simultanément les deux joueurs les plus inutiles et les deux plus précieux de la firme. Dans chaque semaine, nous avons entre 40 et 60 familles qui nous contactent. Nous avons une incroyable écurie de personnes qui font des blogs et des podcasts. Dans un sens pratique, nous sommes complètement inutiles. Je suis heureux de dire aux gens, que le travail que vous avez fait au cours des trois ou quatre derniers appels téléphoniques avec votre planificateur financier certifié ici a 10 fois plus de valeur que moi qui prend le téléphone et dit, « Je préfère Google à Microsoft. « 

Merci, messieurs.

Ecrit à Leslie P. Norton à [email protected]