Citrus ID

Synonymes

Azamatl, pomme du Bengale, coing du Bengale, Bhel, Darogaji, de Malabar, Golden Apple, Indian Bael, Kaghzl, Khamarla, Matoom, Matum, Mitzapurl, Ojha, Rampurl (sec. Cottin 2002) ; Crataeva marmelos L., Belou marmelos (L.) Lyons (sec. Swingle et Reece 1967)

Cultivar ou taxon

Aegle marmelos (L.) Corrêa (sec. Swingle et Reece 1967, Bayer et al. 2009 ; sensu Tanaka sec. Cottin 2002)

Description

Couronne compacte ou dense, non pleureuse. Surface des rameaux de première année glabre ; surface des rameaux de deuxième ou troisième année striée ; épines droites ; piquants absents ou non persistants. Pétiole glabre, longueur très longue, ailes absentes. Trois folioles, bords crénelés/crénelés, ailes du rachis absentes, limbes des folioles d’ombre plats ou faiblement condupliqués, limbes des folioles de soleil faiblement ou fortement condupliqués. Folioles non parfumées lorsqu’elles sont écrasées. Fruit aussi large que long ou plus long que large ; écorce vert foncé (3), vert moyen (4), vert clair avec quelques cassures vers le jaune (5), le jaune (7-10), le jaune-orange (11) ou l’orange (12) ; texture de l’écorce lisse (1-3) ou légèrement rugueuse (4-5) ; fermeté boisée ; nombril absent ; chair rouge/violacée.

Swingle et Reece (1967) ont fourni les notes supplémentaires suivantes sur l’espèce:

« Bentley et Trimen (l.c.) ont donné la description suivante de cette espèce : « Un arbre atteignant une hauteur de 30 ou 40 pieds lorsqu’il est cultivé, avec un tronc court et épais et une tête ovale étroite ; à l’état sauvage, plus petit et plus irrégulier, avec des branches courtes, fortes, pointues et épineuses de 1 pouce ou plus de longueur à l’aisselle des feuilles ; écorce gris bleuté, molle, avec des sillons irréguliers sur les branches plus jeunes. Feuilles alternes, composées, avec une (rarement 2) paires de folioles opposées à court pétiole, et une plus grande foliole terminale à long pétiole, folioles de 1 à 2 pouces de long, ovales ou ovales-ovales, abruptes ou effilées à la base, quelque peu atténuées vers l’apex émoussé, très peu serratocrenées, lisses, fines, nervure médiane proéminente en dessous. Fleurs de 2,5 cm de large, à parfum doux, à pédoncule, solitaires ou en cymes axillaires ou terminales peu nombreuses, lâches et érigées. Calice peu profond, muni de cinq dents courtes et larges, pubescent à l’extérieur. Cinq (rarement quatre) pétales, oblongs-ovales, émoussés, épais, blanc verdâtre pâle, dotés de glandes, imbriqués, étalés. Étamines nombreuses, parfois cohérentes en grappes, hypogynes avec filaments courts moitié moins longs que les anthères linéaires. Disque inexistant ou très petit. Ovaire oblong-ovoïde, légèrement effilé dans le style épais et court qui est à nouveau quelque peu épaissi vers le haut, stigmate en capitule, axe de l’ovaire large, cellules nombreuses, 8-20, petites, disposées en cercle, avec de nombreux ovules dans chaque cellule. Fruit généralement globuleux, 2-5 pouces de diamètre, péricarpe presque lisse, jaune grisâtre, environ 1/8 pouce d’épaisseur, dur, rempli de tissus plus mous devenant très dur et rouge orangé lorsqu’il est sec ; cellules comme dans l’ovaire. Graines très nombreuses, quelque peu comprimées, rangées en étages serrés dans les cellules et entourées d’un mucus transparent très tenace et visqueux qui devient dur lorsqu’il est sec ; testa blanc, couvert de poils laineux immergés dans le mucus, embryon avec de grands cotylédons, et une courte radicule supérieure ; pas d’endosperme. »

Aegle marmelos a des rameaux dimorphes : (a) rameaux normaux avec des entrenœuds de 3 à 5 cm de long avec une feuille bien développée à chaque nœud, souvent avec une ou deux épines à côté ; (b ) éperons foliaires produits sur les branches primaires de la croissance de l’année précédente, généralement très courts, de 1 à 3 cm de long, avec de nombreux entrenœuds très courts, chaque nœud portant une feuille mais pas d’épines. Les nombreuses feuilles entassées sur les rameaux feuillus sont de taille très variable, les plus grandes étant presque aussi grandes que les feuilles normales des branches à long internoeud à croissance rapide, mais ayant des pétioles nettement plus longs. Les feuilles plus petites portées près de la base des éperons foliaires sont souvent très naines, ne mesurant parfois qu’un cinquième ou un dixième de la longueur des feuilles normales. Ces feuilles entassées de toutes tailles cachent souvent presque complètement les branches qui les portent.

En raison de ces caractéristiques dimorphiques, l’arbre à baumes présente une apparence particulière, avec ses jeunes branches longues et minces, avec seulement quelques feuilles éparpillées le long de celles-ci, surgissant d’une couronne intérieure de branches plus âgées presque complètement couvertes de feuillage en masse porté par les éperons foliaires. Poncirus trifoliata a des branches et des feuilles dimorphiques quelque peu similaires, mais présente beaucoup moins de variations dans la taille des feuilles produites sur les éperons foliaires.

En dehors de ce dimorphisme des rameaux et des feuilles, Aegle marmelos présente une grande variabilité des deux types de feuilles sur différents semis, non seulement en ce qui concerne la taille, mais aussi d’importants caractères botaniques, tels que la présence ou l’absence d’une couche séparatrice à la jonction de la foliole terminale avec son pétiole, la longueur relative de ce pétiole et du pétiole, ainsi que la longueur du pétiole par rapport à la longueur de la feuille entière. Sur certains arbres, les pétioles ont des ailes distinctes de chaque côté sur presque toute leur longueur et sur d’autres arbres, ils ne présentent que deux lignes vertes discrètes qui s’élargissent en ailes très étroites à l’extrémité supérieure du pétiole. Les folioles varient beaucoup d’un semis à l’autre en ce qui concerne la crénelure marginale et la planéité ou la courbure de leur surface. Il y a également une grande variation dans la posture des feuilles sur les rameaux qui les portent et le degré auquel les lames, les pétioles et les rameaux porteurs présentent une coloration rougeâtre lorsqu’ils sont exposés à la lumière du soleil.

Ces surprenantes diversités dans les caractères foliaires ont été étudiées par Swingle en octobre 1941, sur quelque treize arbres fruitiers poussant à Coconut Grove et Homestead, en Floride, et l’ont convaincu qu’il serait nécessaire de faire une étude détaillée des arbres baumiers sauvages et cultivés en Inde. L’extraordinaire variation des caractères taxonomiques significatifs montrés par les arbres cultivés à partir de graines importées d’Inde signifie très probablement qu’il existe plusieurs souches différentes, des variétés botaniques ou même de bonnes espèces à trouver parmi les plantes sauvages qui poussent dans les montagnes du nord de l’Inde. Les semis de ces diverses formes sauvages plantés ensemble dans les villages seraient sans doute pollinisés par les insectes et produiraient des hybrides complexes et très variables comme ceux que nous trouvons en Floride. »

Notes

Swingle et Reece (1967) ont en outre noté que : « Bien que le bael-fruit pousse couramment dans les climats tropicaux, il perd ses feuilles en hiver lorsqu’il se trouve dans un climat frais ; de plus, il est capable d’endurer de basses températures en Inde lorsqu’il est sans feuilles – aussi basses, dit-on, que 17,5° F (-8° C). Il est possible que, comme beaucoup d’autres arbres à feuilles caduques, il doive être exposé au degré de froid approprié sur une période assez longue pour que les matériaux alimentaires stockés dans le tronc et les rameaux soient rendus disponibles pour soutenir la nouvelle croissance au début du printemps. »

Bayer, R.J., D.J. Mabberley, C. Morton, C.H. Miller, I.K. Sharma, B.E. Pfeil, S. Rich, R. Hitchcock, et S. Sykes. 2009. A molecular phylogeny of the orange subfamily (Rutaceae : Aurantioideae) using nine cpDNA sequences. American Journal of Botany 96 : 668-685.

Cottin, R. 2002. Citrus of the World : Un répertoire des agrumes. Version 2.0. France : SRA INRA-CIRAD.

Davis, D. 1930. Un compte descriptif de la division forestière de Bahraich, provinces unies. Indian Forester 56 : 108-115.

Swingle, W.T. et P.C. Reece. 1967. La botanique de Citrus et de ses parents sauvages. Dans : Reuther, W., H.J. Webber, et L.D. Batchelor (eds.). The Citrus industry. Ed. 2. Vol. I. Université de Californie, Riverside. http://lib.ucr.edu/agnic/webber/Vol1/Chapter3.html.

Turner, F. 1893. Nouvelles cultures commerciales pour la Nouvelle-Galles du Sud. Gazette agricole de la Nouvelle-Galles du Sud 4 : 152-157.

Watt, G. 1889-93. Un dictionnaire des produits économiques de l’Inde. Supt. Gov’t. Print, Calcutta. 6 vol.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.