Cette femme non nommée a parlé et ces mots donnent un aperçu de la pensée de la femme et de sa perspective théologique (5:28). Non seulement le toucher mais toucher même ses vêtements peut procurer la guérison des maladies. Ce raisonnement théologique a été confirmé par sa guérison.
De même que la femme a compris les changements dans son corps, Jésus a reconnu un changement dans son corps. Le tarissement de son flux sanguin (c’est-à-dire sa « décharge ») était dû à la « décharge » de la « puissance » (dunamis en 5:30) de Jésus. Mais personne d’autre – y compris les disciples – n’a reconnu ce qui s’était déversé/transpiré. Même Jésus n’était pas pleinement conscient de ce qui s’était passé. Jésus n’était pas disposé à laisser l’écoulement de sa « puissance » se produire sans reconnaissance. Le « vol » d’un miracle de guérison était inapproprié. C’était une chose qu’il touche les autres (par exemple, 1:41 ; 3:10), mais c’en était une autre que des personnes le touchent.
« La peur », et non l’audace, a poussé la femme à s’avancer cette fois-ci. Pourtant, elle s’est présentée à lui pour lui révéler » toute la vérité » (5:33). Elle n’était pas obligée de revenir. Elle aurait pu s’échapper avec sa guérison intacte. Mais elle a apparemment compris l’intensité de son regard (perieblepeto, un terme courant chez Marc, généralement réservé au regard de Jésus) et a peut-être compris qu’elle risquait de subir la honte publique si elle était surprise par ce guérisseur masculin. Le poids culturel de sa situation exigeait qu’elle revienne.
Combien de membres de cette foule ont dû se sentir frileux après avoir entendu la « vérité » selon laquelle son moi en saignement vaginal était entré en contact avec tant d’entre eux avant la guérison !
Après son « regard » (periblepeto) initial sur la foule et les environs, la réaction de Jésus a été plutôt surprenante. Ce qui coulait de lui ( » puissance « ) auparavant l’avait guérie. Maintenant, ce qui émanait d’elle (la « vérité ») allait apporter la guérison et confirmer les paroles : « Ma fille, ta foi t’a guérie ! »
La guérison de la fille de Jaïre
Le récit revient sur le voyage vers la maison de Jaïre. Le retard – pour « guérir » et « converser » avec la femme non nommée – a conduit à un rapport de la maison de Jaïrus que sa fille était déjà morte. Jésus est arrivé trop tard. » Alors qu’il prononçait encore » (verset 35) des paroles d’affirmation et de confirmation à la femme audacieuse dont la » foi » l’avait guérie, la mauvaise nouvelle arriva : « ta fille est morte ». Mais la réaction de Jésus à cette nouvelle nous rappelle ce que chantaient les Afro-Américains asservis du XIXe siècle : « Dieu ne viendra peut-être pas quand tu l’appelles, mais il sera là à l’heure ! ». Malgré l’apparence des circonstances, il y avait une ferme croyance dans la souveraineté de Dieu.
Jésus a mis au défi Jaïrus de s’accrocher à sa foi (c’est-à-dire « crois seulement »), une foi qui l’a conduit au guérisseur en premier lieu. Jésus a également pris d’autres mesures. Il a réduit le nombre de témoins potentiels à trois – Pierre, Jacques et Jean – un groupe restreint qui allait également recevoir d’autres révélations spéciales lors de la transfiguration (9:2-8) et à Gethsémani (14:32-42). Cette réduction du nombre de témoins se poursuivra après que le cercle déchiré de la maison de Jaïre aura ridiculisé l’évaluation de la situation par Jésus (5:40).
Similairement aux récits de guérison précédents, Jésus touche la jeune femme (cf. 1:40-45). Son » jeune » âge peut être un indicateur qu’elle était en âge de se marier ; certains spécialistes placent l’âge approprié quelques années plus tard. Contrairement aux récits de guérison précédents, Jésus parle ici en araméen : talitha cumi. En raison de son public, Marc traduit les mots (cf. 7:34 ; 14:36 ; 15:34), tandis que les autres évangiles omettent complètement les mots étrangers. Un auditoire parlant grec, juif ou non, pourrait penser que ces mots étranges font partie d’une formule de guérison ; la traduction de Marc a tenté de contrebalancer cette idée.
Enfin, Jésus a voulu que l’on fasse « silence » sur cette guérison, comme beaucoup de celles effectuées du côté juif du lac. De plus, il a demandé de la nourriture pour la jeune fille élevée, suggérant la mission holistique qui montrait son attention pour tous les besoins – spirituels, physiques, émotionnels, psychologiques et politiques. Cette fille de Jaïrus âgée de 12 ans, un nombre qui rappelait aux lecteurs la » fille » précédente de Jésus (verset 34), a probablement commencé sa propre » saignée » (un symbole de la vie) vers cet âge.
Culturellement, elle approchait de l’âge habituel pour le mariage. Elle est née la même année où la femme a commencé à avoir des saignements incessants. Pourtant, la même année, toutes deux ont été guéries. L’une a cessé de saigner, ce qui lui a rendu la vie. L’autre a vu sa vie restaurée, afin qu’elle puisse continuer à « saigner » et finalement produire la vie.
Deuxièmement, les questions d’impureté peuvent se trouver sous la surface de l’ensemble du récit. Mais cette histoire n’est pas un défi au système de pureté. Au contraire, cette femme non nommée a été restaurée (à la pureté ?). Contrairement à la guérison d’un homme atteint de lèpre (cf. 1, 40-45), Jésus n’a pas ordonné à cette femme de se présenter à un prêtre pour une confirmation. Pourtant, la culture (juive) du premier siècle a pu reconnaître dans cette femme qui saignait et dans cette jeune fille morte le potentiel d’un contact impur avec Jésus … mais il n’a pas hésité à apporter la restauration.
Résumé pour la prédication
La vie de Jésus, ainsi que sa mort, accorde une guérison qui change la vie. C’est une autorité de guérison qui traverse les frontières, qu’elles soient ethniques (cf. 5, 1-20) ou de genre (cf. 5, 21-43). Jésus choisit de ne pas laisser les gens dans les conditions dans lesquelles il les trouve. Et il a le pouvoir de modifier cette condition.
Les avons-nous ? La communauté chrétienne peut-elle modifier les conditions de vie des gens ? Peut-elle, elle aussi, apporter la guérison dans des circonstances troublées ? Ne doit-elle pas aussi franchir les frontières – qu’elles soient liées à l’ethnicité, au sexe, à la race, à l’orientation sexuelle, à la politique ou à toute autre frontière qui divise notre société – et prôner un sens et un changement porteurs de vie ? Que Dieu nous donne le courage de le faire !