CPTED a été initialement inventé et formulé par le criminologue C. Ray Jeffery. Une approche plus limitée, appelée espace défendable, a été développée en parallèle par l’architecte Oscar Newman. Les deux hommes se sont appuyés sur les travaux antérieurs d’Elizabeth Wood, Jane Jacobs et Schlomo Angel. Le livre de Jeffery, « Crime Prevention Through Environmental Design », a été publié en 1971, mais son travail a été ignoré tout au long des années 1970. Le livre de Newman, « Defensible Space : – Crime Prevention through Urban Design », a été publié en 1972. Ses principes ont été largement adoptés, mais avec un succès mitigé. L’approche de l’espace défendable a ensuite été révisée avec des approches supplémentaires de l’environnement bâti soutenues par la PCAM. Newman a présenté cette approche comme la PCAM et a reconnu que Jeffery était à l’origine du terme PCAM. L’approche des espaces défendables améliorée par la PCAM de Newman a connu un plus grand succès et a entraîné un réexamen du travail de Jeffery. Jeffery a continué à développer les aspects pluridisciplinaires de l’approche, des avancées qu’il a publiées, la dernière étant parue en 1990. Le modèle de PCAM de Jeffery est plus complet que le modèle de PCAM de Newman, qui se limite à l’environnement bâti. Des modèles ultérieurs de PCAM ont été développés sur la base du modèle de Newman, celui du criminologue Tim Crowe étant le plus populaire.
En 2004, la PCAM est populairement comprise comme se référant strictement aux modèles de type Newman/Crowe, le modèle de Jeffery étant plutôt traité comme une approche multidisciplinaire de la prévention du crime qui incorpore la biologie et la psychologie, une situation acceptée même par Jeffery lui-même. (Robinson, 1996). Une révision de la PCAM, initiée en 1997, appelée PCAM de 2e génération, adapte la PCAM à l’individualité des délinquants, une indication supplémentaire que le travail de Jeffery n’est pas populairement considéré comme faisant déjà partie de la PCAM. en 2012, Woodbridge a introduit et développé la PCAM en prison et a montré comment les défauts de conception permettaient aux criminels de continuer à commettre des infractions.
1960sEdit
Dans les années 1960, Elizabeth Wood a élaboré des lignes directrices pour traiter les questions de sécurité alors qu’elle travaillait avec la Chicago Housing Authority, en mettant l’accent sur les caractéristiques de conception qui favoriseraient la surveillabilité naturelle. Ses lignes directrices n’ont jamais été mises en œuvre, mais elles ont stimulé une partie de la pensée originale qui a mené à la PCAM.
Le livre de Jane Jacobs, The Death and Life of Great American Cities (1961), soutenait que la diversité et la vitalité urbaines étaient détruites par les urbanistes et leurs stratégies de renouvellement urbain. Elle remettait en question les principes fondamentaux de l’urbanisme de l’époque : les quartiers doivent être isolés les uns des autres, une rue vide est plus sûre qu’une rue bondée et la voiture représente le progrès par rapport au piéton. Rédactrice pour le magazine Architectural Forum (1952-1964), elle n’avait aucune formation formelle en urbanisme, mais son travail s’est imposé comme un texte fondateur d’une nouvelle façon de voir les villes. Elle estimait que la manière dont les villes étaient conçues et construites ne permettait pas au grand public de développer le cadre social nécessaire à une autosurveillance efficace. Elle a souligné que les nouvelles formes d’aménagement urbain ont fait disparaître bon nombre des contrôles traditionnels du comportement criminel, par exemple, la capacité des résidents à surveiller la rue et la présence de personnes utilisant la rue de nuit comme de jour. Elle a suggéré que l’absence de « gardiennage naturel » dans l’environnement favorisait la criminalité. Jacobs a développé le concept selon lequel la criminalité prospère lorsque les gens n’ont pas d’interaction significative avec leurs voisins. Dans Mort et Vie, Jacobs a énuméré les trois attributs nécessaires pour rendre une rue de ville sûre : une démarcation claire de l’espace privé et de l’espace public ; une diversité d’utilisation ; et un niveau élevé d’utilisation des trottoirs par les piétons.
Schlomo Angel a été l’un des premiers pionniers de la PCAM et a étudié sous la direction du célèbre urbaniste Christopher Alexander. La thèse de doctorat d’Angel, Discouraging Crime Through City Planning, (1968) était une étude de la criminalité de rue à Oakland, CA. Il y affirme que « l’environnement physique peut exercer une influence directe sur le cadre de la criminalité en délimitant les territoires, en réduisant ou en augmentant l’accessibilité par la création ou l’élimination des frontières et des réseaux de circulation, et en facilitant la surveillance par les citoyens et la police ». Il a affirmé que la criminalité était inversement proportionnelle au niveau d’activité dans la rue, et que l’environnement des bandes commerciales était particulièrement vulnérable à la criminalité parce qu’il réduisait l’activité, facilitant ainsi la commission de crimes de rue. Angel a développé et publié les concepts de la PCAM en 1970 dans un travail soutenu et largement diffusé par le ministère de la Justice des États-Unis (Luedtke, 1970).
Années 1970Edit
L’expression prévention du crime par la conception environnementale (PCAM) a été utilisée pour la première fois par C. Ray Jeffery, un criminologue de l’Université d’État de Floride. L’expression a commencé à être acceptée après la publication de son livre du même nom en 1971.
Le travail de Jeffery était basé sur les préceptes de la psychologie expérimentale représentés dans la théorie moderne de l’apprentissage. (Jeffery et Zahm, 1993:329) Le concept de PCAM de Jeffery est né de ses expériences avec un projet de réhabilitation à Washington, D.C. qui tentait de contrôler l’environnement scolaire des jeunes de la région. Profondément ancrée dans la théorie de l’apprentissage psychologique de B.F. Skinner, l’approche de la PCAM de Jeffery mettait l’accent sur le rôle de l’environnement physique dans le développement d’expériences agréables et douloureuses pour le délinquant qui auraient la capacité de modifier les résultats comportementaux. Son modèle original de PCAM était un modèle stimulus-réponse (S-R) qui postulait que l’organisme apprenait à partir de punitions et de renforcements dans l’environnement. Jeffery « mettait l’accent sur les récompenses matérielles… et sur l’utilisation de l’environnement physique pour contrôler le comportement » (Jeffery et Zahm, 1993:330). L’idée principale ici était qu’en supprimant les renforcements du crime, celui-ci ne se produirait pas. (Robinson, 1996)
Une contribution souvent négligée de Jeffery dans son livre de 1971 est la description de quatre facteurs critiques de la prévention du crime qui ont résisté à l’épreuve du temps. Il s’agit des degrés auxquels on peut manipuler l’opportunité d’un crime, la motivation du crime, le risque pour le délinquant si le crime se produit et les antécédents du délinquant qui pourrait envisager de commettre le crime. Les trois premiers éléments sont sous le contrôle de la victime potentielle, tandis que le dernier ne l’est pas.
Pour des raisons qui ont reçu peu d’attention, le travail de Jeffery a été ignoré tout au long des années 1970. La propre explication de Jeffery est que, à une époque où le monde voulait des solutions de conception prescriptives, son travail a présenté une théorie complète et l’a utilisée pour identifier un large éventail de fonctions de prévention du crime qui devraient guider les normes de conception et de gestion.
Parallèlement au travail largement théorique de Jeffery, Oscar Newman et George Rand ont mené une étude empirique du lien entre le crime et l’environnement au début des années 1970. En tant qu’architecte, Newman mettait l’accent sur les caractéristiques spécifiques de la conception, un accent absent des travaux de Jeffery. L’ouvrage de Newman intitulé « Defensible Space – Crime Prevention through Urban Design » (1972) comprend une discussion approfondie sur la criminalité liée à la forme physique des logements, basée sur l’analyse des données relatives à la criminalité dans les logements publics de la ville de New York. « Defensible Space » a changé la nature du domaine de la prévention du crime et de l’aménagement de l’environnement et, dans les deux années qui ont suivi sa publication, un financement fédéral substantiel a été mis à disposition pour démontrer et étudier les concepts d’espace défendable.
Comme l’a établi Newman, l’espace défendable doit contenir deux composantes. Premièrement, l’espace défendable doit permettre aux gens de voir et d’être vus en permanence. En fin de compte, cela diminue la peur des résidents car ils savent qu’un délinquant potentiel peut facilement être observé, identifié et, par conséquent, appréhendé. Deuxièmement, les gens doivent être disposés à intervenir ou à signaler un crime lorsqu’il se produit. En augmentant le sentiment de sécurité dans les lieux où les gens vivent et travaillent, on encourage les gens à prendre le contrôle des lieux et à assumer un rôle de propriétaire. Lorsque les gens se sentent en sécurité dans leur quartier, ils sont plus enclins à interagir les uns avec les autres et à intervenir en cas de délit. En 1977, dans la deuxième édition de Crime Prevention Through Environmental Design, Jeffery a élargi son approche théorique pour adopter un modèle de comportement plus complexe dans lequel les environnements physiques variables, le comportement des délinquants en tant qu’individus et le comportement des membres du grand public ont des influences réciproques les uns sur les autres. Cela a jeté les bases pour que Jeffery développe un modèle comportemental visant à prédire les effets de la modification à la fois de l’environnement externe et de l’environnement interne des délinquants individuels.
Vérifier
Dans les années 1980, il a été déterminé que les prescriptions relatives aux espaces défendables des années 1970 avaient une efficacité mitigée. Elles fonctionnaient mieux dans les milieux résidentiels, en particulier dans les milieux où les résidents étaient relativement libres de répondre aux indices pour augmenter l’interaction sociale. On a constaté que les outils de conception des espaces défendables étaient peu efficaces dans les milieux institutionnels et commerciaux. Par conséquent, Newman et d’autres ont cherché à améliorer les espaces défendables, en ajoutant des caractéristiques basées sur la PCAM. Ils ont également minimisé les aspects moins efficaces des espaces défendables. Les contributions à l’avancement de la PCAM dans les années 1980 comprenaient :
- La théorie des « fenêtres cassées », mise en avant par James Q. Wilson et George L. Kelling en 1982, a exploré l’impact que la détérioration visible et la négligence dans les quartiers ont sur le comportement. L’entretien des propriétés a été ajouté comme une stratégie de PCAM au même titre que la surveillance, le contrôle d’accès et la territorialité. La théorie des fenêtres cassées peut aller de pair avec la PCAM. La criminalité est attirée par les zones qui ne sont pas entretenues ou abandonnées. La PCAM ajoute un sentiment de fierté de propriété à la communauté. S’il n’y a plus de « fenêtres brisées » dans certains quartiers, la criminalité continuera à diminuer et finira par disparaître complètement.
- Les académiciens canadiens Patricia et Paul Brantingham ont publié Environmental Criminology en 1981. Selon les auteurs, un crime a lieu lorsque tous les éléments essentiels sont présents. Ces éléments sont les suivants : une loi, un contrevenant, une cible et un lieu. Ils les caractérisent comme « les quatre dimensions du crime », la criminologie environnementale étudiant la dernière des quatre dimensions.
- Les criminologues britanniques Ronald V. Clarke et Patricia Mayhew ont développé leur approche de « prévention du crime situationnel » : réduire les occasions de commettre des infractions en améliorant la conception et la gestion de l’environnement.
- Le criminologue Timothy Crowe a développé ses programmes de formation CPTED.
Années 1990Modification
Criminologie : An Interdisciplinary Approach (1990), a été la dernière contribution de Jeffery à la PCAM. Le modèle de la PCAM de Jeffery a évolué vers un modèle qui part du principe que
L’environnement n’influence jamais directement le comportement, mais uniquement par le biais du cerveau. Tout modèle de prévention du crime doit inclure à la fois le cerveau et l’environnement physique. … Parce que l’approche contenue dans le modèle de la PCAM de Jeffery est aujourd’hui basée sur de nombreux domaines, y compris les connaissances scientifiques du cerveau moderne, se concentrer uniquement sur la prévention du crime par l’environnement externe est inadéquat car cela ignore une autre dimension entière de la PCAM – c’est-à-dire l’environnement interne. (Robinson, 1996)
La prévention du crime par l’aménagement de l’environnement (1991) du criminologue Tim Crowe a fourni une base solide à la PCAM pour aller de l’avant dans le reste des années 1990.
De 1994 à 2002, Sparta Consulting Corporation dirigée par Severin Sorensen, CPP a géré le plus grand programme d’assistance technique et de formation à la PCAM du gouvernement américain intitulé Crime Prevention Through Environmental Design (CPTED) in Public Housing Technical Assistance and Training Program, financé par le Département américain du logement et du développement urbain. Au cours de cette période, Sorensen a travaillé avec Ronald V. Clarke et l’équipe de Sparta pour développer un nouveau programme de formation à la PCAM qui utilise la prévention du crime situationnel comme base théorique sous-jacente aux mesures de PCAM. Un programme d’études a été élaboré et formé aux intervenants du secteur du logement public et du logement assisté, et des évaluations de suivi de la PCAM ont été réalisées sur divers sites. Les projets de PCAM menés par Sparta ont montré des réductions statistiques de 17 % à 76 % des crimes autodéclarés au FBI UCR Part I, selon le panier de mesures de PCAM employées dans des contextes spécifiques de criminalité élevée et de faibles revenus aux États-Unis.
En 1996, Oscar Newman a publié une mise à jour de ses travaux antérieurs sur la PCAM, intitulée Creating Defensible Space, Institute for Community Design Analysis, Office of Planning and Development Research (PDR), US Department of Housing and Urban Development (HUD).
En 1997, un article de Greg Saville et Gerry Cleveland, 2nd Generation CPTED, exhortait les praticiens de la PCAM à prendre en compte les origines d’écologie sociale de la PCAM, y compris les questions sociales et psychologiques au-delà de l’environnement bâti.
Années 2000Modification
En 2004, des éléments de l’approche de la PCAM avaient été largement acceptés au niveau international en raison des efforts des forces de l’ordre pour l’adopter. Le terme « environnement » de la PCAM est couramment utilisé pour désigner l’environnement externe du lieu. L’intention de Jeffery que la PCAM englobe également l’environnement interne du délinquant semble avoir été perdue, même pour ceux qui promeuvent l’expansion de la PCAM pour inclure l’écologie sociale et la psychologie sous la bannière de la PCAM de 2e génération.
En 2012, Woodbridge a introduit et développé le concept de la PCAM dans un environnement carcéral, un lieu où le crime se poursuit encore après la condamnation. La compréhension de l’esprit criminel que Jeffery avait acquise lors de ses études dans des établissements de réadaptation il y a plus de quarante ans était maintenant utilisée pour réduire la criminalité dans ce même type d’établissements. Woodbridge a montré comment la conception des prisons permettait la poursuite de la délinquance et a introduit des changements pour réduire la criminalité.
Les techniques de PCTED bénéficient de plus en plus de l’intégration avec les technologies de conception. Par exemple, les modèles de bâtiments proposés élaborés dans le cadre de la modélisation des informations sur les bâtiments peuvent être importés dans des moteurs de jeux vidéo afin d’évaluer leur résistance à différentes formes de criminalité.
.