Les murs continuent de se refermer sur John Paulson.
Une décennie après que Paulson ait tiré sa gloire en pariant sur l’effondrement du marché immobilier américain, le magnat des fonds spéculatifs a du mal à convaincre les investisseurs de rester avec lui après une série de faux pas sur tout, de l’or aux obligations européennes en passant par les stocks de médicaments.
Distroscale
Depuis la fin de 2015 seulement, les actifs de Paulson & Co. ont chuté de 6 milliards de dollars US en raison de pertes et de retraits de clients.
Le déclin, souligné dans le plus récent dépôt réglementaire de la firme, laisse Paulson et ses employés avec seulement 2 milliards de dollars US d’argent des clients. La plupart des 8 milliards de dollars restants sont la fortune personnelle de Paulson.
Sa richesse personnelle mise à part, c’est une descente remarquable pour Paulson, l’un des plus grands noms de l’industrie des fonds spéculatifs. L’idée qu’il puisse finir par gérer principalement sa propre fortune aurait paru à beaucoup improbable il y a 10 ans. Au sommet de sa firme, en 2011, il supervisait 38 milliards de dollars US – dont la moitié appartenait à des investisseurs extérieurs.
« Alors que les actifs extérieurs continuent de s’éroder, la question en cours pour Paulson devient plus forte : Pourquoi ne se convertit-il pas simplement en un family office ? » a déclaré David Tawil, le fondateur de Maglan Capital LP, un hedge fund basé à New York et spécialisé dans les stratégies événementielles. « Mais remettre l’entreprise sur les rails, je ne pense pas que ce soit impossible ».
Paulson, 61 ans, fait le choix de se défendre. Le milliardaire n’a pas l’intention de transformer la société en une entreprise qui gère uniquement sa propre richesse, selon une personne au courant de ses réflexions. Il a ouvert au moins trois nouveaux fonds au cours des deux dernières années, dont un fonds de capital-investissement avec un blocage de sept ans. Mais à la fin de 2016, ce fonds contenait presque tout l’argent interne, montre le dépôt.
Un porte-parole de l’entreprise a refusé de commenter la baisse des actifs.
La baisse des liquidités provenant d’investisseurs extérieurs peut rendre plus difficile pour l’entreprise de fonctionner et de payer le personnel. C’est parce que Paulson et ses employés n’ont pas à payer de frais de gestion ou de performance sur au moins certains de leurs investissements internes à la firme, selon le dépôt d’avril.
Le montant du capital investi par Paulson et ses employés représentait en moyenne environ 80 pour cent des actifs nets à la fin de l’année, contre 59 pour cent à la fin de 2015, selon les calculs des dépôts. Au moins cinq de ses fonds ont déclaré une propriété interne de 90 pour cent ou plus. Dans l’ensemble, Paulson représentait 90 pour cent de l’argent des initiés, selon la personne qui a demandé à ne pas être nommée parce que l’information est privée.
Les investisseurs ont retiré de l’argent l’année dernière alors que les rendements ont glissé dans les fonds qui font des paris sur les événements et l’arbitrage de fusion. Paulson, ayant fondé le cabinet en 1994, a décrit 2016 comme « notre année la plus difficile depuis sa création », dans un rapport du quatrième trimestre aux investisseurs.
La principale stratégie d’arbitrage de fusion du cabinet a chuté de 25 pour cent l’année dernière, alors que les actions de médicaments, y compris Valeant Pharmaceuticals International Inc, Allergan Plc et Teva Pharmaceutical Industries Ltd, ont plongé. Paulson Enhanced, une version à effet de levier de la stratégie d’arbitrage de fusion, a chuté de plus de 49 pour cent.
Nouveaux fonds
Les deux plus récents fonds spéculatifs sont en hausse cette année. L’un, un fonds long-short spécialisé dans les actions de médicaments, a grimpé de 9,5 pour cent jusqu’en mai, tandis que le Pure Spread Fund, qui investit dans les fusions annoncées, a augmenté de 7 pour cent, selon la personne.
Alors que les investisseurs fuyaient, Paulson a continué à mettre de l’argent, réinvestissant presque toutes ses commissions de performance, selon la personne. Paulson a également donné 650 millions de dollars en espèces en 2013 et 2014 à sa fondation philanthropique privée, qui à son tour a placé la plupart de l’argent dans ses fonds spéculatifs, selon les documents fiscaux. Cela peut avoir fait pencher le pourcentage de capital encore plus vers les initiés par rapport aux clients extérieurs.
Un rebond réussi de ses fonds traditionnels d’arbitrage de fusion pourrait inciter les investisseurs institutionnels à revenir, a déclaré Stan Altshuller, le directeur de recherche de la société d’analyse de données Novus Partners Inc.
« Les investisseurs sont très attirés par les grandes marques, et Paulson est l’une des plus grandes marques », a déclaré Altshuller. « Il est l’un des gestionnaires qui peuvent rebondir. »