Quels sont les besoins énergétiques des personnes en travail ?
L’utérus est principalement constitué de tissu musculaire. Les muscles utilisent du carburant lorsqu’ils travaillent et ont besoin d’une nutrition suffisante pour répondre à ces besoins énergétiques. Très peu de recherches ont été menées spécifiquement sur les besoins nutritionnels des femmes en travail, mais des recherches en nutrition sportive ont montré que la prise de glucides pendant l’exercice améliore les performances et protège contre la fatigue et la cétose (Rodriguez et al. 2009).
La cétose signifie qu’il y a des niveaux élevés de cétones qui peuvent être mesurés dans le sang et l’urine. En période de famine, les cétones prennent les graisses du foie et les brûlent pour produire de l’énergie. Il n’est pas clair si la cétose pendant le travail est normale et inoffensive ou si elle nécessite une intervention comme des fluides IV ou de la nourriture et des boissons (Toohill et al. 2008).
Quel est l’impact de ces politiques de NPO sur les personnes qui accouchent aujourd’hui ?
Dans une revue Cochrane, les chercheurs ont combiné les preuves de cinq essais impliquant un total de 3 103
femmes, dans lesquels les femmes ont été assignées au hasard à manger/boire ou non pendant le travail (Singata et al. 2013). Toutes les femmes étaient en travail actif et présentaient un faible risque de devoir subir une césarienne. Quelques essais ont abouti à des conclusions opposées sur des résultats tels que les césariennes, les vomissements et la durée du travail. Malheureusement, aucun des chercheurs n’a examiné la satisfaction de la mère. Ils ont conclu qu’il n’y a pas d’inconvénient ou d’avantage à restreindre la consommation d’aliments et de boissons par les femmes à faible risque pendant le travail.
Le tableau 1 présente les détails des cinq essais randomisés de l’examen Cochrane.
En 2017, un autre examen a entrepris d’évaluer les avantages et les inconvénients des aliments et des boissons pendant le travail (Ciardulli et al. 2017). Les chercheurs ont inclus les cinq études de la revue Cochrane et en ont ajouté cinq autres, soit 3 982 participants. Les auteurs ont constaté que les personnes dont le travail était soumis à des politiques d’alimentation et de boisson moins restrictives avaient un travail plus court d’environ 16 minutes. Aucune différence n’a été constatée dans les autres résultats de santé. Un seul des essais a pris en compte la satisfaction de la mère et a constaté qu’un plus grand nombre de participantes du groupe d’alimentation se sont déclarées satisfaites de leur alimentation pendant le travail par rapport aux femmes qui n’ont reçu que des gorgées d’eau (97 % contre 55 %).
Le tableau 2 donne des détails sur les cinq essais randomisés supplémentaires inclus dans la revue de Ciardulli et al.
Il n’y a eu aucun cas d’aspiration dans aucun des essais ; cependant, les tailles des études n’étaient pas assez grandes pour déterminer la fréquence à laquelle ce résultat rare se produit vraiment. L’aspiration peut se produire lorsqu’une personne est endormie à l’aide de médicaments, ce qui correspond à une anesthésie générale. Si elle vomit le contenu de son estomac dans sa bouche pendant qu’elle « dort » et que ce contenu redescend par les voies respiratoires – le « mauvais tube » – cela peut entraîner une infection et des problèmes respiratoires (pneumonie d’aspiration). Avant les interventions chirurgicales et les procédures programmées, il est souvent demandé aux patients de rester à jeun pendant au moins huit heures en raison de ce risque possible.
Les auteurs de l’examen Cochrane notent que la plupart des femmes semblent limiter naturellement leur consommation lorsque le travail devient plus fort. Ils ont conclu que les femmes à faible risque devraient avoir le droit de choisir si elles souhaitent ou non manger et boire pendant le travail (Singata et al. 2013). Aucun essai n’a examiné l’alimentation pendant le travail chez les personnes qui présentent un risque plus élevé de devoir subir une césarienne avec anesthésie générale.
Il est intéressant de noter que, dans une récente mise à jour de la déclaration de position, l’American Association of Anesthesiologists a examiné une grande partie des mêmes preuves et a décidé que, parce qu’il n’y a pas de preuve de préjudice ou de bénéfice, les hôpitaux devraient limiter les aliments solides pendant le travail. La satisfaction de la mère n’a pas été prise en compte dans leur opinion.
Nous avons trouvé deux études récentes, toutes deux menées par des chercheurs en Iran, qui ont interrogé les mères sur leurs perceptions des restrictions alimentaires et des boissons pendant le travail. La première étude a interrogé 600 femmes et a trouvé une association entre les niveaux de douleur rapportés et les sources environnementales de stress, ce qui signifie que les personnes en travail sous stress ont ressenti plus de douleur (Manizheh &Leila, 2009). L’une des plus grandes sources de stress signalées était la « restriction de l’apport en liquide ». Environ la moitié des mamans qui accouchaient pour la première fois et 78 % des mamans qui avaient déjà accouché auparavant ont mentionné ce facteur de stress.
Dans la deuxième étude, les chercheurs ont mené des entretiens approfondis avec 24 femmes à faible risque après leur accouchement, mais avant de quitter l’hôpital (Iravani et al. 2015). Les femmes étaient dans trois hôpitaux différents, démographiquement diversifiés, et toutes avaient des nourrissons en bonne santé. Les réponses aux entretiens ont été regroupées en thèmes communs et codées pour l’analyse des données. L’une des réponses récurrentes était la déception liée aux restrictions sur l’alimentation et la boisson pendant le travail. Les femmes ont commenté qu’elles » se sentaient à court d’énergie « , » n’avaient plus de force » et » avaient faim d’être restées si longtemps sans manger « .
En fin de compte, les gens ont le droit humain de décider s’ils veulent manger ou boire pendant le travail, ou non. La politique de l’hôpital n’est pas contraignante pour les patients, y compris ceux qui accouchent, et les hôpitaux n’ont pas l’autorité légale d’empêcher une personne en travail de manger et de boire si elle le souhaite.
D’où viennent ces politiques de NPO ?
La politique du « Rien par la bouche » pendant le travail a commencé dans les années 1940, lorsque les femmes recevaient des anesthésiques par inhalation (éther ou chloroforme en quantités imprécises) ou du Sommeil crépusculaire (une injection de morphine et de scopolamine qui provoquait une perte de conscience et aucun souvenir de l’accouchement).
À l’époque, l’anesthésie était beaucoup moins sûre et l’aspiration était plus fréquente qu’aujourd’hui. Lorsque l’aspiration a été reconnue comme un problème majeur pendant la naissance dans les années 1940, les anesthésistes utilisaient des outils très primitifs pour maintenir les voies respiratoires d’une personne sous anesthésie générale, et certains n’utilisaient pas du tout d’outils pour les voies respiratoires. De nouvelles versions d’un outil appelé laryngoscope ont été développées dans les années 1940, permettant aux médecins de voir les cordes vocales d’un patient afin qu’ils puissent placer un tube dans la trachée (intubation) et garder une voie aérienne ouverte et protégée pendant l’anesthésie générale (Robinson & Toledo, 2012). La conception, la technique et la popularité des laryngoscopes et de l’intubation ont continué à s’améliorer au cours de la seconde moitié du 20e siècle.
En 1946, le Dr Curtis Mendelson a publié l’étude marquante responsable des politiques de » Rien par la bouche « . Il a découvert que les personnes ayant subi une anesthésie générale lors d’un accouchement pouvaient inhaler le contenu de l’estomac, ce qui, dans de rares cas, pouvait entraîner une grave maladie pulmonaire ou la mort. Il a appelé cette maladie le « syndrome de Mendelson » (Mendelson, 1946).
Lorsque le Dr Mendelson a examiné 44 016 femmes qui ont accouché entre 1932 et 1945, il a constaté que l’aspiration s’était produite chez 66 de ces femmes (0,15 % ou 1 sur 667). Toutes les personnes qui ont souffert d’aspiration ont reçu un mélange de gaz, d’éther et d’oxygène à travers un masque pendant l’accouchement. On ne sait pas si l’une de ces femmes avait une protection des voies respiratoires. L’anesthésie générale n’était pas limitée aux accouchements par césarienne ; elle était également utilisée pour contrôler la douleur lors des accouchements par voie vaginale. Plus de la moitié des personnes participant à l’étude ont eu une durée d’anesthésie plus longue et une profondeur d’anesthésie plus importante que d’habitude. La plupart des aspirations concernaient des liquides, et seules quelques-unes concernaient des solides. Il y a eu deux décès dans l’étude ; les deux femmes ont subi une anesthésie générale sans protection des voies respiratoires, ont aspiré des aliments solides et sont mortes de suffocation sur la table d’accouchement.
Mendelson a conclu que les aspirations sont évitables et a recommandé de remplacer l’apport oral par des liquides IV. Il a également recommandé d’opter pour une anesthésie locale lorsque cela est possible, au lieu d’une anesthésie générale. Son conseil a été suivi et la pratique du « rien par la bouche » est devenue la norme dans les hôpitaux des États-Unis et même du monde entier. Cette pratique a persisté, devenant une partie de la culture hospitalière, même si la population moderne n’a rien à voir avec les personnes qui accouchaient à l’époque du Dr Mendelson, qui étaient exposées à l’anesthésie générale de façon routinière et sans protection des voies respiratoires.
Quel est le risque de décès par aspiration ?
Sautons jusqu’en 1997, année où des chercheurs ont mené la première grande étude américaine sur les décès maternels liés à l’anesthésie entre les années 1979 et 1990. L’anesthésie générale a été utilisée par 41 % de l’échantillon au cours des premières années, et par 16 % de l’échantillon au cours des dernières années. Le risque de décès à la suite d’une aspiration pendant une césarienne était de 0,7 par million de naissances, soit 1 décès pour 1,4 million de naissances (Hawkins et al. 1997).
Une étude de suivi a examiné les décès maternels liés à l’anesthésie aux États-Unis entre 1991 et 2002 (Hawkins et al. 2011). Au cours de cette période, l’anesthésie générale a été utilisée dans environ 14% des cas. Ils ont constaté que les décès maternels liés à l’anesthésie ont diminué de 60 % lorsque les données de 1979-1990 ont été comparées à celles de 1991-2002. Les auteurs ont calculé qu’il y avait 6,5 décès maternels par million d’anesthésies générales pour les dernières années de l’échantillon (1997-2002). Le nombre de ces décès directement causés par une aspiration n’a pas été étudié car il était trop difficile de les distinguer des autres décès liés à des problèmes de voies respiratoires, tels que des problèmes d’intubation, une ventilation inadéquate ou une insuffisance respiratoire (Correspondance personnelle, Hawkins, 2016).
De même, une étude des décès maternels liés à l’anesthésie dans le Michigan entre 1985 et 2003 a rapporté huit décès liés à l’anesthésie, dont cinq impliquant une anesthésie générale ; aucune des femmes de cette étude n’est décédée par aspiration (Mhyre et al. 2007).
Certaines personnes peuvent soutenir que la raison pour laquelle il y a moins de décès par aspiration aujourd’hui est que les gens ne sont pas autorisés à manger ou à boire pendant le travail. Cependant, au Royaume-Uni, les directives cliniques ont été mises à jour en 2007 pour recommander que des boissons et un repas léger soient proposés aux personnes à faible risque pendant le travail. Il peut donc être utile d’examiner les décès par aspiration au Royaume-Uni depuis 2007, date à laquelle ils ont commencé à encourager à manger et à boire pendant le travail.
Le Royaume-Uni examine chaque décès lié à la grossesse dans des « Enquêtes confidentielles sur les rapports de décès maternels » régulières. Entre 2000 et 2008 (couvrant trois rapports), une femme est morte par aspiration sur plus de six millions de naissances (Cantwell et al. 2011). Le décès s’est produit entre 2006 et 2008, mais on ne sait pas si c’était avant ou après la modification des directives. Dans ce cas particulier, la femme avait un placenta praevia connu et a été hospitalisée pour une surveillance mais n’était pas en travail. Elle a pris un repas complet à l’hôpital, mais a ensuite commencé à saigner en raison du placenta praevia et a subi une césarienne d’urgence sous anesthésie générale. Elle a vomi pendant que l’on retirait le tube dans la salle de réveil et est décédée quelques jours plus tard des suites d’une pneumonie par aspiration. Le rapport recommande que, lorsqu’une anesthésie générale est administrée en cas de suspicion d’estomac plein, la personne devrait idéalement être pleinement éveillée et capable de protéger ses voies respiratoires au moment de l’extraction du tube (extubation). Des tentatives de réduction du contenu de l’estomac à l’aide d’un tube inséré dans l’estomac par la bouche (sonde orogastrique) devraient également avoir lieu, mais dans ce cas, elles n’ont pas eu lieu.
Toute personne entrant en travail est supposée être à risque d’aspiration car il n’est pas possible de prédire qui finira par avoir besoin d’une césarienne sous anesthésie générale. Cependant, les études ci-dessus montrent que les décès par aspiration sont extrêmement rares dans la population générale des accouchements. Cela s’explique par le fait que si peu de césariennes nécessitent une anesthésie générale, et lorsqu’elles le font, les décès par échec de la gestion des voies aériennes sont rares.
Quelle est la fréquence des maladies dues à l’aspiration ?
En 1989, des chercheurs ont examiné 11 814 femmes à faible risque qui ont accouché dans 84 centres de naissance indépendants des États-Unis de 1985 à 1987 (Rooks et al. 1989). Aucune aspiration n’a été constatée, même si 95 % des femmes ont bu ou mangé pendant le travail. Le taux de césarienne chez les femmes de cette étude n’était que de 4,4 % ; on ne sait pas exactement combien d’entre elles étaient sous anesthésie générale. Cet échantillon de population présentait un risque d’aspiration particulièrement faible en raison du faible taux d’accouchements chirurgicaux.
En 2014, des chercheurs ont examiné 57 millions de naissances en milieu hospitalier aux États-Unis entre 1998 et 2011 afin de mieux comprendre les arrêts cardiaques chez les personnes qui accouchent (Mhyre et al. 2014). L’arrêt cardiaque est une urgence qui se produit lorsque le cœur cesse soudainement de battre. Les chercheurs ont constaté qu’un arrêt cardiaque se produisait chez 1 femme sur 12 000 et que la pneumonie d’aspiration pouvait contribuer à 346 de ces arrêts cardiaques sur 4 843 (7 %). Cela signifie qu’environ 6 arrêts cardiaques par million de naissances pourraient être liés à l’aspiration. Cependant, les chercheurs se sont basés sur les codes de diagnostic et n’ont pas eu accès aux dossiers médicaux réels. Ils ne peuvent donc pas dire ce qui est arrivé en premier – l’aspiration ou l’arrêt cardiaque. Il est possible que certaines femmes aient eu un arrêt cardiaque dû à une autre cause et que l’aspiration soit une complication de cet arrêt. Cette étude ne permet pas non plus de savoir combien des 346 aspirations se sont produites lors d’accouchements à haut risque. La pré-éclampsie/éclampsie, par exemple, multiplie par 7 les risques d’arrêt cardiaque. La plupart (83 %) des femmes qui avaient subi à la fois un arrêt cardiaque et une pneumonie d’aspiration ont survécu jusqu’à leur sortie de l’hôpital.
La Society for Obstetric Anesthesia and Perinatology d’Amérique du Nord a développé un registre des complications liées à l’anesthésie obstétrique entre 2004 et 2009 (D’Angelo et al. 2014). Trente hôpitaux américains ont fourni des informations sur plus de 307 000 personnes ayant accouché. La plupart des accouchées (257 000) ont eu une anesthésie régionale (péridurale, rachidienne ou combinée rachidienne-épidurale) ou générale. L’anesthésie générale a représenté 5,6% des césariennes dans cette étude. Sur les 5 000 femmes ayant bénéficié d’une anesthésie générale, il n’y a eu aucun cas d’aspiration. Nous ne savons pas combien de ces femmes ont mangé ou bu pendant le travail.
Le Royal College of Anaesthetists et la Difficult Airway Society ont mené une étude pour estimer la fréquence des événements majeurs des voies aériennes (également appelés « quasi-morts ») pendant l’anesthésie générale au Royaume-Uni 2009 (Cook et al. 2011). Sur les quelque 720 000 naissances qui ont eu lieu en 2008-2009, un seul cas d’aspiration a été documenté. Et l’aspiration n’était pas considérée comme la cause principale des problèmes de voies respiratoires de la femme. Au lieu de cela, la principale complication de cette femme était due au fait qu’ils ont eu des difficultés à placer un tube dans ses voies respiratoires. Nous ne savons pas quelle était la consommation orale de la mère pendant le travail, mais nous savons seulement qu’elle a été transférée d’une unité de sages-femmes pour une longue phase de poussée et qu’elle a subi une césarienne sous anesthésie régionale, mais qu’elle a ensuite eu besoin d’une anesthésie générale pendant l’opération. Elle a donné naissance à un enfant vivant et s’est complètement rétablie en une semaine.
Consultations récentes présentées à la réunion annuelle d’anesthésiologie
En 2015, plusieurs chercheurs ont rapporté, lors de la réunion annuelle des anesthésiologistes aux États-Unis, leurs résultats de recherche selon lesquels la plupart des personnes en bonne santé bénéficieraient d’un repas léger pendant le travail (Harty et al. 2015).
Les chercheurs ont combiné 385 études de recherche sur les naissances à l’hôpital publiées en 1990 ou plus tard. Ils ont également examiné la base de données du projet de réclamations fermées de l’American Society of Anesthesiology. Au total, ils n’ont trouvé qu’un seul cas d’aspiration aux États-Unis entre 2005 et 2013, chez une femme qui était obèse et souffrait de pré-éclampsie. Ils ont conclu que le jeûne n’est pas nécessaire chez les personnes en travail à faible risque. En fait, le jeûne peut entraîner une cétose, rendant les sucs gastriques plus dangereusement acides en cas d’aspiration.
Les examinateurs ont mentionné quelques circonstances qui peuvent augmenter le risque d’aspiration – l’éclampsie, la pré-éclampsie, l’obésité et l’utilisation d’opioïdes par voie intraveineuse (IV) (comme la morphine) pour gérer les douleurs du travail (qui retardent encore plus la vidange de l’estomac). Ils ont terminé en disant que davantage de recherches axées sur les naissances à haut risque sont nécessaires, mais que les personnes présentant ces facteurs de risque pourraient éventuellement bénéficier du jeûne pendant le travail.
Dans une interview que nous avons réalisée avec les auteurs de cette étude, ils ont déclaré que la profession d’anesthésiste a fait de grands progrès depuis les années 1940. Même si les taux de césarienne ont augmenté jusqu’à 32% de tous les accouchements aux États-Unis, l’utilisation largement accrue de l’anesthésie régionale pendant la chirurgie, comme la rachianesthésie ou la péridurale, a entraîné beaucoup moins de décès maternels liés à l’anesthésie. Lorsqu’une anesthésie générale est pratiquée, les médecins utilisent désormais de nouvelles stratégies pour réduire le volume du contenu de l’estomac, rendre les sucs gastriques moins acides (en administrant des médicaments) et préserver les voies respiratoires de la personne. Ces progrès n’étaient pas disponibles à l’époque du Dr Mendelson (communication personnelle, M. Bautista, 2015).
Rappelons que la grande étude de Hawkins et al. de 1997 (portant sur environ 45 millions de naissances) a examiné les certificats de naissance et de décès et a constaté que le risque de décès par aspiration pendant l’accouchement était de 0,7 par million de femmes. Cette estimation est tirée d’un échantillon des années 1980, avant que le recours à l’anesthésie générale ne passe de 41 % de l’ensemble des césariennes à moins de 6 % aujourd’hui (presque toutes dans des situations d’urgence) (D’Angelo et al. 2014), et avant que les décès maternels ne diminuent encore de 60 % (Hawkins et al. 2011). Donc, le risque d’aspiration pendant une intervention chirurgicale sous anesthésie générale est probablement encore plus faible aujourd’hui qu’en 1997, la dernière fois que nous avons publié des chiffres exacts sur les décès par aspiration dans la population américaine.
Par conséquent, les chercheurs qui ont présenté à la réunion d’Anesthésiologie ont conclu que « Rien par la bouche » est une restriction dépassée qui ne devrait pas être appliquée aux personnes à faible risque qui donnent naissance aujourd’hui. Leurs conclusions ont été reprises dans un article d’opinion publié en 2016 par Sperling et al. dans l’American Journal of Obstetrics and Gynecology.
L’estomac est-il vraiment vide lorsque les femmes ne sont pas autorisées à manger et à boire pendant le travail ?
La principale raison pour laquelle certains hôpitaux ont une politique de « Rien par la bouche » est de s’assurer que les personnes en travail ont l’estomac vide si elles ont besoin d’une intervention chirurgicale d’urgence avec une anesthésie générale. Mais est-ce efficace ? Le vidage de l’estomac ralentit une fois le travail commencé, de sorte que le fait de jeûner pendant 8, 12 ou même 24 heures après le début des contractions ne garantit pas nécessairement un estomac vide au moment de l’accouchement. Il est intéressant de noter les résultats d’une petite étude publiée en 1992 qui a utilisé l’imagerie par ultrasons pour examiner le contenu de l’estomac de 39 femmes en bonne santé, nées à terme et en plein travail après avoir reçu une péridurale (Carp et al. 1992). Les femmes ont dit aux chercheurs (mais pas à la personne chargée de l’examen échographique) quand elles avaient mangé pour la dernière fois. L’échographie a révélé la présence d’aliments solides dans près de deux tiers des estomacs des femmes. Sur les 25 qui ont déclaré ne pas avoir mangé pendant 8 à 24 heures, 16 avaient encore des aliments solides dans leur estomac au moment de l’échographie. Fait important, la présence d’aliments solides dans l’estomac n’était pas liée à la durée pendant laquelle une femme n’avait pas mangé.
Bien que le travail ralentisse probablement la vidange de l’estomac, une autre petite étude suggère que les personnes sous péridurale peuvent encore être capables de vider leur estomac pendant le travail (Bataille et al. 2014). Les chercheurs ont effectué des mesures par échographie de l’estomac chez 60 femmes en travail et sous péridurale pour suivre l’évolution du contenu de leur estomac pendant le travail. Au début du travail, la moitié des femmes avaient un contenu stomacal considéré comme susceptible de présenter un risque d’aspiration, même si la plupart d’entre elles n’avaient pas bu de liquides depuis plus de cinq heures et n’avaient pas consommé de solides depuis plus de 13 heures. C’est une preuve supplémentaire que la vidange de l’estomac ralentit au début du travail.
Cependant, au stade de la poussée, près de 90% des femmes de cette étude ne présentaient plus de risque d’aspiration, ce qui suggère que l’estomac continue de se vider pendant le travail. Les chercheurs ont conclu que ni la durée du jeûne ni la présence du contenu de l’estomac au début du travail n’étaient de bons indicateurs du risque d’aspiration plus loin dans le travail.
Lignes directrices professionnelles d’autres organisations
Dans ce contexte, « à haut risque » signifie obésité morbide, diabète, plus susceptible de nécessiter une césarienne en raison d’une condition médicale ou d’une complication de la grossesse, et/ou la possibilité d’avoir des difficultés à gérer une voie respiratoire pendant l’anesthésie.
Plusieurs organisations professionnelles recommandent aux accoucheurs à faible risque de manger ou de boire comme ils le souhaitent pendant le travail :
- L’Organisation mondiale de la santé (OMS) (« Soins lors d’un accouchement normal : guide pratique. Groupe de travail technique, » 1997)
- L’American College of Nurse-Midwives (ACNM) (« Providing Oral Nutrition to Women in Labor, » 2016)
- NICE Clinical Guidance for the United Kingdom (Delgado Nunes et al. 2014)
- La Société des obstétriciens et gynécologues du Canada (SOGC) (Lee et al. 2016)
Bien que les directives canadiennes recommandent la possibilité de manger et de boire, des chercheurs ont récemment enquêté auprès de 118 centres de maternité hospitaliers au Canada et ont constaté que la majorité des personnes à faible risque ne sont pas autorisées à manger ou à boire pendant le travail actif (Chackowicz et al. 2016). En début de travail, 98 % des personnes en travail à faible risque étaient libres de consommer des liquides et des solides. Cependant, pendant le travail actif, 60 % des personnes sans péridurale et 83 % de celles avec péridurale étaient limitées aux glaçons et aux liquides clairs. Les auteurs ont conclu en espérant que cette étude suscitera des révisions de la politique actuelle de l’hôpital afin qu’elle soit conforme aux directives professionnelles et aux meilleures pratiques canadiennes et qu’elle réponde aux » exigences psychologiques et physiologiques du travail. »
D’autres organisations recommandent aux personnes à faible risque d’éviter les aliments solides pendant le travail mais d’être libres de boire des liquides clairs, tels que l’eau, les boissons pour sportifs, le café noir, le thé et les sodas :
- Le Collège américain des obstétriciens et gynécologues (ACOG) (Committee on Obstetric Practice, 2009)
- L’American Society of Anesthesiologists (ASA) (« Practice Guidelines for Obstetric Anesthesia, » 2016)
Dans leur déclaration de position, l’ASA a noté que l’aspiration est devenue si rare que les essais randomisés et même les grandes bases de données ont été incapables de calculer une incidence :
« Les preuves sont insuffisantes pour tirer des conclusions sur la relation entre les temps de jeûne pour les liquides clairs ou les solides et le risque d’aspiration pendant l’accouchement. »
En l’absence de preuves, ils ont décidé de fonder leurs lignes directrices sur l’opinion des experts. Ils ont mené une enquête officielle auprès de 357 membres et 77% ont opiné que les liquides clairs étaient ok chez les femmes à faible risque. 91 % ont déclaré que les aliments solides devaient être évités chez toutes les femmes en travail. Ces opinions sont donc devenues la base des directives de pratique de l’ASA et du bulletin de pratique obstétricale de l’ACOG. Notez que ce n’est pas une pratique fondée sur des preuves que d’autoriser des opinions pour restreindre l’autonomie des personnes parce que les preuves provenant d’études crédibles ne sont pas disponibles.
Ni l’ACOG ni l’ASA ne recommandent de restreindre les personnes à faible risque à des morceaux de glace ou à des gorgées d’eau pendant le travail. Les prestataires qui continuent à appliquer des politiques de NPO ne sont pas en accord avec les normes de bonnes pratiques de leur organisation professionnelle. Dans une déclaration récente, le Comité de la pratique obstétricale de l’ACOG réaffirme sa recommandation de permettre aux personnes sans complications d’accéder librement à des quantités modérées de liquides clairs (« Committee Opinion No. 687 : Approches visant à limiter les interventions pendant le travail et l’accouchement « , 2017). Ils continuent de déconseiller la consommation d’aliments solides pendant le travail ; cependant, ils notent que les preuves de cette recommandation ont été remises en question et sont en cours de révision.
En 2009, lorsque l’ACOG a révisé ses recommandations pour autoriser les liquides clairs pendant le travail, cela faisait partie d’une tendance plus large dans la communauté anesthésique à assouplir les règles sur le jeûne avant toutes les chirurgies. Une méta-analyse d’essais randomisés comparant des temps de jeûne de deux à quatre heures à des temps de jeûne de plus de quatre heures a révélé que les patients qui jeûnaient plus longtemps étaient plus exposés au risque d’aspiration de contenus gastriques plus volumineux et plus acides (« Practice Guidelines for Preoperative Fasting and the Use of Pharmacologic Agents to Reduce the Risk of Pulmonary Aspiration : Application aux patients en bonne santé subissant des interventions électives : An Updated Report » 2017). Il est désormais conseillé aux patients en bonne santé subissant des interventions chirurgicales électives de consommer des liquides clairs jusqu’à deux heures avant l’intervention, au lieu de » NPO après minuit «
.