Ferdinand de Bourbon, prince des Asturies | Projet Héritiers du Trône

Comment perdre ses amis et se mettre à dos les gens :

La transformation de l’image de Ferdinand VII

Richard Meyer Forsting

Une recherche rapide sur Ferdinand VII renvoie à ses deux surnoms durables et les plus célèbres : el Rey deseado (le roi désiré) et el Rey felon (le roi félon/criminel). Ces attributions diamétralement opposées peuvent paraître surprenantes au premier abord, mais elles sont simplement le résultat d’une transformation de l’image de Ferdinand VII au fil du temps. Le premier nom a été attribué à Ferdinand alors qu’il était encore héritier du trône et brièvement au début de son règne (mars-mai 1808), tandis que le second est apparu au cours des dix dernières années de son règne, la « décennie noire » (1823-33). Comment un roi passe-t-il du statut de roi désiré à celui de roi félon, de roi criminel ?

La réponse réside dans l’image mythique de Ferdinand construite alors qu’il était encore prince des Asturies (1789-1808) puis pendant son exil en France (1808-14), ainsi que dans son incapacité ultérieure et son refus actif de se conformer aux attentes ainsi formées. C’est l’histoire de la construction et de la diffusion de ce mythe, de son endurance et de sa confrontation avec la réalité de l’éducation conservatrice de Ferdinand VII, de sa camarilla absolutiste et de ses convictions réactionnaires. C’est une démonstration de la façon dont la position dynastique d’un héritier et son manque d’implication directe dans le gouvernement permettent la construction d’une conception idéalisée du futur roi. Une fois sur le trône, les attentes accrues et les attributions positives se heurtent à la réalité du règne du roi, ce qui peut rendre de plus en plus difficile le maintien du mythe précédemment construit. Cette histoire est aussi celle des occasions manquées et des échecs : Ferdinand a manqué l’occasion d’utiliser le prestige qu’il a acquis en tant qu’héritier pour moderniser et régénérer la monarchie, entrant ainsi finalement dans l’histoire comme le félon qui n’a pas réussi à instaurer un régime constitutionnel en Espagne.

El principe innocent – Le prince innocent

Lorsque Ferdinand est né à l’Escurial le 14 octobre 1784, il n’était que le quatrième en ligne pour le trône, derrière ses frères et son père. Cependant, moins d’un mois après sa naissance, ses frères (des jumeaux) sont morts et peu après l’accession au trône de son père, le prince, plutôt faible physiquement et malade, a prêté serment comme prince des Asturies. Pendant ses années de formation, Ferdinand est, selon la volonté de ses parents, tenu à l’écart des affaires gouvernementales et administratives. Ses premières années ne laissaient certainement pas présager qu’il deviendrait la grande promesse de régénération de la monarchie espagnole. Dans le même temps, le favori de la cour, Manuel Godoy, accède à une position de plus en plus puissante dans le royaume, de sorte qu’il finit par être considéré par beaucoup comme le véritable souverain de l’Espagne. La lutte contre le Prince de la Paix, un titre que Godoy a reçu de Carlos IV au grand dam de Ferdinand (la coutume voulait que seule la progéniture royale ait droit au titre de prince), devient un élément important de l’ascension de Ferdinand et de sa popularité croissante. En octobre 1802, Ferdinand épouse Maria Antonia de Borbon, dont la mère est une ferme opposante de Godoy et de sa promotion d’une alliance avec la France. Encouragé par sa femme et son entourage, Ferdinand s’active de plus en plus pour tenter de saper Godoy. Cela se traduit par une campagne satirique contre Godoy au cours de l’hiver 1806, lorsque des imprimés sont distribués parmi la noblesse et la population pour discréditer le favori de la cour et, par association, les parents de Ferdinand. Les ennemis de Godoy, de plus en plus nombreux, s’associent alors étroitement à l’héritier du trône, ce qui leur vaut le nom de grupo fernandino. Malgré le fait que ce groupe était conservateur et largement mécontent des réformes affaiblissant leurs privilèges, leur opposition à Godoy trouva un large écho parmi un public mécontent de la corruption apparente de la cour et souffrant d’une crise économique.

En octobre 1807, une conspiration contre Godoy fut découverte, qui impliquait directement Ferdinand. Comme l’a montré MIGUEL ARTOLA, le but ultime de cette conspiration était de forcer la démission de Charles IV et de placer Ferdinand sur le trône. La légèreté des peines infligées aux conspirateurs et au prince des Asturies a été considérée par beaucoup comme la preuve que toute l’affaire était en fait un grand stratagème de Godoy pour discréditer l’héritier du trône et ses partisans. Charles IV décide de rendre l’affaire publique dans le journal officiel, la Gazeta de Madrid, lui donnant ainsi une grande visibilité. Ferdinand devient ainsi le point central de l’opposition à l’impopulaire Godoy. Le mythe du « prince innocent » combattant le favori corrompu et malfaisant de la cour est né.

La situation tendue à la cour atteint son paroxysme le 17 mars 1808, avec les événements qui seront connus sous le nom de Motin de Aranjuez (mutinerie d’Aranjuez). Aidé par des secteurs importants de la cour et par une émeute populaire à la résidence royale d’Aranjuez, Ferdinand impose l’abdication de son père et l’arrestation de Godoy, qui s’en sort de justesse. La foule devant le balcon du palais, commodément rassemblée là le 19 mars 1808, proclame Ferdinand son nouveau roi. La procédure habituelle de renvoi de l’abdication aux Cortes fut sautée et l’accession construite comme une décision spontanée du peuple rejetant Godoy et acclamant son nouveau roi.

Comme l’a dit LAPARRA, l’important était « l’espoir qu’un prince vertueux et innocent apporte la régénération de la monarchie », et non les détails de procédure. Au cours du bref premier règne de Ferdinand VII, certains de ces espoirs semblent se réaliser. Le roi et son entourage persécutèrent sans relâche Godoy et certaines de ses mesures de réforme les plus impopulaires furent annulées. Plus important encore pour les libéraux espagnols, il libère certains prisonniers politiques de premier plan, tels que le célèbre avocat et écrivain libéral Jovellanos ; il semble qu’un règne plus éclairé soit en train de s’instaurer. En fait, la libération des prisonniers était davantage une vengeance contre Godoy qu’une volonté de mettre fin à la répression politique. Néanmoins, les libéraux préfèrent louer le nouveau roi et présenter son combat contre Godoy comme une lutte du bien contre le mal, la vertu triomphant de la corruption. Ferdinand ne pouvait pas faire de mal, il était salué comme el rey innocente, el mas amado (le plus aimé), el mejor de los monarcas – le meilleur de tous les monarques. Ce faisant, ils ont non seulement donné une interprétation très idiosyncratique des événements, mais aussi ignoré (délibérément) la légalité douteuse de son accession, sa dépendance à l’égard de la noblesse mécontente et son profond conservatisme.

Le coup d’État, bien que présenté comme un soulèvement populaire, a en fait été planifié et exécuté par un groupe de courtisans proches de Ferdinand, qui étaient plus intéressés par le fait de faire reculer les réformes substantielles des forces armées et d’arrêter l’expropriation des terres de l’église que par le sort du peuple. En outre, les libéraux ont négligé l’absence totale de penchants « éclairés » de Ferdinand. Comme l’a montré MORAL RONCAL, l’éducation de Ferdinand et de son frère Don Carlos est restée étroitement liée aux conceptions absolutistes du gouvernement et de la religion. Son professeur José Escoiquiz, un ecclésiastique conservateur et opposant de Godoy, avait été et restait une influence clé sur Ferdinand. Il était l’un des principaux directeurs de la camarilla qui poussait à un coup d’État contre Godoy et, plus tard, il a convaincu Ferdinand VII de quitter l’Espagne pour la rencontre avec Napoléon qui lui a coûté le trône. Plutôt que d’interpréter les premières mesures de Ferdinand VII comme éclairées, il est peut-être plus raisonnable de considérer les politiques adoptées par Ferdinand VII comme démagogiques, utilisant la haine populaire envers Godoy pour accroître sa propre popularité. Mais cette interprétation n’a pas servi l’objectif des libéraux lorsque la guerre d’indépendance a éclaté – ils ont choisi de mettre leur espoir dans le jeune monarque.

El Rey deseado – Le roi désiré

Lorsque, le 24 mars 1808, Ferdinand s’installe à Madrid, où la foule l’acclame une fois de plus comme le roi légitime, la capitale est déjà sous le contrôle des forces de Napoléon. Godoy avait autorisé les forces françaises à entrer dans la capitale pour entreprendre une campagne franco-espagnole conjointe contre le Portugal. Le problème pour Ferdinand VII est que Napoléon ne le reconnaît pas comme roi légitime d’Espagne. L’empereur français s’adresse à lui en l’appelant Su Alteza Real (Votre Altesse Royale) au lieu de Su Majestad (Votre Majesté) dans sa correspondance avec Ferdinand. Dans l’espoir d’une rencontre avec Napoléon, qui légitimerait son règne et lui apporterait le soutien militaire dont il a besoin, Ferdinand quitte l’Espagne pour Bayonne, en France. Là, il retrouve son père de manière inattendue. Napoléon fait pression sur Ferdinand et Charles pour qu’ils lui cèdent leurs droits au trône. Le 12 mai 1808, Ferdinand a publié un manifeste à l’intention de la nation espagnole, déclarant ce transfert de droits et appelant les Espagnols à accepter les ordres de Napoléon.

En Espagne, cela a provoqué de nombreux soulèvements et la formation de Juntas (Conseils), qui ont tenu à Ferdinand VII comme leur roi légitime et ont déclaré la guerre à l’empire français. C’est dans cet environnement politique confus et le conflit qui s’ensuit qu’un prince absolutiste peut devenir le grand espoir libéral. Il a été démontré que les nouvelles autorités ont largement contribué à créer une image positive de Ferdinand VII, en donnant au roi le rôle de victime, d’abord du tyran intérieur (Godoy) et maintenant du tyran extérieur (Napoléon). Comme le dit LA PARRA, à partir de ce moment-là, « le mythe est propagé systématiquement et intentionnellement ». La cession de ses droits est présentée comme illégitime, car elle est forcée et le prince est retenu en captivité contre sa volonté. Les juntes se donnent pour mission de « susciter dans le peuple l’enthousiasme et l’ardeur pour la défense de la Patrie et du Roi », selon les termes de la Suprema Junta de Gobierno de Sevilla. Le mythe du roi innocent, du « roi désiré » comme on l’appelle désormais, est essentiel pour unir les Espagnols dans la lutte contre l’ennemi extérieur. Les grandes inquiétudes des juntes étaient que les divisions déchirent le mouvement et que les éléments libéraux se radicalisent. La figure de Ferdinand VII était l’antidote parfait à ces deux dangers.

Cependant, lorsque les Cortes se réunissent à Cadix, les premiers signes commencent à apparaître que Ferdinand coopère plutôt volontiers avec son ravisseur. En effet, sa correspondance avec Napoléon prouve que le « roi désiré » a félicité l’empereur pour ses victoires sur les forces espagnoles rebelles et a même exprimé le désir de devenir son fils adoptif. Alors que les lettres publiées sont rejetées comme étant des faux et de la propagande française, les députés de Cadix cherchent à restreindre le pouvoir du roi et fondent explicitement la légitimité du monarque sur l’accord de la nation. Comme l’a soutenu RICHARD HOCQUELT, cela impliquait l’émergence d’une nouvelle culture monarchique, qui affirmait la prééminence de la souveraineté de la nation. L’exercice d’équilibre auquel se livrent les libéraux consiste à maintenir le discours dominant du roi désiré, innocent et vertueux, alors que les actes de ce même monarque leur font perdre confiance en sa sincérité et prendre des mesures de précaution en limitant ses prérogatives et en faisant reposer sa légitimité sur l’assentiment populaire. Cependant, comme le soulignaient les MARQUES DE MIRAFLORES, témoins des événements, le mythe qui entourait Ferdinand VII « l’investissait d’une immense force morale qui faisait de lui l’arbitre de toutes les situations, de son accession au trône à sa mort ». Malheureusement pour les libéraux, leurs doutes se sont avérés fondés et le retour du roi devait détruire leurs espoirs d’une monarchie régénérée et constitutionnelle.

El rey engañado – Le roi trompé

L’aspect le plus surprenant du mythe entourant Ferdinand VII est peut-être sa durabilité. Vers la fin de la guerre, alors que les doutes sur ses actions se répandaient, les Cortes employaient toujours le même langage dépeignant Ferdinand comme  » innocent et sans défense  » et  » captif et opprimé « . (Voir un bon exemple de cette rhétorique Représentación à Ferdinand VII sur Cervantes Virtual). En outre, le mythe n’a même pas été complètement abandonné au retour de Ferdinand en Espagne, malgré son mépris total de la constitution et sa persécution des libéraux. À son retour, le 22 mars 1814, Ferdinand VII refuse de prêter serment à la constitution et forme une alliance avec le général Elio et d’autres chefs militaires conservateurs afin de lui redonner le pouvoir absolu. L’une des premières mesures qu’il prend à son retour est de décréter la suppression de la constitution et de faire jeter en prison certains des députés libéraux les plus en vue des Cortes. Ce fut le début de six années de répression et de persécution sévères. Les complots des officiers libéraux de l’armée contre le régime sont traités sans pitié, la plupart du temps par l’exécution de leurs chefs. Cependant, en 1820, le jeune officier Rafael del Riego réussit sa rébellion et impose la restauration de la constitution de 1812, initiant les trois années de régime libéral connues sous le nom de Trienio Liberal.

En mars 1820, Ferdinand prête serment à la constitution et déclare de manière célèbre :  » marchons, et moi le premier, sur le chemin constitutionnel « . Bien que l’on puisse supposer que cette conversion paulinienne était plutôt peu convaincante après les événements des six dernières années, le mythe du prince innocent a été ressuscité et a subi une autre métamorphose intéressante. L’image positive du roi avait été si largement popularisée et ancrée dans le discours public que les écrivains et les politiciens libéraux avaient désormais du mal à la contredire. Au lieu de condamner le roi pour son comportement passé et de l’obliger à se repentir publiquement, les autorités et les médias libéraux ont cherché à excuser ses actions. Ils attribuent les actions anticonstitutionnelles de Ferdinand VII à son inexpérience, son ignorance à l’absence de la patrie et, surtout, ils pointent du doigt les mauvais conseils qu’il a reçus de sa camarilla. Le roi avait été trompé par les éléments absolutistes qui l’entouraient et ne pouvait donc pas être considéré comme ayant agi librement. L’insistance sur l’innocence personnelle du roi entretenait l’image mythique de Ferdinand.

Cette théorie du rey engañado (roi trompé) devint une sorte de doctrine officielle, malgré les doutes que beaucoup devaient nourrir en privé sur la sincérité de la constitutionnalité du monarque. L’insistance sur l’innocence du roi était également largement diffusée par le biais de pièces de théâtre, de discussions dans la culture naissante des cafés et de journaux libéraux. Un exemple particulièrement illustratif est un drame intitulé Fernando VII desengañado por los heroes de la nación (Fernando VII détrompé par les héros de la nation), qui a été joué lors d’une société patriotique à Palencia en 1820. La traduction du titre n’est pas simple, mais le mot desengañado (désabusé/réparé) résume l’idée que le roi avait été engañado (trompé/abusé) et qu’il était enfin libre. Ainsi, même certains libéraux et sociétés patriotiques parmi les plus radicaux et les plus en vue défendaient publiquement le roi.

Le mythe n’entre dans sa phase moribonde que lorsque des éléments proches du palais, probablement avec le consentement de Ferdinand, tentent un coup d’État contre la constitution le 7 juillet 1822. Désormais, la presse libérale plus radicale n’hésite plus à émettre des réserves sur le roi et ses actions. Le tristement célèbre journal radical El Zurriago et sa publication sœur La Tercerola commencent à republier les lettres de Ferdinand VII à Napoléon et demandent que le roi soit déclaré inapte à gouverner. Cependant, le gouvernement et la presse libérale maintiennent le monarque et commencent même à persécuter ceux qui attaquent directement le roi. En 1823, la Sainte-Alliance décide d’envahir l’Espagne pour renverser le système constitutionnel et rétablir l’ordre dans la péninsule, de plus en plus instable. Lorsque Ferdinand refuse d’accompagner le gouvernement libéral et une grande partie de ses forces restantes dans leur fuite vers Cadix, les Cortes le déclarent finalement « moralement empêché » de gouverner l’Espagne. Après le succès rapide de l’invasion étrangère, Ferdinand est rétabli au pouvoir absolu une fois de plus et déclenche une réaction encore plus répressive et impitoyable qu’en 1814. Cette dernière décennie de son règne sera connue sous le nom de « decada ominosa ». La force du mythe est peut-être mieux résumée par la confiance que de nombreux libéraux accordent à la promesse initiale de Ferdinand de gracier toutes les personnes impliquées dans le projet constitutionnel. Beaucoup ont payé de leur vie leur confiance et leur croyance mythique en la bonté de leur roi. L’un d’entre eux était le chef de la rébellion de 1820, Rafael del Riego. Il fut pendu publiquement sur la place de la Cebada à Madrid le 7 novembre 1823.

El Rey felon – le roi félon

A la lumière de son absolutisme sévère et de la trahison complète des espoirs libéraux investis en lui, il n’est pas surprenant que Ferdinand soit entré dans l’histoire sous le nom d’el Rey felon, le félon ou le roi criminel. Les libéraux ont eu beaucoup de mal à rompre avec le mythe du prince innocent et ont même essayé de le disculper de son action en exil et des six années de répression qui ont suivi son retour. Cependant, ils durent finalement accepter la réalité : Ferdinand n’était ni libéral ni constitutionnel. Le libéralisme espagnol avait placé ses espoirs dans un « prince innocent » qui s’est avéré être un absolutiste inconditionnel. Le roi sous la bannière duquel ils avaient combattu et étaient morts contre Napoléon les avait trahis.

Il avait été possible de dépeindre et d’imaginer Ferdinand dans son rôle d’héritier et d’exilé comme l’espoir libéral de régénération en opposition à un ennemi intérieur et extérieur. Son manque d’implication dans les affaires gouvernementales signifiait qu’il était relativement facile d’ignorer ses tendances réactionnaires et son éducation conservatrice. Cependant, le mythe était impossible à soutenir lorsque Ferdinand est devenu roi et a décidé de gouverner en contraste complet avec l’image qui avait été projetée sur lui.

Les héritiers ont la possibilité d’acquérir un capital politique considérable sans avoir à s’engager activement dans les affaires gouvernementales. Une fois que l’héritier monte sur le trône, le mythe qui l’entoure en tant que roi dépend de ses actions et de ses réalisations. À la lumière de la déception des libéraux face au retour de Ferdinand, il est remarquable que le mythe de l’héritier ait pu perdurer aussi longtemps dans la figure du roi. Ferdinand VII n’a pas su utiliser son capital politique considérable pour régénérer la monarchie et la faire reposer sur des bases constitutionnelles. À la fin, il a même perdu son prestige auprès des forces ultra-conservatrices du royaume qui ont rejoint son frère dans une lutte contre son héritière, Isabel II, après sa mort en 1833. En effet, il a réussi à perdre presque tous ses amis et alliés, forçant sa femme à s’allier avec ses anciens ennemis, les libéraux, pour soutenir la revendication de sa fille au trône. Entre-temps, les libéraux n’ont jamais pardonné à Ferdinand VII qui, pour eux, restera toujours le roi félon.

Lectures complémentaires suggérées :

ARTOLA, Miguel, Memorias de tiempos de Fernando VII, Madrid, Atlas, 1957

DÍAZ PLAJA, Fernando, Fernando VII : el más querido y el más odiado de los reyes españoles, Barcelone, Planeta-Agostini, 1996

HOCQUELLET, Richard, Résistance et révolution durant l’occupation napoléonienne en Espagne, 1808-1812, Paris, la Boutique de l’histoire éd., 2001)

LA PARRA LÓPEZ, « La metamorfosis de la imagen del Rey Fernando VII entre los primeros liberales », http://www.cervantesvirtual.com/nd/ark:/59851/bmcww811

MIRAFLORES, Marqués de, Apuntes histórico-críticos para escribir la historia de la revolución de España desde el año 1820 hasta 1823,Londres, Ricardo Taylor, 1834, 3 vol

MORAL RONCAL, Antonio M, Carlos V de Borbón, 1788-1855 (Madrid : Actas Editorial, 1999)

.