Les arbres sont hauts et épais de circonférence. L’air qui les entoure est frais et humide. Le sol est riche et recouvert d’une épaisse couche organique. Les gens s’émerveillent devant la forêt, s’imprègnent de sa grandeur, convoitent son bois. Dans une autre région, de l’autre côté des montagnes, peut-être, les arbres se tiennent voûtés et rabougris. L’air qui les entoure est desséché. Le sol est grossier, stérile et durci par les éléments. Les gens passent à côté de la forêt, ignorant sa dignité, rejetant sa valeur.
Ces images reflètent des extrêmes dans les forêts anciennes. La première est la plus convaincante : elle illustre la perception commune d’un écosystème au centre d’une âpre controverse environnementale. La seconde dépeint une forêt ancienne tout aussi valable, mais dont peu de gens se soucient de débattre du sort.
La controverse sur les forêts anciennes est le résultat de la concurrence pour ce qui est devenu une ressource naturelle rare – de grands et vieux arbres qui peuvent être soit récoltés pour produire des produits de bois d’œuvre de grande valeur, soit préservés comme des reliques notables alors qu’une forêt passe par ses étapes de succession écologique . Cette compétition est une lutte environnementale classique, impulsée par des perceptions radicalement différentes de la valeur et des objectifs contradictoires d’utilisation avec et sans consommation.
Qu’est-ce qu’une forêt ancienne ? Avant les débats modernes, la définition semblait simple. Une forêt ancienne était une forêt vierge mature ; elle se composait de vieux arbres géants, dont beaucoup avaient passé l’âge, qui dominaient un sous-étage ombragé et multicouche et un sol forestier épais et fermenté. Contrairement au bois de seconde venue, le peuplement n’avait jamais été exploité. C’était quelque chose qui existait à l’Ouest, après avoir été coupé depuis longtemps à l’Est.
Du milieu à la fin des années 1980, plusieurs organisations professionnelles et gouvernementales, dont la Society of American Foresters , le U.S. Forest Service , et le California’s State Board of Forestry, ont commencé à s’efforcer de définir formellement la « forêt ancienne » et le terme connexe de « forêt ancienne » à des fins écologiques et réglementaires. La tâche a été compliquée par la grande diversité des types de forêts, ainsi que par les différents points de vue sur l’objectif et l’utilisation de la définition. Par exemple, un âge de 60 ans peut être considéré comme ancien pour un type de forêt, alors que 200 ou 1 000 ans peuvent être plus précis pour d’autres types. En outre, les attributs forestiers autres que l’âge sont plus importants pour le bien-être de certaines espèces qui dépendent des forêts communément considérées comme anciennes, comme la chouette tachetée du Nord et le guillemot marbré. Néanmoins, certains attributs et critères communs ont été élaborés.
Les forêts anciennes sont maintenant définies comme celles qui se trouvent à un stade séminal tardif de la succession écologique, en fonction de leur composition, de leur structure et de leur fonction. La composition est la représentation des espèces végétales – arbres, arbustes, plantes herbacées et graminées – qui composent la forêt. (Souvent, en parlant d’un peuplement ancien, les forestiers limitent la composition aux espèces d’arbres présentes). La structure comprend la concentration, l’âge, la taille et la disposition des plantes vivantes, des arbres morts sur pied (appelés « chicots »), des troncs tombés, de la litière du sol forestier et des débris des cours d’eau. La fonction fait référence aux rôles écologiques généraux de la forêt, tels que l’habitat pour les organismes terrestres et aquatiques, le dépôt de matériel génétique, une composante des cycles hydrologiques et biogéochimiques et un tampon climatique. Chacun de ces facteurs varie et doit être défini et évalué pour chaque type de forêt dans les diverses régions physiographiques, tout en tenant compte des différences dans l’historique des perturbations, comme les feux de forêt, les glissements de terrain, les ouragans et les activités humaines. Le problème de la définition spécifique et de la détermination de l’utilisation de ces terres est extrêmement complexe, en particulier pour les gestionnaires des terres publiques à usage multiple qui sont souvent coincés entre les pressions opposées des intérêts commerciaux, tels que l’industrie du bois, et les groupes de préservation de l’environnement. La controverse moderne se concentre principalement sur les forêts du nord-ouest des États-Unis et du Canada – des forêts composées de séquoias vierges, de sapins de Douglas et de conifères mixtes.
Pour illustrer les caractéristiques des forêts anciennes, les forêts de sapins de Douglas sont caractérisées par de grands et vieux arbres vivants, dont beaucoup mesurent plus de 150 pieds (46 m), ont un diamètre de 4 pieds (1,2 m) et ont 200 ans. Les arbres sont parsemés de chicots de tailles diverses, squelettes d’arbres morts depuis longtemps, qui abritent maintenant des oiseaux, de petits mammifères grimpants et des insectes. Sous les géants se trouvent une ou plusieurs couches de sous-bois – des arbres sous-dominants et à croissance plus lente de la même espèce ou d’espèces différentes, et sous eux, des arbustes, soit en un enchevêtrement épais fournissant une couverture dense et bloquant le passage, soit séparés et permettant un passage facile. Les arbres ne sont pas tous sains et vigoureux. Certains sont mal formés, avec des cimes brisées ou des troncs multiples, et infectés par des pourritures fongiques dont les cônes dépassent de l’écorce. Ils finiront par tomber, rejoignant d’autres troncs tombés il y a des décennies ou des siècles, formant un motif croisé de troncs pourris sur le sol de la forêt. Par endroits, en haut des arbres, les couronnes voisines se touchent tout autour, ombrageant en permanence le sol ; ailleurs, des brèches dans la canopée permettent à la lumière du soleil d’atteindre le sol de la forêt.
Les partisans de la récolte des arbres matures dans les forêts anciennes affirment que les forêts ne peuvent pas être préservées, qu’elles ont atteint la capacité de charge du site et le stade de décadence et de baisse de productivité qui entraînera finalement la perte des forêts ainsi que leur grande valeur commerciale qui soutient les économies locales basées sur le bois. Ils estiment que la société serait mieux servie en convertissant ces écosystèmes âgés et à croissance lente en forêts saines, productives et gérées. Les partisans de la gestion font également valoir que des forêts anciennes adéquates sont protégées de manière permanente dans des zones sauvages et des parcs nationaux et d’État désignés. De plus, ils soulignent que même si la plupart des forêts anciennes se trouvent sur des terres publiques, de nombreuses forêts appartiennent à des particuliers et que les propriétaires fonciers paient non seulement des impôts sur les forêts, mais qu’ils ont également fait un investissement dont ils ont le droit de tirer un profit raisonnable. Si les forêts doivent être préservées, les propriétaires fonciers et les autres personnes qui subissent des pertes du fait de la préservation devraient être remboursés.
Les partisans de la sauvegarde des grands arbres anciens et de leurs environnements affirment que les forêts sont dynamiques, que même si les plus grands et les plus vieux arbres vont mourir et pourrir, ils seront également retournés à la terre pour soutenir une nouvelle croissance, favoriser la diversité biologique et préserver les liens génétiques. En outre, la protection des forêts permettra d’assurer la survie des espèces dépendantes, dont certaines sont menacées ou en voie de disparition. Les défenseurs affirment que les arbres ne seront pas gaspillés ; ils auront simplement une autre valeur. Ils estiment que leur cause relève d’un impératif moral aussi bien que biologique. Plus de 90 % des forêts anciennes d’Amérique ont été exploitées, privant ainsi les générations futures des avantages scientifiques, sociaux et psychiques de ces forêts. En tant que vestige du patrimoine nord-américain, les forêts restantes, croient-ils, ne devraient être manipulées que dans la mesure nécessaire pour protéger leur intégrité et minimiser les menaces d’incendie naturel ou de maladie se propageant aux terres environnantes.
Voir aussi American Forestry Association ; Espèces menacées ; Forêt nationale ; Loi sur la gestion des forêts nationales ; Écologie de la restauration
RESSOURCES
LIVRES
Arrandale, T. The Battle for Natural Resources. Washington, DC : Congressional Quarterly, Inc, 1983.
Kaufmann, M. R., W. H. Moir, et R. L. Bassett. Les forêts anciennes dans les régions du sud-ouest et des montagnes Rocheuses. Compte rendu d’un atelier. Washington, DC : U.S. Forest Service, Rocky Mountain Forest and Range Experiment Station, 1992.
OTHER
Spies, T. A., et J. F. Franklin. « La structure des forêts naturelles de Douglas-Fir jeunes, matures et anciennes en Oregon et Washington ». In Wildlife and Vegetation of Unmanaged Douglas-Fir Forests, édité par L. F. Ruggiero, et al. Washington, DC : U. S. Forest Service, Pacific Northwest Forest and Range Experiment Station, 1991.