Gouvernement de la Perse antique

Le gouvernement de la Perse antique était basé sur une bureaucratie très efficace qui combinait les concepts de centralisation du pouvoir et de décentralisation de l’administration. On prétend parfois que l’empire achéménide (vers 550-330 avant J.-C.) fondé par Cyrus le Grand (r. vers 550-530 avant J.-C.) a inventé cette forme de gouvernement mais, en réalité, Cyrus s’est inspiré de modèles antérieurs de l’administration akkadienne et assyrienne et les a grandement améliorés.

Le modèle achéménide sera suivi par les empires successifs de la région – l’empire séleucide (312-63 avant notre ère), la Parthie (247 avant notre ère-224 de notre ère) et l’empire sassanide (224-651 de notre ère) – avec peu de modifications car il était très efficace. Le gouvernement était une hiérarchie avec l’empereur au sommet, les fonctionnaires administratifs et les conseillers juste en dessous de lui, et les secrétaires en dessous d’eux. L’empire était divisé en provinces (satrapies) administrées par un gouverneur perse (satrape) qui n’était responsable que des affaires civiles ; les affaires militaires dans une satrapie étaient gérées par un général. Ce système empêchait tout satrape de soulever une rébellion parce qu’il n’avait pas accès à l’armée et décourageait la même chose par un chef militaire parce qu’il n’avait pas de fonds privés pour inciter les troupes à se rebeller.

Cette forme de gouvernement est restée en usage d’environ 550 avant notre ère à 651 de notre ère, encore une fois avec peu de modifications, jusqu’à ce que l’Empire sassanide tombe aux mains des Arabes musulmans au 7e siècle de notre ère. C’était le modèle de gouvernement le plus efficace dans le monde antique, influençant la forme de gouvernement adoptée par l’Empire romain, et son modèle de base est encore utilisé de nos jours.

Modèles précoces

Le concept de pouvoir centralisé administré par des fonctionnaires de confiance a été développé par Sargon d’Akkad (r. 2334-2279 avant notre ère) après avoir établi l’Empire akkadien (2334-2083 avant notre ère), le premier empire multiculturel du monde. Sargon choisissait ses administrateurs parmi ceux en qui il avait confiance (connus sous le nom de « citoyens d’Akkad ») et leur accordait le pouvoir de gouverner dans les plus de 65 villes qui composaient son empire. Il utilisait également le pouvoir de la religion, plaçant sa fille Enheduanna (l. 2285-2250 avant J.-C.) au poste de grande prêtresse d’Ur à Sumer pour encourager la piété et l’adhésion à l’ordre établi. Bien qu’Enheduanna soit le seul exemple connu d’un tel positionnement, il est probable que Sargon ait fait de même dans les temples d’autres villes.

Les gouverneurs de chaque cité étaient supervisés par les agents de Sargon qui effectuaient des visites surprises pour s’assurer de leur loyauté et de l’utilisation efficace des ressources. Les initiatives de Sargon ont créé un environnement stable, qui a permis le développement d’une solide infrastructure de routes, d’améliorations des villes et d’un système postal.

Sargon et ses successeurs sont devenus légendaires en Mésopotamie longtemps après la chute de leur empire et la réforme du modèle akkadien par le roi assyrien Tiglath Pileser III (r. 745-727 avant notre ère) de l’empire néo-assyrien. Tiglath Pileser III (nom de naissance Pulu) était le gouverneur provincial de la ville de Kahlu (également connue sous le nom de Nimrud) sous le règne d’Ashur Nirari V (r. 755-745 avant notre ère). Les gouverneurs provinciaux étaient chargés d’appliquer les décrets du monarque mais, de plus en plus, ils agissaient de manière autonome dans leur propre intérêt, et Ashur Nirari V n’a rien fait pour y mettre fin. En 746 avant J.-C., le mécontentement suscité par la négligence d’Ashur Nirari V se traduit par une guerre civile – peut-être initiée par Pulu, bien que cela ne soit pas clair – opposant les factions des gouverneurs provinciaux à la maison régnante. Pulu tue Ashur Nirari V et sa famille lors d’un coup d’État, s’empare du pouvoir et prend le nom de trône de Tiglath Pileser III.

Sa première tâche par la suite fut de s’assurer qu’il ne connaîtrait pas un jour le même genre de coup d’état. Il réduisit de moitié la taille des provinces, faisant passer leur nombre de 12 à 25 afin que les petites régions ne puissent pas rassembler autant d’hommes en armes qu’auparavant. Il a ensuite réduit le pouvoir des gouverneurs provinciaux, plaçant deux hommes au pouvoir dans chaque province, chacun d’entre eux devant se mettre d’accord sur les décisions politiques avant qu’elles ne puissent être promulguées et, de plus, il a fait de ces gouverneurs des eunuques afin qu’il n’y ait aucune chance qu’un gouverneur prenne le pouvoir pour établir une dynastie familiale. Une fois ce système en place, il s’inspire du modèle akkadien et met en place un réseau de renseignements grâce auquel des administrateurs de confiance se rendent à l’improviste dans les provinces pour s’assurer que tout se déroule comme il le souhaite. Le modèle de Tiglath Pileser servira bien l’empire néo-assyrien jusqu’à sa chute en 612 avant notre ère face à une coalition menée par les Mèdes et les Babyloniens.

Gouvernement achéménide

Les Mèdes devinrent la puissance dominante de la région jusqu’à ce qu’ils soient renversés par Cyrus le Grand vers 550 avant notre ère et étaient la civilisation qui avait précédemment adopté le système de satrapie utilisé par les Assyriens. Les Mèdes ont conservé le système plus ou moins intact et c’est de ce modèle que Cyrus s’est inspiré tout en modifiant celui des Assyriens. Hérodote note que « les Perses adoptent plus de coutumes étrangères que n’importe qui d’autre » (I.135) et cela était certainement vrai pour Cyrus lorsqu’il a formé son gouvernement. Les empires akkadien et assyrien régnaient tous deux sur des peuples divers dans de vastes régions et, bien qu’ils aient connu le succès au départ, ils ont tous deux chuté. Dans un effort pour empêcher que cela n’arrive à sa propre création, Cyrus a pris les meilleurs aspects des gouvernements précédents et a ignoré ceux qui ont causé le plus de problèmes.

L’une des politiques les plus détestées de l’empire assyrien était la pratique de la déportation et de la relocalisation de grandes populations. La décision des Assyriens de relocaliser les gens n’était pas prise à la hâte ou durement – les familles étaient gardées ensemble et les gens étaient choisis pour leurs talents et compétences particulières – même ainsi, ce n’était pas une consolation pour ceux qui étaient déracinés de leurs maisons et transportés dans une région étrangère. Parmi les autres politiques assyriennes impopulaires, citons la pratique consistant à faire de toute personne conquise (qui n’était pas alors vendue comme esclave) un « Assyrien » faisant partie intégrante de l’empire, ainsi que la prolifération des temples au dieu suprême assyrien Ashur dans toutes les régions conquises. En 612 avant notre ère, lorsque la coalition médio-babylonienne a détruit les villes d’Assyrie, elle a accordé une attention particulière aux temples et aux statues des dieux et des rois qu’elle en était venue à détester.

Il a été avancé que Cyrus était un zoroastrien sur la base de la religion s’étant développée dans la région vers. 1500-1000 avant notre ère et les références au dieu zoroastrien Ahura Mazda associées à Cyrus. Ahura Mazda était cependant déjà le dieu suprême de l’ancien panthéon iranien, bien avant que le prophète Zoroastre (Zarathoustra) ne reçoive sa vision. Quelles que soient les croyances personnelles de Cyrus, il ne les a imposées à personne. Tous les habitants de l’empire étaient libres d’adorer le dieu de leur choix et de la manière dont ils le souhaitaient. Cyrus a libéré les Juifs de la captivité babylonienne et a même aidé à financer la reconstruction de leur temple à Jérusalem. Tout peuple conquis était autorisé à rester là où il avait toujours vécu, à faire ce qu’il avait toujours fait, et tout ce que Cyrus demandait, c’était que les impôts soient payés, que des hommes soient fournis pour les armées, et que tout le monde essaie de s’entendre le mieux possible.

Son gouvernement était basé sur son pouvoir central suprême promulgué par les satrapies décentralisées qui, comme dans le système assyrien, étaient contrôlées par les fonctionnaires de Cyrus – les yeux et les oreilles du roi. Il n’y a aucune révolte enregistrée pendant le règne de Cyrus le Grand et un témoignage de son succès en tant que bâtisseur d’empire et souverain est la façon dont il était adressé par le peuple qui le désignait comme son père.

Après la mort de Cyrus en 530 avant notre ère, son fils Cambyses II (r. 530-522 avant notre ère) a étendu l’empire en Égypte et a poursuivi les mêmes politiques. Cambyses II est souvent dépeint comme un monarque déséquilibré et inefficace, mais c’est très probablement parce qu’il s’est fait beaucoup d’ennemis lettrés parmi les Égyptiens et les Grecs. Il semble toutefois avoir mené une politique plus sévère que son père ou son successeur Darius Ier (le Grand, r. 522-486 avant J.-C.). Sa réaction face à l’acceptation d’un pot-de-vin par le juge royal Sisamnes en est un exemple. Selon Hérodote :

Cambyses lui trancha la gorge et écorcha toute sa peau. Il fit fabriquer des lanières avec la corde écorchée et il tendit avec ces lanières la chaise sur laquelle Sisamnes avait l’habitude de s’asseoir pour rendre ses verdicts. Puis il nomma le fils de Sisamnes juge à la place du père qu’il avait tué et écorché et lui dit de garder à l’esprit la nature de la chaise sur laquelle il s’assiérait pour rendre ses verdicts. (V.25)

Lorsque Darius le Grand arriva au pouvoir, il institua un nouveau paradigme à travers son code de lois connu sous le nom d’Ordonnance des bons règlements. Cet ouvrage n’existe aujourd’hui que sous forme de fragments et de citations d’auteurs postérieurs, mais il semble avoir été basé sur le code d’Hammurabi (r. 1792-1750 avant notre ère), plus ancien. L’une des stipulations de Darius Ier était que « personne, pas même le roi, ne peut exécuter quelqu’un qui n’a été accusé que d’un seul crime… mais si, après mûre réflexion, il trouve que les crimes commis l’emportent en nombre et en gravité sur les services rendus, alors il peut céder à la colère » (Hérodote I.137).

Lorsqu’un juge royal nommé Sandoces a été reconnu coupable d’avoir accepté un pot-de-vin, Darius Ier ordonna sa crucifixion. Après avoir considéré sa propre loi, cependant, il a reconnu que le bien que Sandoces avait fait en tant que juge l’emportait sur son unique crime d’avoir accepté le pot-de-vin et donc il a été gracié bien que, au lieu de retourner à son ancien poste, il a été fait gouverneur provincial (Hérodote I.194).

Darius Ier divisa l’empire en sept régions :

• Région centrale : Perse
• Région occidentale : Media et Elam
• Le plateau iranien : Parthia, Aria, Bactria, Sogdiana, Chorasmia, et Drangiana
• Les régions frontalières : Archosia, Sattagydia, Gandara, Sind, et Scythie orientale
• Les basses terres occidentales : Babylonie, Assyrie, Arabie et Egypte
• La région du Nord-Ouest : L’Arménie, la Cappadoce, la Lydie, les Scythes d’outre-mer, Skudra, et les Grecs portant le Petasos
• Les régions côtières du sud : Libye, Éthiopie, Maka et Carie

Chacune de ces régions était ensuite divisée en vingt satrapies. Pour s’assurer que les satrapes s’acquittaient honnêtement de leurs tâches, Darius Ier conserva le système antérieur de Cyrus le Grand, qui fut maintenant affiné pour les satrapies plus petites. Il place un secrétaire royal dans chaque province, qui assiste le satrape mais rend compte à Darius. Il y avait également un trésorier royal qui supervisait les dépenses du gouvernement, approuvait les projets pour lesquels le satrape avait besoin d’argent et rendait également compte à Darius. La double responsabilité de satrape et de commandant militaire restait la même avec un commandant de garnison en charge des forces armées d’une province mais sans accès au trésor.

Darius conserva également la pratique des « hommes de confiance » qui apparaissaient sans préavis pour vérifier chaque province. Ceux-ci étaient connus sous le nom d’inspecteurs royaux dont la principale responsabilité était de s’assurer que les fonctionnaires du gouvernement remplissaient honnêtement leurs fonctions, mais il y avait aussi un comité d’hommes de confiance qui évaluaient les impôts dans la région et enregistraient les citoyens pour s’assurer que les impôts étaient prélevés équitablement par le satrape et que tous les impôts allaient là où ils devaient aller.

Gouvernements séleucides &parthes

Les successeurs de Darius Ier ont poursuivi ces politiques bien qu’aucun des monarques ultérieurs n’ait été aussi efficace que lui. Lorsque l’empire achéménide tombe aux mains d’Alexandre le Grand en 330 avant notre ère, il est remplacé par l’empire séleucide fondé par l’un des généraux d’Alexandre, Séleucus I Nicator (r. 305-281 avant notre ère). Séleucus Ier a conservé intact le modèle de gouvernement achéménide mais a placé des Grecs à des postes de pouvoir dans toutes les provinces. Cette politique provoqua du ressentiment, et après la mort de Séleucus Ier, ses successeurs durent faire face à de nombreuses rébellions.

Parmi les peuples qui se sont rebellés, il y avait les Parthes en 247 avant notre ère. Leur premier roi, Arsaces Ier de Parthie (r. 247-217 av. J.-C.) a également conservé le modèle achéménide et était tellement occupé à établir son empire aux dépens des Séleucides qu’il ne l’a guère révisé. Ses successeurs, cependant, apporteront des changements significatifs. L’empire est divisé en Haute Parthie (Parthie et Arménie) et Basse Parthie (Babylonie, Perse, Elymaïs). Ces cinq régions étaient divisées en provinces mais n’étaient pas toujours administrées par un fonctionnaire parthe. Les Parthes favorisaient le maintien des rois clients sur leurs trônes afin d’encourager un sentiment de continuité dans les provinces et la loyauté du monarque provincial envers l’empire.

Cette politique ne fonctionnait cependant pas toujours aussi bien, car les rois clients étaient aptes à saisir toute faiblesse perçue du gouvernement central et à s’avancer grâce à des alliances avec les ennemis de l’État – qui, dans le cas de la Parthie, était de plus en plus l’Empire romain. Ce n’est cependant pas Rome qui a fait tomber l’Empire parthe, mais le roi vassal Ardashir Ier (r. 224-240 de notre ère) qui a fondé l’Empire sassanide.

Gouvernement sassanide

Le système de gouvernement parthe a donné lieu à une administration beaucoup plus lâche que le modèle achéménide. Les cinq régions, tantôt gouvernées par des rois clients, tantôt par des fonctionnaires choisis par la cour, ne constituaient pas une entité aussi cohérente et n’avaient pas la sécurité intégrée que Darius Ier avait rendue indispensable à la gestion d’un empire. Après avoir renversé le dernier roi parthe Artabanus IV (r. 213-224 de notre ère), Ardashir Ier se lance dans une série de campagnes militaires visant à renforcer le contrôle des terres parthe et à centraliser le gouvernement.

Ardashir Ier était un fervent zoroastrien et a fondé sa vision du gouvernement sur les cinq principes de la religion :

• Le dieu suprême est Ahura Mazda
• Ahura Mazda est tout-bon
• Son éternel adversaire, Ahriman (aussi Angra Mainyu), est tout-mal
• La bonté se manifeste par de bonnes pensées, de bonnes paroles, et les bonnes actions
• Chaque individu a le libre arbitre de choisir entre le bien et le mal

Après qu’Ardashir ait réuni l’ancien Empire parthe sous son règne (et l’ait étendu), il a suivi le même exemple que ses prédécesseurs en adoptant le modèle de gouvernement achéménide seulement maintenant les fonctionnaires du gouvernement devaient honorer les croyances et les pratiques zoroastriennes. Cela ne veut pas dire que le zoroastrisme n’a jamais joué un rôle dans le gouvernement perse avant les Sassanides. Xerxès Ier (486-465 avant notre ère) et d’autres rois achéménides étaient des zoroastriens pratiquants, mais ils n’ont jamais fait de cette foi une partie de leur plate-forme politique.

Le zoroastrisme a informé le gouvernement sassanide et est devenu la religion d’État, mais cela ne signifie pas que les personnes d’autres confessions ont été exclues de la fonction publique ou persécutées sous Ardashir Ier ou son fils et successeur Shapur Ier (r. 240-270 de notre ère). En fait, Shapur Ier accueillait les personnes de toutes confessions dans l’empire et autorisait les juifs et les bouddhistes à construire des temples et les chrétiens à ériger des églises. Shapur Ier se voyait comme l’incarnation du roi guerrier saint qui faisait avancer la vérité du zoroastrisme contre les forces des ténèbres et du mal incarnées par l’Empire romain. Shapur Ier a presque universellement réussi dans ses engagements contre Rome et est devenu un modèle pour ses successeurs.

La tolérance religieuse de l’Empire sassanide s’est poursuivie jusqu’au règne de Shapur II (309-379 CE) qui considérait le christianisme comme une foi romaine, qui cherchait à subvertir la vérité du zoroastrisme. Sous le règne de Shapur II, l’Avesta (ouvrage sacré zoroastrien) a été mis par écrit et les chrétiens ont été persécutés dans tout l’empire. La tolérance religieuse continuant à s’étendre aux autres croyances non associées à Rome, les persécutions de Shapur II sont considérées comme une politique à motivation plus politique que religieuse. Les persécutions n’ont pas duré au-delà de son règne et son successeur, Ardashir II (r. 379-383 CE), a rétabli la politique antérieure d’acceptation de toutes les croyances. Le plus grand des rois sassanides fut Kosrau I (également connu sous le nom d’Anushirvan le Juste, r. 531-579 CE) qui ramena l’Empire sassanide à la vision primitive d’Ardashir I et de Shapur I, mais en mettant davantage l’accent sur l’éducation et le raffinement culturel.

Conclusion

Les successeurs de Kosrau I ont maintenu le modèle de gouvernement même si, au début du 7e siècle de notre ère, l’empire a été périodiquement décentralisé alors que les nobles s’affirmaient dans différentes régions. L’empire sassanide s’est effondré lorsqu’il a été conquis par les Arabes musulmans en 651 de notre ère. Ces derniers ont également appliqué les principes de base du gouvernement achéménide à leurs territoires, en ce sens qu’un souverain (un shah) décrétait la loi qui était ensuite appliquée par des satrapes. Sous la domination musulmane, cependant, les non-musulmans seront finalement tenus de payer une taxe pour vivre parmi eux et la politique de tolérance religieuse a été écartée en faveur de la conversion.

Le modèle de gouvernement perse achéménide est devenu la norme pour la règle en Asie centrale à travers la Mésopotamie à partir d’environ 550 avant JC à 651 CE, permettant le développement de l’une des cultures les plus riches du monde. Comme nous l’avons noté, le modèle perse a influencé celui de l’Empire romain, qui aurait encore un impact sur les cultures ultérieures jusqu’à l’exemple actuel des États-Unis d’Amérique dont le paradigme gouvernemental est basé sur celui de Rome.

Le seul défaut sérieux du modèle était qu’un souverain individuel n’était jamais totalement sûr de sa position car on pensait que la royauté était conférée par les dieux ou un dieu unique, Ahura Mazda. Un noble de la cour ou un satrape qui montait une révolte réussie serait considéré comme choisi par les forces divines pour régner tandis que le déchu aurait simplement mérité son sort.

Malgré cela, il est clair qu’un certain nombre de monarques dans chacun des différents empires semblent avoir été véritablement favorisés par la noblesse et le peuple, principalement en raison des avantages accordés comme la réduction des impôts. Ce même paradigme se retrouve aujourd’hui dans le monde entier, dans des gouvernements dont les membres ne favorisent un dirigeant que dans la mesure où ils en tirent un avantage personnel. La motivation fondamentale de l’homme n’a pas changé depuis l’Antiquité et de nombreuses formes de gouvernement ont été mises en place pour tenter de la gérer et de la canaliser de manière positive. Parmi celles-ci, le modèle perse qui a bien servi les anciens empires pendant plus de mille ans et dont l’influence continue de se faire sentir à l’époque moderne.