I blame my first marriage on Jane Austen. Elizabeth Bennet s’est mariée pour la gratitude et l’estime, et ce sont exactement les sentiments que j’avais pour mon premier mari. S’ils étaient assez bons pour Elizabeth, pourquoi ne le seraient-ils pas pour moi ? Mais je n’étais pas Elizabeth ; je ressemblais beaucoup plus à Emma, une héroïne bien plus imparfaite. L’Emma romantique n’aurait jamais été satisfaite de la gratitude et de l’estime, et moi non plus. Pour être juste, je sais que mon mari a ressenti la même chose, même si je ne pense pas qu’il ait blâmé Austen pour son erreur.
Pour le meilleur ou pour le pire, mon mariage précipité a été simple à défaire – du moins en ce qui concerne ses aspects juridiques et sociaux. Pour mon prochain chapitre, je suis retourné à l’école supérieure, poursuivant un doctorat en littérature anglaise et me spécialisant dans Austen et d’autres romanciers de son époque. Si j’avais été un universitaire plus audacieux, je me serais peut-être rendu compte que ma folie de jeunesse avait soulevé des questions intéressantes : Pourquoi ai-je cherché auprès d’Austen et de ses personnages des conseils sur la façon de vivre ma propre vie ? Et je ne suis pas, loin s’en faut, la seule à le faire. Cette confiance ne pouvait certainement pas être séparée du grand amour que j’avais pour Austen. Pourquoi tant de gens aiment-ils Austen si intensément, et de façon si personnelle ?
Austen n’est certainement pas la seule célébrité littéraire parmi les auteurs anglo-américains dont l’œuvre inspire un intérêt pour sa vie. Captivés par le drame sombre des Hauts de Hurlevent, nous visitons Haworth, la demeure de la célèbre famille Brontë ; attirés par la vision poétique d’Emily Dickinson, nous visitons la modeste ferme en planches à clins où elle s’est lentement retirée pour mener une vie de solitude et de poésie. Austen n’est pas non plus le seul auteur à avoir créé des personnages réalistes. Nathaniel Hawthorne a déclaré que les romans d’Anthony Trollope étaient « aussi réels que si un géant avait extrait un gros morceau de la terre et l’avait placé sous une vitrine, avec tous ses habitants vaquant à leurs occupations quotidiennes, sans se douter qu’on se moquait d’eux ». En effet, les lecteurs ont tendance à considérer les personnages comme des personnes réelles lorsqu’ils lisent, surtout lorsqu’ils lisent des romans. Une des raisons pour lesquelles nous lisons pour l’intrigue est que nous voulons découvrir ce qui arrive aux personnes que nous avons appris à connaître et auxquelles nous tenons.
Néanmoins, Austen exerce un pouvoir supérieur à celui de la plupart des autres auteurs : Elle a un fandom plutôt qu’un suiveur, des lecteurs dont la dévotion va bien au-delà de l’appréciation littéraire pour infuser de nombreux aspects de leur vie. Les « Janeites », terme désignant les adeptes d’Austen, ressemblent davantage à des Trekkies qu’à des passionnés de Brontë ; beaucoup sont prêts à s’habiller à la mode de la Régence lors de la réunion annuelle de la Jane Austen Society aussi facilement qu’un Trekkie enfile l’uniforme de la Fédération lors d’une convention Star Trek. Beaucoup, comme moi, trouvent dans l’œuvre d’Austen des conseils sur la manière de vivre leur vie. Mais contrairement aux Trekkies, qui sont plus absorbés par le monde de Star Trek lui-même que par les auteurs qui l’ont créé, les fans d’Austen idolâtrent l’auteur ainsi que ses œuvres. Austen est notre cousine sage bien-aimée, notre alliée dans la quête de la bonne vie.
Alas, l’énigme de l’influence d’Austen n’a pas dicté le chemin de mes recherches universitaires. En fait, les réflexions de ce genre étaient activement découragées par le climat intellectuel de nombreux départements d’anglais de l’époque. Dans l’institution d’élite que je fréquentais, considérer les personnages comme des personnes réelles était strictement tabou, le signe de la naïveté et de l’ignorance. On attendait des doctorants qu’ils soient des lecteurs professionnels conscients que tout « texte » (nous ne les appelions pas livres ou romans) consistait en des mots sur une page et rien de plus. Nous étions formés pour décoder, pas pour lire. Beaucoup d’entre nous nourrissaient encore un amour « naïf » pour la littérature et les auteurs, mais c’était notre secret honteux, la folle qui vivait dans les pièces cachées du grenier.
Il faudra encore 20 ans et une passion tardive pour la psychologie pour m’inciter à rechercher les raisons de l’attrait d’Austen. À ce moment-là, je lisais livre après livre sur la psychologie et les neurosciences tout en suivant des cours sur les sciences de l’esprit et du cerveau. J’ai commencé à publier des essais sur les liens entre la littérature, la psychologie et le cerveau, et à enseigner sur ce sujet également. En réfléchissant à Austen dans le contexte de l’esprit et du cerveau, j’étais maintenant en mesure de trouver une réponse à ma question : Si beaucoup d’entre nous aiment et font confiance à Austen, c’est parce qu’elle possédait d’extraordinaires pouvoirs d’empathie.
L’empathie signifie voir le monde d’un point de vue différent, marcher un kilomètre, ou même un moment, dans les chaussures de quelqu’un d’autre. C’est faire l’expérience, bien que sous une forme plus faible, de l’état d’esprit d’une autre personne, tout en maintenant votre propre perspective. Ainsi, si un ami est en train de paniquer, devenir soi-même anxieux ne serait pas de la véritable empathie, mais plutôt une contagion émotionnelle. L’empathie consiste à comprendre la panique de votre amie tout en réalisant que l’anxiété du moment est la sienne, pas la vôtre.
Austen a un fandom plutôt qu’une suite, des lecteurs dont la dévotion va bien au-delà de l’appréciation littéraire pour infuser de nombreux aspects de leur vie.
Une telle prise de perspective implique de penser et de ressentir. L’aspect cognitif de l’empathie requiert la théorie de l’esprit (ToM)-également connue sous le nom de mentalisation, ou une capacité de réflexion- qui fait référence à la capacité de déduire les croyances et les intentions d’autres personnes à partir de leur comportement. Cela inclut l’expression faciale, le langage corporel, les actions et la parole. Si vous voyez quelqu’un entrer dans une pièce, regarder autour de lui, déplacer des papiers et des livres, regarder sous le bureau, puis repartir avec une expression perplexe sur le visage, vous êtes susceptible de penser qu’il cherchait quelque chose qu’il n’a pas trouvé.
La théorie de l’esprit inclut également la capacité à reconnaître les sentiments, mais dans un sens dépassionné, basé sur la connaissance. Si vous voyez votre patron froncer les sourcils, vous comprenez qu’il est mécontent de quelque chose et que ce n’est pas le moment de lui demander une augmentation. Vous n’entrez pas nécessairement dans ses sentiments ; il suffit de savoir ce qu’ils sont. De nombreux sociopathes peuvent souvent lire avec précision les sentiments des autres, mais ils ne possèdent aucune empathie. Au lieu d’éprouver de l’empathie pour la douleur ou la tristesse ou même la colère, ils utilisent leurs pouvoirs de mentalisation pour manipuler les autres.
L’empathie est beaucoup plus connue pour ses qualités émotionnelles. La première d’entre elles implique la résonance émotionnelle, le fait de ressentir ce que quelqu’un d’autre ressent sur un mode intuitif et subliminal. L’empathie implique en outre de savoir que l’on est conscient des sentiments d’autrui, que ceux-ci ne sont pas les vôtres. Dans l’usage courant, le mot empathie est utilisé pour inclure la sympathie, qui consiste à réagir de manière émotionnellement appropriée – par exemple, en faisant preuve de compassion pour la souffrance et en se réjouissant du bonheur. Une définition plus technique de l’empathie consiste à adopter le point de vue d’une autre personne et à ressentir ce qu’elle ressent. La véritable empathie comprend à la fois la résonance émotionnelle, la partie sentimentale pure, et la théorie de l’esprit, qui inclut votre conscience que vous saisissez les pensées et les émotions de quelqu’un.
Bien sûr, lorsque je dis que Jane Austen avait de l’empathie, je déduis les pouvoirs mentaux de la femme vivante, qui respire et qui n’est plus parmi nous, à partir des preuves de la trace écrite qu’elle a laissée derrière elle. Mais comment expliquer autrement qu’Austen ait créé des personnages aussi différents et totalement crédibles ? Pour qu’Austen ait pu créer une telle variété de personnages imaginaires convaincants, elle devait être une lectrice d’esprit profondément astucieuse des personnes réelles. Et aucune personne connaissant son œuvre ne peut douter de sa compassion pour les malheureux, ni de sa participation heureuse au bonheur des autres. Elle a connu la perte et l’amour contrarié dans sa propre vie, ce qui lui a permis de dépeindre les souffrances de l’amour déçu. Mais elle pouvait aussi montrer la joie de l’accomplissement de l’amour. Je ne connais aucun autre roman dans lequel le dénouement heureux est rendu aussi poignant et significatif que dans Persuasion. Oui, Austen devait posséder un haut degré d’empathie.
Pour autant, ce n’est pas une appréciation abstraite de l’empathie qui nous attire vers Austen, mais l’expérience de l’empathie elle-même. L’étrange capacité d’Austen à transmettre ce que les autres pensent et ressentent permet à deux types d’empathie de prendre place pour le lecteur. La première est l’empathie que nous éprouvons pour ses personnages. D’innombrables personnes ont partagé les sentiments de ces personnages fictifs : L’humiliation d’Elizabeth à la lecture de la lettre de reproche de Darcy, qui montre à quel point elle a mal interprété les événements (Orgueil et préjugés) ; la douleur de Marianne qui se voit rejetée par Willoughby, l’homme qu’elle aime de tout son cœur (Sense and Sensibility) ; la prise de conscience soudaine d’Emma que personne d’autre qu’elle ne doit épouser M. Knightley (Emma). Knightley sauf elle-même (Emma).
La deuxième expérience d’empathie est encore plus cruciale : parce qu’Austen comprend si bien la nature humaine, nous avons le sentiment qu’elle a de l’empathie pour nous, ses lecteurs. Pour reprendre l’expression pertinente du psychiatre Daniel Siegel, lorsque nous lisons Austen, nous avons le sentiment de « nous sentir sentis », d’avoir nos sentiments les plus intimes compris et mis en résonance. Cette sensation est intrinsèquement gratifiante car, en tant qu’espèce, les humains ont besoin de cette compréhension. Nous avons un besoin profond d’empathie, de savoir que nous ne sommes pas seuls avec nos joies et nos peines.
Ces deux types d’empathie, de reconnaître et de se sentir reconnu, sont les deux faces d’une même pièce. Austen transmet sa compréhension de nous, ses lecteurs, précisément en créant des personnages auxquels nous nous identifions. Et nous sommes capables de nous identifier aux personnages d’Austen parce qu’ils reflètent notre façon de penser et de ressentir. En fait, le reflet est un moyen important de communiquer l’empathie et d’autres formes de résonance. En personne, cela se traduit par des expressions faciales et un langage corporel qui imitent, et par un discours qui reformule, la perception qu’une personne a de l’état d’esprit d’une autre. Vous êtes susceptible de manifester de l’empathie pour la détresse d’une amie en reproduisant son expression faciale – un sourcil froncé, par exemple – et en lui disant que vous êtes désolé qu’elle soit si bouleversée. Vous reflétez ses sentiments verbalement, avec le mot bouleversé, et non verbalement, avec un sourcil froncé.
En disant à votre amie que vous êtes désolé qu’elle se sente mal, vous exprimez également de la sympathie. Mais c’est presque inutile car les comportements de miroir font plus que refléter le contenu, ils transmettent la bienveillance. En effet, l’être humain perçoit automatiquement le miroir comme positif et, en cas de détresse, comme réconfortant. Et le cerveau sait faire la différence entre le miroir et la simple réaction. Le miroir est si essentiel pour transmettre la compréhension et le soutien que les conseillers spécialisés dans la gestion de crise et la prévention du suicide sont formés pour reformuler les sentiments de la personne à risque comme une stratégie majeure pour soulager la détresse ; c’est ce qu’on appelle « l’écoute réflexive ».
Et donc, lorsque nous nous voyons reflétés dans l’œuvre d’Austen à travers des personnages qui nous ressemblent et d’autres que nous connaissons, c’est comme regarder de près dans un miroir sans tain : Nous voyons Austen derrière la vitre, observant et comprenant. Elle nous connaît, et nous savons qu’elle nous connaît. Nous avons le sentiment d’être sentis.
D’autres caractéristiques, en plus des représentations très variées de personnages fictifs par Austen, amplifient notre sentiment d’empathie. Une expérience partagée rend l’empathie plus probable. Si vous avez ressenti un chagrin intense à la suite de la perte d’un être cher, vous éprouverez plus facilement et plus complètement de l’empathie pour une personne dont le chagrin est de même nature. Il est également plus facile de ressentir de l’empathie pour les personnes qui nous ressemblent ; le revers de la médaille est la facilité avec laquelle les humains, en tant qu’espèce, ne parviennent pas à ressentir de la compassion pour ceux qui sont de races, de cultures et de clans différents.
Le sujet d’Austen est très proche du nôtre, et contribue donc à notre sentiment d’un cadre partagé de sentiments et d’expériences. Austen est célèbre pour avoir prétendu travailler sur « deux pouces d’ivoire » avec « un pinceau fin », créant un monde qui retrace les subtilités de l’interaction humaine plutôt que l’étendue de l’activité humaine. Elle se concentre sur les relations interpersonnelles, un aspect de la vie humaine qui est universel. Toutes les héroïnes d’Austen s’embarquent dans une quête d’intimité avec une personne digne de confiance qui peut être à la fois un amant et un ami ; les alliés et les adversaires qu’elles rencontrent sur leur chemin comprennent des personnalités de toutes sortes, plutôt que les monstres et les guerriers typiques de la quête du héros.
Ces universaux humains expliquent pourquoi nous pouvons nous identifier à la littérature de nombreuses cultures différentes. Les critiques littéraires soutiennent que le réalisme, c’est-à-dire la mesure dans laquelle la littérature peut se sentir fidèle à la vie, consiste en des conventions qui varient d’une culture à l’autre. Néanmoins, certains aspects de l’être humain sont universels, et nous avons tendance à accepter la représentation de ces univers comme étant fidèle à la vie et significative, même si elle se déroule à des époques et dans des lieux éloignés des nôtres. Le spécialiste de la littérature Patrick Hogan a constaté que les histoires d’amour sont racontées dans des cultures du monde entier, et que les mêmes situations et émotions tendent à apparaître dans ces histoires, quels que soient le lieu et l’époque où elles ont été écrites. Nous pouvons trouver beaucoup d’éléments du classique latin L’Énéide étrangers et même aliénants, mais nous pouvons néanmoins nous identifier au déchirement de Didon lorsque son amant, Énée, l’abandonne. Austen se concentre sur ce monde de sentiments et de perceptions omniprésents.
Nous sommes capables de nous identifier aux personnages d’Austen parce qu’ils reflètent nos façons de penser et de ressentir.
Non seulement Austen raconte des histoires d’amour et d’amitié du type de celles que partagent les gens partout dans le monde, mais celles-ci prennent des formes culturelles qui sont encore facilement reconnaissables pour nous, en dépit de nos vastes progrès technologiques. Nous vivons toujours en famille. Nous interagissons toujours avec des cercles d’amis, de connaissances et de collègues. Le mariage et d’autres types de partenariat intime sont un objectif pour beaucoup d’entre nous. Austen ne pouvait pas anticiper complètement notre monde, ni transcender les nombreuses limitations de son époque – elle était perspicace mais pas clairvoyante. C’est pourquoi elle écrit sur des sujets universels avec un nombre limité de personnages : des familles hétérosexuelles, caucasiennes, de classe supérieure et moyenne. Certains la trouvent rebutante pour cette raison. Mais de nombreux lecteurs sont prêts à lui pardonner d’être de son âge ; ils reconnaissent sa valeur, comme le prouve l’ampleur et la diversité de son lectorat mondial. Je pense que ses attitudes étaient progressistes, compte tenu des limites de son milieu, et que ses idées ont une valeur pour nous tous, même si elles n’ont pas été écrites en pensant à nous tous. Mais c’est une décision personnelle.
Le style d’Austen reste aussi accessible que ses histoires. Elle écrit avec des phrases lapidaires et limpides, créant des romans dont le rythme est assez rapide, même pour nos sensibilités impatientes du XXIe siècle. Chez Austen, le cœur du problème, qui est en fait le cœur du problème, est juste là ; nous n’avons pas besoin de traverser des couches de différences culturelles et stylistiques pour l’atteindre. Parce qu’Austen crée un monde qui a beaucoup de points communs avec le nôtre, il y a une base solide pour l’empathie.
Les histoires d’Austen ne transmettent pas seulement l’empathie par le biais du miroir et de l’identification, mais elles portent aussi sur l’empathie – qui en a, qui en manque, et comment certains de ses personnages approfondissent leur capacité à cette qualité importante. Ses romans nous incitent à nous concentrer sur l’expérience de l’empathie (les neuroscientifiques diraient qu’ils nous poussent à y réfléchir) en démontrant sa valeur de manière répétée. Nous nous retrouvons ainsi reflétés dans des romans qui traitent tous de la valeur de la capacité à se refléter dans d’autres esprits et d’autres cœurs. Pourtant, nous ne sommes pas fascinés par l’empathie parce qu’elle est portée à notre attention, mais nous y prêtons plutôt attention parce que l’empathie est essentielle à notre bien-être. Et c’est encore une autre raison pour laquelle nous sommes attirés par Austen – elle comprend cela à propos de nous.
Parfois, il semble étrange de caractériser les romans d’Austen comme étant sur l’empathie. Après tout, le grand sujet d’Austen est l’amour : ses différentes variétés, ses frustrations, ses nuances et, surtout, ses satisfactions. Et pas seulement l’amour entre couples, mais aussi entre amis, parents et enfants, frères et sœurs. Austen a certainement compris cette ressource émotionnelle humaine la plus précieuse.
Mais il n’y a pas de contradiction ici. Les romans d’Austen montrent encore et encore que les relations les plus complètes et les plus satisfaisantes reposent sur la prise de recul, la compréhension et la résonance émotionnelle. Quelles que soient ses autres caractéristiques – la gratitude, l’estime, la passion, le soin -, le véritable amour est avant tout de l’empathie. Pensez à tous les couples heureux d’Austen et vous verrez que c’est le cas. Anne de Persuasion est peut-être plus intuitive et passionnée qu’Elizabeth d’Orgueil et Préjugés, mais la sensibilité et la compréhension mènent à des fins heureuses pour toutes les deux.
En plaçant l’empathie au premier plan, Austen savait ce qu’elle faisait. Car Austen n’est pas une simple copiste de la nature, mais une romancière profondément réfléchie qui explore la moralité ainsi que la psychologie du cerveau social, ces aspects de l’esprit-cerveau qui imprègnent nos relations. J’en ai pris conscience récemment lorsque j’ai essayé de lire la romancière Georgette Heyer, un écrivain du 20e siècle qui a imité Austen. J’ai retrouvé tous les ornements de la fiction d’Austen, les costumes, les intrigues et les thèmes du Masterpiece Theatre, mais j’ai été privée non seulement du style brillant et distinctif d’Austen, mais aussi de sa profondeur philosophique et psychologique. Avec mes excuses à tous les fans d’Austen qui se sont fait les dents sur Heyer, je l’ai trouvée illisible. Sous l’humble apparence du roman de mœurs, un genre qui se concentre sur la conduite sociale, les œuvres d’Austen tirent les implications morales de l’être humain : que nous devons les uns aux autres sur le plan éthique, et comment nous y prendre pour remplir cette obligation ?
La réponse est simple : Nous nous devons mutuellement les types de considération et de traitement qui nous aident tous non seulement à satisfaire nos besoins fondamentaux, mais aussi à atteindre le bien-être et l’estime de soi. Et cela dépend de l’empathie, la clé pour comprendre les besoins d’une autre personne. C’est ainsi que dans Emma, Emma s’occupe de son père dans le besoin, hypocondriaque et souvent ridicule. Ainsi, Edmund devient l’ami et le défenseur de la jeune Fanny dans Mansfield Park. Ainsi, Elizabeth, dans Orgueil et Préjugés, tolère les membres les plus absurdes de sa famille avec une considération calme. Dans cette dernière famille, nous pourrions noter que c’est à l’égard de cette obligation éthique fondamentale que M. Bennet échoue si complètement. Au lieu d’aider sa femme idiote à développer le potentiel qu’elle pourrait avoir, il se réfugie dans le sarcasme pour se consoler d’avoir à supporter sa compagnie. En conséquence, elle reste aussi sotte que jamais, n’apprenant qu’à ignorer un mari qu’elle ne peut pas comprendre et qui n’a aucune empathie pour elle.
Lorsque les personnages d’Austen font preuve de gentillesse et de tolérance, c’est parce qu’ils sont capables d’imaginer et de compatir à la vie du point de vue des autres. Emma se montre indulgente envers les nombreuses absurdités de son père parce qu’elle voit que ses soucis sont réels pour lui. Edmond imagine ce que c’est que d’être jeune, solitaire et intimidé dans un nouvel endroit, et il est donc gentil avec Fanny. Elizabeth sait qu’elle ne pourra peut-être pas changer sa mère, mais que ne pas lui témoigner du respect serait blessant et ne servirait à rien. La meilleure héroïne d’Austen, Anne Elliot de Persuasion, doit sa bonté et ses capacités à sa faculté d’empathie. Elle peut voir du point de vue des autres, et cela guide ses sentiments et son comportement. Comme Wentworth, l’homme qu’elle aime, finit par le réaliser, il n’y a » personne d’aussi correct, d’aussi capable qu’Anne «
Les romans d’Austen montrent encore et encore que les relations les plus complètes et les plus satisfaisantes reposent sur la prise de perspective, la compréhension et la résonance émotionnelle.
Pour Austen, l’empathie est la qualité essentielle de toute action morale. Ici, Austen est d’accord avec le philosophe David Hume, un proche contemporain. De nos jours, des conclusions similaires ont été avancées par Simon Baron-Cohen, un neuroscientifique qui assimile le mal à un manque d’empathie, et Frans de Waal, un philosophe et primatologue qui considère que notre capacité d’action morale est fondée sur l’empathie, que nous retrouvons sous des formes moins développées chez d’autres primates.
Au delà de la gentillesse et de la compréhension que crée l’empathie, elle est précieuse car elle déverrouille la maison-prison de la solitude cosmique qui menace chacun d’entre nous d’une condamnation à vie à l’isolement. La politique, la philosophie et la psychologie anglo-européennes ont souligné notre séparation, nous ont condamnés sans procès, en insistant sur le fait que nous sommes coincés dans un récipient, le corps, et que nous regardons à travers des fenêtres, les yeux. Nous naissons seuls et nous mourons seuls, même si d’autres personnes sont près de nous pour ces deux événements déterminants dans le cycle de vie de chaque humain.
Mais les derniers travaux en intelligence sociale nous disent que nous sommes profondément interconnectés en termes de cerveau, de corps et d’esprit. Cela a toujours été une intuition clé de l’imagination littéraire, ce fonds de sagesse et d’observation que l’on trouve dans la littérature. Pour ce qui est de la compréhension de nos liens les uns avec les autres, aucun auteur n’est plus grand que Austen. Et elle montre que ces liens dépendent de l’empathie, de la capacité à entrer dans les pensées et les sentiments des autres. Grâce à de tels échanges, les gens trouvent un sens et un but à leur vie.
*
Expliquer l’attrait d’Austen en termes d’empathie avait du sens pour moi, mais comme avec toutes les théories littéraires, et beaucoup de théories scientifiques aussi, à vrai dire, soutenir mon intuition était une autre affaire. Si je me suis rendu compte que je ne pourrais jamais prouver définitivement mes affirmations, j’ai commencé à me demander si je pouvais néanmoins offrir des preuves convaincantes. Mon point de vue sur l’intense dévotion qu’Austen inspire s’articule autour de l’observation selon laquelle Austen nous » comprend « , qu’elle nous comprend et capte notre attention, parce qu’elle nous comprend bien, en créant des personnes fictives que les personnes réelles trouvent extraordinairement fidèles à la vie.
A mesure que je m’intéressais à l’esprit et au cerveau, j’ai commencé à réaliser que je pouvais défendre l’exactitude avec laquelle Austen dépeint la nature humaine en m’appuyant sur diverses découvertes dans les sciences de l’esprit et du cerveau, des domaines qui incluent la psychologie, la science cognitive et les neurosciences. Je pourrais montrer que les personnages d’Austen sont fidèles à ce que nous savons de l’intelligence sociale et de l’esprit-cerveau social pour soutenir l’affirmation selon laquelle l’attrait d’Austen réside dans ses pouvoirs d’empathie.
Et si ces domaines scientifiques pouvaient être appliqués à l’appui d’une théorie littéraire, selon laquelle l’empathie d’Austen est véhiculée par sa capacité à dépeindre les gens de manière réaliste, alors la littérature pourrait également être ébauchée au service de la science. La précision avec laquelle Austen représente les sentiments et les relations rend son œuvre idéale pour discuter de l’intelligence sociale, cet aspect de l’être humain qui préoccupait le plus Austen elle-même : la manière dont les gens se comportent les uns envers les autres. Les personnages d’Austen fournissent des histoires de cas imaginaires qui illustrent le fonctionnement de l’esprit social et du cerveau. Ces deux histoires, l’une sur l’intelligence sociale et l’autre sur la fiction d’Austen, se définissent mutuellement à la manière du yin et du yang.
__________________________________
Excerpted from Jane on the Brain : Exploration de la science de l’intelligence sociale avec Jane Austen par Wendy Jones. Publié par Pegasus Books. (c) Wendy Jones. Réimprimé avec la permission.
.