Maintenant, l’État poursuit. La Commission des terres de l’État de Californie et la Commission côtière affirment que, sans ordonnance du tribunal, Khosla « continuera à refuser, à entraver et à faire obstruction » au droit du public d’utiliser la plage Martins. Les enjeux sont élevés et pourraient ouvrir la voie à la manière dont d’autres riches propriétaires de front de mer à travers l’État pourraient se battre pour rendre une plage privée.
« Cette affaire va au cœur du mandat d’accès public de la Californie », a déclaré Steve Padilla, qui préside la Commission côtière. « Nous ne pouvons pas permettre que cela soit ébréché chaque fois que quelqu’un achète une propriété en bord de mer – c’est un précédent dangereux pour l’avenir de l’accès public en Californie. »
Dori Yob Kilmer, un avocat de Khosla, a déclaré dans un communiqué que les revendications de l’État « ont été largement plaidées et rejetées à plusieurs reprises par les tribunaux dans un procès précédent. »
« Depuis que la propriété a été achetée par notre client, l’État, et de petits groupes d’activistes, se sont efforcés de saisir la propriété privée de notre client sans compensation », a-t-elle déclaré. « Alors que de telles tactiques sont courantes dans les systèmes communistes, elles n’ont jamais été tolérées dans le système américain où la Constitution américaine empêche le gouvernement de simplement prendre la propriété privée et de la donner au public. »
La poursuite, déposée devant la Cour supérieure du comté de San Mateo par le procureur général de l’État, survient à un moment où de hauts fonctionnaires californiens forent sur certaines des batailles les plus difficiles – et les plus longues – pour l’accès aux côtes.
Depuis qu’une loi historique a proclamé en 1976 que la plage est pour tout le monde, les responsables côtiers ont réduit en miettes les barrières verrouillées, les routes privées et les communautés qui tentent de garder le public à l’écart. Ce qui reste, c’est une poignée de cas de hold-out très médiatisés contre certains des plus riches et des plus puissants de l’État.
À Hollister Ranch dans le comté de Santa Barbara, où les plages vierges ont été contestées pendant des décennies, quatre agences de l’État ont uni leurs forces l’année dernière pour mettre en œuvre un programme d’accès public longtemps retardé. Le gouverneur Gavin Newsom, dans sa première année à la tête de l’État, a signé une loi fixant des échéances sur le moment où le public doit être autorisé à entrer.
Californie
Newsom signe un projet de loi pour ouvrir les plages de Hollister Ranch au public
Oct. 10, 2019
À Martins Beach, la lutte semblait se calmer en 2018 après que la Cour suprême des États-Unis ait rejeté l’affaire Khosla.S. Supreme Court rejected Khosla’s appeal on a lawsuit by the Surfrider Foundation that had zeroed in whether he needed state permission to gate off the main road.
Mais il y a deux mois, une cour d’appel du comté de San Mateo a statué en faveur de Khosla sur un autre cas qui avait été botté en touche. L’argument juridique ici, déposé par un groupe local appelé Friends of Martins Beach, était centré sur la question de savoir si les anciens propriétaires avaient déjà accordé des droits publics pour utiliser la plage, la route et le parking.
Dans sa déclaration lundi, l’avocat de Khosla a souligné cette décision – le panel a reconnu l’esprit de la loi d’accès côtier de l’État, mais a également déclaré que les preuves n’ont pas montré que les anciens propriétaires avaient dédié cette utilisation au public.
Cet argument juridique des groupes activistes, a-t-elle dit, « a été rejeté deux fois – par deux juges différents. »
Les fonctionnaires de l’État ont suivi ces affaires de près et s’en prennent maintenant à Khosla. Le nouveau procès demande au tribunal de prendre en compte des preuves non examinées qui montrent que la plage, ainsi que la route fermée, ont été historiquement utilisées par le public – citant une doctrine de common law connue sous le nom de « dédicace implicite ». »
La Commission côtière, selon les fonctionnaires, a passé plusieurs années à recueillir des preuves auprès de plus de 225 personnes – y compris des comptes rendus écrits, des photographies, des entrées de journaux personnels et des articles de presse qui montrent une utilisation publique dès les années 1800.
« Les membres du public voyageaient de près et de loin pour utiliser Martin’s Beach. … Ils venaient pour pêcher, nager, surfer, pique-niquer, camper, jouer et faire la fête », indique la poursuite. « Aussi loin que l’on puisse remonter dans l’histoire, le public a utilisé et traité la plage comme une plage publique, et les anciens propriétaires étaient au courant de cette utilisation publique et n’ont pas interféré avec cette utilisation. »
La bataille autour de l’accès à Martins Beach remonte à 2008, lorsque Khosla, cofondateur de Sun Microsystems, a acheté la propriété de 89 acres au sud de Half Moon Bay pour 32.5 millions de dollars.
La famille Deeney, qui a vendu la propriété, avait maintenu pendant près d’un siècle des toilettes publiques, un parking, et même un magasin général. Il y avait des balançoires, des tables de pique-nique, des poubelles et des toilettes, ont indiqué les responsables de la côte. Des panneaux annonçant Martins Beach au public ont été installés au fil des ans le long de l’autoroute 1 et de l’autoroute 92.
Les surfeurs, les pêcheurs et les pique-niqueurs payaient 25 cents. Les frais de stationnement ont fini par atteindre 10 $.
Khosla, dans des documents juridiques, a déclaré qu’il « était prêt à donner un coup de pouce à l’entreprise, et a continué à permettre aux membres du public d’accéder à la propriété moyennant le paiement d’un droit. Mais il a rapidement été confronté au même problème que les Deeneys : L’entreprise fonctionnait avec une perte considérable, car les coûts de maintien de la plage, du parking et des autres installations en état de fonctionnement et de sécurité dépassaient largement les frais que l’entreprise générait. »
Il a donc fermé la barrière, embauché des agents de sécurité et installé des panneaux « ne pas entrer ».
Un certain nombre de groupes d’intérêt public ont depuis poursuivi Khosla. À son tour, il a poursuivi la Coastal Commission, la Lands Commission de l’État et le comté de San Mateo, pour ce qu’il considère comme une ingérence dans ses droits de propriété.
Dans une interview accordée en 2018 au Times, Khosla a déclaré qu’il croyait en la loi sur le littoral, mais que le combat dans cette affaire avait été une question de principe pour lui.
« Mon point de vue est, absolument, nous devrions augmenter l’accès au littoral lorsque nous le pouvons », a-t-il déclaré, « mais nous devrions également protéger les droits de propriété privée. C’est une question de principe. Le caractère raisonnable est tout ce que je demande. »
Depuis que la Cour suprême a refusé d’entendre son cas, la barrière est ouverte pendant la journée. Un préposé exploite un petit parking, guidant les visiteurs le long d’une rampe sinueuse vers une étendue de sable et de falaises en forme de croissant isolé.
Les responsables de la côte disent que ce n’est pas suffisant. L’action en justice demande un droit de passage public vers la plage et Martin’s Beach Road, le seul chemin pratique depuis l’autoroute 1. Elle demande également au tribunal d’exiger que Khosla retire toutes les barrières existantes et tous les panneaux sur ou près de la route qui pourraient décourager le public d’entrer ou d’utiliser la plage.
« Au cours de multiples décennies, Martin’s Beach et Martin’s Beach Road ont fourni un accès côtier au public dans une région qui manque d’autres points d’accès significatifs », dit la poursuite. Khosla a, « de différentes manières et à des degrés divers, restreint de manière inappropriée et illégale l’accès du public. »
Il y a aussi une différence importante, disent les responsables, entre faire payer le stationnement et faire payer l’accès à la plage elle-même. Dans le passé, les plagistes pouvaient être déposés, et les surfeurs entraient à pied ou à vélo.
« Alors que certains utilisateurs ont payé un droit de stationnement pour des raisons de commodité », dit la poursuite, « beaucoup d’autres se sont garés sans payer ou se sont garés hors site et ont accédé à la propriété concernée sans payer de droit. »
L’État s’est préparé à soutenir les utilisations publiques de cette plage. Un compte a été récemment créé pour recueillir des dons afin d’évaluer, d’acquérir et de maintenir un accès public à la plage. Dans le passé, la commission des terres a suggéré une voie publique exploitée comme un parc – avec des heures d’ouverture quotidiennes de l’aube au crépuscule, des poubelles et des toilettes portables.
Le fonds totalise jusqu’à présent un peu plus d’un million de dollars, soutenu par sept dons et un transfert de la commission.
Les défenseurs de l’accès ont déclaré lundi qu’ils espéraient depuis longtemps que l’État prenne en charge ce combat. La Surfrider Foundation, en plus d’avoir gagné son propre procès contre Khosla, a recueilli des histoires de plagistes qui pourraient être utilisées par les fonctionnaires comme preuves à l’appui.
L’État doit défendre le droit du public à toutes les plages de Californie, a déclaré Jennifer Savage de Surfrider. « Nous voulons nous assurer que toutes les personnes, des familles qui visitent Martins depuis des générations aux nouveaux visiteurs venus d’ailleurs, puissent exercer leur droit de profiter de notre précieux littoral californien. »
Le lieutenant-gouverneur Eleni Kounalakis, qui préside également la Commission des terres de l’État de Californie, a déclaré que « ce procès est un élément essentiel des efforts continus de la Californie pour assurer l’accès du public et protéger les droits du public à accéder à ses rivages dorés ». »
« Le littoral de la Californie, a-t-elle dit, appartient à tout le monde. »