Je dois admettre que je n’avais pas pris le temps de lire réellement White Fragility de Robin DiAngelo jusqu’à récemment. Mais il était temps de m’y mettre. Professeur d’éducation et, surtout aujourd’hui, consultante en diversité, Robin DiAngelo soutient que les Blancs d’Amérique doivent faire face aux préjugés racistes qui leur ont été implantés par une société raciste. Leur résistance à reconnaître cela, soutient-elle, constitue une « fragilité blanche » qu’ils doivent surmonter pour que des progrès significatifs sur le racisme interpersonnel et sociétal se produisent.
La fragilité blanche a été publiée en 2018, mais a sauté en tête de la liste des best-sellers du New York Times au milieu des protestations qui ont suivi la mort de George Floyd et la prise de conscience nationale sur le racisme qui a suivi. DiAngelo a convaincu les administrateurs universitaires, les bureaux des ressources humaines des entreprises et une partie non négligeable du public lecteur que les Américains blancs doivent se lancer dans un projet autocritique de retour sur soi pour examiner et travailler contre les préjugés racistes que beaucoup ont à peine su qu’ils avaient.
Je ne suis pas convaincu. Au contraire, j’ai appris que l’un des livres de conseils préférés de l’Amérique du moment est en fait un tract raciste. Malgré les intentions sincères de son auteur, le livre diminue les Noirs au nom de notre dignité. C’est involontaire, bien sûr, comme le racisme que DiAngelo voit dans tous les Blancs. Néanmoins, le livre est pernicieux en raison de l’autorité que son auteur s’est vu accorder sur la façon dont des lecteurs innocents pensent.
Lawrence Glickman : Comment le backlash blanc contrôle le progrès américain
Lire White Fragility, c’est un peu comme assister à un séminaire sur la diversité. DiAngelo expose patiemment un raisonnement pour que les lecteurs blancs s’engagent dans un auto-examen qui, note-t-elle, sera gênant et douloureux. Ses chapitres sont courts, comme s’il s’agissait d’une séance de 45 minutes. DiAngelo cherche à instruire.
Plus par cet écrivain
Elle opère à partir de la préoccupation désormais familière du privilège blanc, consciente du racisme involontaire toujours tapi en elle qui a été inculqué dès la naissance par la suprématie blanche sur laquelle l’Amérique a été fondée. Pour expier ce péché originel, elle se consacre à explorer, reconnaître et chercher sans cesse à défaire la « complicité avec et l’investissement dans » le racisme des Blancs. Pour DiAngelo, tout manquement à ce » travail « , comme le disent souvent les adeptes de ce paradigme, rend quelqu’un raciste.
A ce titre, une des principales bêtes noires de DiAngelo est l’Américain blanc, souvent d’éducation modeste, qui fait des déclarations comme Je ne vois pas la couleur ou pose des questions comme Comment osez-vous me traiter de » raciste » ? Son hypothèse selon laquelle tous les gens ont un préjugé raciste est raisonnable – la science l’a démontré. Le problème, c’est ce que DiAngelo pense devoir en découler.
Ibram X. Kendi : le cauchemar américain
DiAngelo a passé un très long moment à animer des séminaires sur la diversité dans lesquels les Blancs, exposés à son catéchisme, lui disent régulièrement – souvent en pleurant, en hurlant ou en se dirigeant vers la sortie – qu’elle les insulte et qu’elle est réductionniste. Pourtant, rien de tout cela ne semble l’avoir amenée à faire son introspection. Au contraire, elle se voit comme la porteuse d’une sagesse exaltée que ces objecteurs ne perçoivent pas, aveuglés par leur racisme intérieur. DiAngelo est moins un coach qu’un prosélyte.
Quand des auteurs aussi sûrs de leurs convictions se révèlent être des arguments convaincants, c’est véritablement passionnant. Ce n’est malheureusement pas une de ces fois, même si la culpabilité blanche et la politesse ont apparemment distrait de nombreux lecteurs des nombreux défauts évidents du livre.
Pour commencer, le livre de DiAngelo est rempli d’affirmations qui sont soit tout simplement fausses, soit bizarrement déconnectées de la réalité. Qui sort exactement de la saga de Jackie Robinson en pensant qu’il a été le premier joueur de baseball noir suffisamment bon pour rivaliser avec les Blancs ? « Imaginez qu’au lieu de cela, l’histoire, écrit DiAngelo, se déroule comme suit : « Jackie Robinson, le premier Noir que les Blancs ont autorisé à jouer dans la ligue majeure de baseball ». Mais personne n’a besoin d’imaginer ce scénario, comme d’autres l’ont fait remarquer, car c’est quelque chose que chaque fan de baseball connaît déjà. Plus loin dans le livre, DiAngelo insinue que, lorsque les femmes blanches pleurent en se faisant traiter de racistes, les Noirs se souviennent des femmes blanches qui pleuraient en mentant sur leur viol par des hommes noirs il y a des lustres. Mais comment pourrait-elle le savoir ? Où sont les preuves de cette affirmation présomptueuse ?
Un passage particulièrement étrange est celui où DiAngelo décrie avec désinvolture le système d’enseignement supérieur américain, dans lequel, dit-elle, personne ne parle jamais de racisme. « Je peux passer mes études supérieures sans jamais parler de racisme », écrit-elle. « Je peux passer mon diplôme de droit sans jamais discuter de racisme. Je peux suivre un programme de formation d’enseignants sans jamais parler de racisme. » Je suis étonné que DiAngelo pense que cette description ridiculement antique reflète toute période postérieure à 1985 environ. Par exemple, un programme d’éducation-école négligeant le racisme à notre époque serait à peu près aussi commun qu’une maison non câblée pour l’électricité.
John McWhorter : La définition du dictionnaire du racisme doit changer
La représentation de la psychologie blanche de DiAngelo se transforme selon ce que son dogme exige. D’une part, elle soutient au chapitre 1 que les Blancs ne se perçoivent pas en termes raciaux ; par conséquent, des experts comme elle doivent leur enseigner leur blancheur. Mais pour des individus qui ont si peu conscience de leur appartenance à un groupe, les Blancs décrits par DiAngelo sont étrangement tribalistes lorsque cela convient à son récit. « La solidarité blanche », écrit-elle au chapitre 4, « exige à la fois le silence sur tout ce qui expose les avantages de la population blanche et un accord tacite pour rester racialement unis dans la protection de la suprématie blanche. » Mais si ces personnes ne savent même pas que la blancheur est une catégorie, qu’est-ce qu’elles défendent soudain au juste ?
DiAngelo écrit également comme si certains shibboleths de la gauche noire – par exemple, que toutes les disparités entre les Blancs et les Noirs sont dues à un racisme quelconque – représentaient la vérité incontestable. Ce parti pris idéologique n’est guère propre à DiAngelo, et le lecteur pourrait passer outre, ainsi que les autres lacunes de l’argumentation que j’ai relevées, si elle offrait une sorte de sagesse supérieure. Le problème est que White Fragility est le livre de prières de ce qui ne peut être décrit que comme un culte.
Nous devons considérer ce qui est requis pour passer pour une personne blanche non fragile. Faites référence à un « mauvais quartier », et vous utilisez un code pour les Noirs ; appelez-le un « quartier noir », et vous êtes un raciste ; selon la logique de DiAngelo, vous ne devez pas décrire de tels quartiers du tout, même dans votre propre tête. Vous ne devez pas interroger les Noirs sur leurs expériences et leurs sentiments, car ce n’est pas à eux de vous éduquer. Vous devez plutôt consulter des livres et des sites web. Peu importe qu’en faisant cela, vous soyez accusé de ne pas tenir compte des Noirs actuels, de lire les mauvaises sources ou d’en tirer les mauvaises leçons. Vous ne devez jamais pleurer en présence de Noirs lorsque vous étudiez le racisme, pas même par sympathie, car alors toute l’attention est portée sur vous et non sur les Noirs. Si vous vous opposez à l’un des « retours » que DiAngelo vous offre sur votre racisme, vous vous engagez dans un type d’intimidation « dont la fonction est d’obscurcir le racisme, de protéger la domination blanche et de retrouver l’équilibre blanc. »
C’est une accusation assez forte à porter contre des personnes qui, selon DiAngelo, ne conçoivent même pas leur propre blancheur. Mais si vous êtes blanc, ne vous y trompez pas : vous ne réussirez jamais le « travail » qu’elle exige de vous. Il dure toute la vie, et vous mourrez raciste comme vous mourrez pécheur.
Rappelle-toi aussi que tu ne dois pas t’exprimer sauf pour dire Amen. A savoir, vous ne devez pas dire :
Je connais des gens de couleur.
J’ai manifesté dans les années 60.
Vous me jugez.
Vous ne me connaissez pas.
Vous généralisez.
Je ne suis pas d’accord.
La véritable oppression est de classe.
J’ai juste dit une petite chose innocente.
Certaines personnes trouvent de l’offense là où il n’y en a pas.
Vous m’avez blessé.
Je ne peux rien dire de correct.
C’est un abrégé d’une liste que DiAngelo propose au chapitre 9 ; son résultat est de faire taire les gens. Les Blancs n’ont même pas le droit de dire : « Je ne me sens pas en sécurité ». Seuls les Noirs peuvent le dire. Si vous êtes blanc, vous ne pouvez qu’écouter DiAngelo vous traiter comme un être moralement corrompu. « Maintenant, respirez », conseille-t-elle pour vous détendre pendant que vous subissez cela. Elle insiste sur le fait qu’il ne s’agit pas d’une dichotomie entre le bien et le mal et que votre racisme intérieur ne fait pas de vous une mauvaise personne. Mais lorsque le racisme est présenté comme une pollution spirituelle épouvantable, entretenue par des individus qui, de plus, sont prisonniers d’une société dans laquelle ils exercent le racisme simplement en se levant du lit, la question des zones grises semble hors de propos. À la fin, DiAngelo a des Américains blancs muselés, en camisole de force, attachés, et chloroformés pour faire bonne mesure – mais pour quoi faire ?
Et c’est là que se trouve le vrai problème de White Fragility. DiAngelo ne juge pas bon d’aborder la question de savoir pourquoi tout cet examen de conscience angoissant est nécessaire pour forger un changement dans la société. On peut se demander comment un peuple peut être prêt à changer quand on lui a appris que tout ce qu’il dit ou pense est raciste et donc contraire au bien. À quoi sert toute cette auto-mortification ? Impatienté par ces questions, DiAngelo insiste sur le fait que « le fait de vouloir sauter par-dessus le travail difficile et personnel pour arriver aux « solutions » » est un « fondement de la fragilité blanche ». En d’autres termes, pour DiAngelo, l’essentiel est la souffrance. Et notez les guillemets autour des solutions, comme si vouloir une telle chose était en quelque sorte ridicule.
Une question corollaire est de savoir pourquoi les Noirs ont besoin d’être traités de la façon dont DiAngelo suppose que nous le faisons. Cette supposition même est profondément condescendante pour tous les Noirs fiers. Dans ma vie, le racisme m’a affecté de temps à autre, en marge, de manière très occasionnelle, mais il n’a eu aucun effet sur mon accès aux ressources de la société ; au contraire, il les a rendues plus accessibles qu’elles ne l’auraient été autrement. Personne ne devrait non plus me considérer comme un rara avis. Le fait d’appartenir à la classe moyenne, d’avoir une mobilité ascendante et d’être noir a été tout à fait courant au cours de mon existence depuis le milieu des années 1960, et le nier revient à affirmer que la discrimination positive en faveur des Noirs n’a pas fonctionné.
En 2020 – par opposition à 1920 – je n’ai ni besoin ni envie que quiconque réfléchisse à la façon dont la blancheur les privilégie par rapport à moi. Je n’ai pas non plus besoin que la société au sens large reçoive des enseignements sur la manière d’être exquisément sensible à mes sentiments. Je ne vois aucun lien entre le type de rééducation de DiAngelo et un activisme vigoureux et constructif dans le monde réel sur des questions importantes pour la communauté noire. Et je ne peux pas imaginer que des lecteurs noirs puissent se soumettre volontairement aux idées de DiAngelo tout en se considérant comme des adultes d’une force et d’un respect de soi ordinaires. Peu de livres sur la race ont plus ouvertement infantilisé les Noirs que ce tome censé faire autorité.
Adam Serwer : » La protestation est la plus haute forme de patriotisme «
Ou tout simplement nous déshumaniser. DiAngelo prêche que le Mois de l’histoire des Noirs est erroné en ce qu’il » retire les Blancs de l’équation » – ce qui signifie qu’il ne se concentre pas assez sur le racisme. Ce genre d’affirmation suscite l’enthousiasme d’une certaine catégorie de personnes, mais apparemment, DiAngelo souhaite que le Mois de l’histoire des Noirs consiste en de lugubres récitations de la perfidie des Blancs. Cela contribuerait sûrement à apaiser le sentiment de complicité de DiAngelo face à nos problèmes, mais pense-t-elle à la difficulté que représenterait pour les Noirs ce Festivus lugubre et tricoté ? Une trop grande partie de White Fragility a le problème d’élever la texture rhétorique au-dessus du bon sens.
White Fragility est, en fin de compte, un livre sur la façon de faire en sorte que certains lecteurs blancs éduqués se sentent mieux dans leur peau. Le point de vue de DiAngelo repose sur une représentation des Noirs comme des enfants-vedettes infiniment délicats au sein de ce fantasme autogratifiant sur la façon dont l’Amérique blanche doit penser – ou, mieux, arrêter de penser. En d’autres termes, sa réponse à la fragilité des Blancs passe par une condescendance élaborée et impitoyablement déshumanisante à l’égard des Noirs. La triste vérité est que quiconque tombe sous l’emprise de cet abécédaire aveugle, auto-satisfait et punitif a appris, par un pasteur bien intentionné mais tragiquement malavisé, comment être raciste d’une toute nouvelle manière.