La construction de digues est un petit pansement sur une blessure béante

La digue de Kingscliff, dans le Tweed Shire au nord de la Nouvelle-Galles du Sud, est une merveille d’ingénierie. Elle mesure 300 mètres de long et 6 mètres de profondeur, pour un coût prévisionnel compris entre 3 et 5 millions de dollars australiens. Sa profondeur lui permet d’être recouvert de sable. En cas d’érosion de la plage, les grandes marches en béton du mur devraient, en théorie, permettre au public de continuer à utiliser et à profiter du front de mer.

Le but principal du mur est de protéger un parc de caravanes en bord de mer, la rue principale et la plage elle-même, de l’érosion côtière.

Mais si la digue est innovante, elle symbolise un problème majeur dans la façon dont nous abordons l’érosion côtière et la montée du niveau de la mer. Les conseils de toute l’Australie doivent choisir entre une adaptation à long terme à un littoral changeant, ou mener un coûteux combat d’arrière-garde pour protéger des propriétés principalement privées.

Ma recherche doctorale a révélé que certains conseillers élus sont prêts à passer outre la planification à long terme du changement climatique afin de protéger la propriété privée des électeurs.

La digue de Kingscliff en construction.

Le problème de ne construire que des murs

La construction de digues est généralement controversée. Une pléthore de recherches a montré que les intérêts communautaires divergent sur la question de savoir qui ces murs protègent (et qui devrait avoir à payer pour eux).

Fondamentalement, cela peut être catégorisé comme un conflit d’intérêts privés contre publics, en particulier lorsque les digues protègent la propriété privée au détriment de l’agrément public et de l’accès aux plages.

Les digues donnent également un faux sentiment de sécurité aux propriétaires qui ne devraient pas être encouragés à acheter dans des endroits à haut risque. S’il est vrai que le mur de Kingscliff est conçu de manière sensible, les digues ne permettent pas à la côte de fonctionner comme une côte le devrait. Les environnements côtiers sont des écosystèmes dynamiques et mobiles ; ce sont des endroits spéciaux.

Parfois, s’adapter au changement climatique signifie permettre aux lieux de changer. Le changement peut inclure le retrait de certains endroits, bien avant que la catastrophe ne frappe. Les impacts du changement climatique rendront certains environnements méconnaissables pour les personnes qui y vivent actuellement. L’injustice ultime serait que les communautés marginalisées financent la protection des propriétés privées à haut risque.

Des tempêtes violentes en 2016 ont provoqué une érosion massive à Collaroy sur les plages du nord de Sydney. AAP Image/UNSW Water Research Laboratory

Protection de la propriété privée

Le problème pour les conseils locaux est que les principales options d’adaptation côtière (défendre, gérer ou se retirer) sont toutes susceptibles de restreindre les libertés de propriété individuelle d’une manière ou d’une autre. Un défi clé pour la gestion côtière et la planification de l’adaptation au climat est la priorité continue accordée aux droits de propriété privée.

Durant mon doctorat, j’ai exploré comment les résidents, le personnel du gouvernement local et les conseillers de Port Stephens et de Lake Macquarie ont abordé l’adaptation au changement climatique.

J’ai constaté que les stratégies sont élaborées dans le cadre de négociations entre les conseils locaux, les propriétaires et les communautés locales, en se référant à la politique de l’État. Cette dynamique permet à l’avancement des droits de propriété privée de devenir plus facilement une priorité par défaut pour certains gouvernements locaux.

Ce n’est pas à cause du personnel du conseil – bien au contraire. Dans une écrasante majorité, le personnel du conseil travaille dur pour mettre en œuvre une planification robuste à long terme pour répondre au risque climatique. Cependant, les conseillers élus ont parfois annulé les décisions du personnel. Ils le font généralement lorsque les décisions affectent négativement les droits de propriété privée ou les valeurs des électeurs locaux. Un conseiller m’a dit que « c’est le bon sens » de permettre aux gens de faire ce qu’ils veulent de leur propriété. Pour se protéger contre toute responsabilité future, certains membres du personnel ont minuté des conseils juridiques.

Un autre résultat intéressant de mes recherches a été de voir comment les résidents s’appuient sur la loi et les idées populaires associées à la propriété privée pour faire avancer les droits de propriété individuels (comme l’exclusivité et la liberté de réaménagement). Dans le même temps, beaucoup se tournent vers l’État pour obtenir de l’aide lorsque leur propre propriété est menacée par la variabilité du climat.

Mes données montrent que les résidents ont tendance à considérer la propriété résidentielle côtière de deux façons principales : comme un atout, et à travers les expériences vécues. La plupart des résidents impliqués dans ma recherche vivaient dans leurs localités depuis des décennies.

De nombreux répondants ont dit qu’ils souhaitaient une intervention pour protéger leurs propres propriétés des impacts du changement climatique. Cependant, ils préféraient qu’il n’y ait pas d’intervention pour des protections plus larges des propriétés. C’était particulièrement le cas lorsque ces interventions étaient dues au « changement climatique », ou lorsque ces interventions réduiraient la valeur des propriétés ou l’agrément public. D’autres pensaient que nous ne devrions pas payer pour protéger quelqu’un qui a choisi de vivre dans un endroit à haut risque.

Les gouvernements locaux restent à l’avant-garde de la planification de l’adaptation au climat sur les côtes développées du monde entier. Les autorités ne peuvent plus ignorer les conséquences juridiques, politiques et culturelles des impacts du changement climatique sur nos côtes.

Pour réagir efficacement, les élus doivent faire confiance à leur personnel pour agir dans le meilleur intérêt du conseil. Le personnel du conseil peut et doit créer une politique fondée sur des preuves, reconnaître ses responsabilités légales, travailler avec les principales parties prenantes pour un engagement communautaire efficace et, surtout, conserver de bons dossiers clairs.

Cette recherche, y compris le travail de terrain supplémentaire, est actuellement sous contrat pour une monographie avec Palgrave MacMillan, pour une publication en 2019.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.