La FOI et la CONFIANCE sont des choses très différentes. On peut même soutenir, de manière convaincante j’affirme, que la foi et la confiance sont contradictoires.
La foi et la confiance sont souvent utilisées de manière interchangeable, comme si elles étaient une seule et même chose.
Elles ne sont pas une seule et même chose. En fait, la FOI et la CONFIANCE sont des choses très différentes. On peut même soutenir, de manière convaincante j’affirme, que la foi et la confiance sont contradictoires.
Dans cet examen, je vais tenter d’expliquer cette distinction importante.
La foi a été appelée « la substance de l’espérance ». Elle ne requiert aucune preuve pour la croyance ou la pratique. La nature même de la foi suppose que les preuves tangibles n’existent pas. Sinon, il y a une manifestation.
La confiance est largement basée sur des preuves qui sont réelles selon les sens et la raison humaine. La confiance est la conviction centrale du jugement basé sur la connaissance, l’instinct et l’expérience.
Pour approfondir ce point et la distinction entre la foi et la confiance, considérez une expérience quotidienne commune:
Imaginez que vous marchez dans une rue de la ville. À un moment donné, vous vous engagez sur un passage pour piétons bien marqué. Ce faisant, vous accordez involontairement une énorme confiance aux autres personnes. Vous faites confiance aux conducteurs de voitures et de camions, vraisemblablement de parfaits inconnus pour vous, pour se comporter en toute sécurité. On attend d’eux qu’ils respectent le code de la route. Vous pensez que ces conducteurs seront suffisamment compétents et sobres pour vous observer en train de marcher au milieu de la rue et qu’ils s’arrêteront, vous permettant ainsi de passer en toute sécurité.
Selon des volumes de preuves – y compris les accidents mortels de la circulation qui se produisent fréquemment dans les passages pour piétons, les passages à niveau et autres – placer cette confiance peut être mal conseillé. Après tout, vous ne savez rien de ces conducteurs. Ils peuvent être ivres, distraits ou en train d’envoyer des SMS et il est fort possible qu’ils ne vous voient pas. Si cette malchance se produit, le résultat final peut être une blessure grave, voire la mort. Néanmoins, nous nous engageons tous sur les passages pour piétons, généralement sans même penser au risque que nous prenons. Cela s’explique par le fait que la confiance est une disposition fondamentale de la vie quotidienne et de l’existence. Nous n’avons pas d’autre choix que de faire confiance aux autres.
Dans un autre scénario, supposons que ceci se produise :
Vous vous engagez sur ce même passage pour piétons non éclairé – mais cette fois-ci pendant la nuit. Supposons que la plupart des conducteurs ne puissent pas vous voir traverser jusqu’à ce qu’il soit peut-être trop tard, et que vous soyez alors écrasé. Néanmoins, vous avez pris la décision de traverser cette rue la nuit en vous basant sur une foi erronée. Votre foi vous dit que vous êtes protégé, peut-être même invincible.
On peut facilement voir par ce scénario fantaisiste de faire-semblant que la foi est un acte de stupidité totale, sinon de folie pure. La foi est devenue dangereuse. Non seulement la foi n’a aucune base réelle dans la vérité, mais elle manque aussi d’une utilité commune.
La société serait bien meilleure avec plus de confiance, et moins de foi.
Le regretté écrivain et polémiste Christopher Hitchens partageait le point de vue suivant. Il avait peu de considération pour la foi, écrivant beaucoup à la rancœur des penseurs conventionnels :
La foi est l’abandon de l’esprit, c’est l’abandon de la raison, c’est l’abandon de la seule chose qui nous rend différents des autres animaux. C’est notre besoin de croire et de renoncer à notre scepticisme et à notre raison, notre désir ardent de nous débarrasser de tout cela et de mettre toute notre confiance ou notre foi en quelqu’un ou quelque chose, qui est la chose la plus sinistre à mes yeux. … De toutes les vertus, toutes les vertus supposées, la foi doit être la plus surfaite.
En effet, il est singulier que nous considérions la foi comme une vertu tout court.
La foi est l’abandon des principes scientifiques. La foi est la réfutation des preuves tangibles. La foi, sous toutes ses formes, est un chacal sauvage qui erre dans le Serengeti mondial, imprégné de la pauvreté de l’instinct superflu, apparemment sans cogitation ni but. En bref, la foi embrouille les choses et rend la recherche de la vérité réelle plus ambiguë. Elle obscurcit le jugement.
Malheureusement, la foi est trop commune. Le meilleur exemple de la foi en pratique est la religion et toutes ses retombées voulues et involontaires. Des milliards de citoyens du monde prétendent être des croyants adhérant à une foi contre une autre. Nous avons certainement le droit de croire aux lapins de Pâques, aux hommes magiques et même aux monstres spaghettis volants si nous le souhaitons. Chacun devrait avoir le droit de croire aux cartes de tarot ou au Père Noël et d’avoir la foi que des rennes volants arriveront une fois par an avec une nouvelle télévision plasma. Mais des problèmes surviennent lorsque les fidèles tentent d’imposer ces fantasmes illusoires aux autres, souvent par la loi ou par la force. Des problèmes encore plus importants surviennent lorsque les fidèles tentent d’inhiber les actions des infidèles. Lorsque cela se produit, le progrès humain et le progrès scientifique, si naturellement liés, s’arrêtent net.
Les obstacles de la science sont suffisamment difficiles à surmonter sans les pièges supplémentaires de la superstition. Considérez comment la foi a modifié et souvent façonné l’histoire humaine, qui se poursuit jusqu’à aujourd’hui. Considérez la manière dont ceux qui prétendent être fidèles incitent à des préjugés contre les découvertes de la science moderne. Qu’il s’agisse de croire aux anges ou de nier l’évolution, la foi est une folie. La foi n’est pas seulement erronée – elle est aussi mauvaise. La notion même que nous nous reposons « dans les mains de Dieu » asservit les plus grandes poursuites humaines. Quel est l’intérêt de travailler sans relâche dans un laboratoire pour tenter de guérir une maladie si la prière fonctionne réellement ? Pourquoi ne pas jeter toutes les éprouvettes et prier davantage ? Pourquoi avoir confiance (en la science et l’humanité) quand il y a la foi (dans le surnaturel) ?
L’humanisme séculier a été défini comme « l’application de la raison et de la science à la compréhension de l’univers et à la résolution des problèmes humains. » À cette fin, nous devons faire confiance aux désirs insatiables de nos plus doués et dévoués à poursuivre les voies de la découverte qui nous profitent à tous, et à ceux qui suivent. La confiance devient un idéal largement positif qui non seulement donne un but à la vie mais réaffirme la valeur humaine.
Ce contraste saisissant entre la foi et la confiance illustre la façon dont les croyants religieux et les humanistes laïques regardent le monde et la vie différemment. Alors que les fidèles placent leur vie dans la bonne volonté supposée d’un être suprême théorique, nous, humanistes séculiers, sommes obligés de compter sur les autres. En conséquence, nous sommes tenus d’avoir confiance les uns dans les autres – ce qui est en fait la plus noble des vertus.
Pas la foi, mais la confiance.