The Jon Benet Ramsey Case
- The Ransom Note Probability The key to understanding the Jon Benét Ramsey murder case
Who Murdered JonBenét Ramsey ?
Pour répondre à cette question, le mieux est peut-être d’écouter John et Patsy Ramsey, les parents de la victime :
LARRY KING : « Donc vous êtes d’accord pour dire que celui qui a rédigé la note de rançon a probablement tué l’enfant ? »
JOHN RAMSEY : « Je suis d’accord. »
PATSY RAMSEY : « Je serais d’accord avec ça. »
(Source : l’émission Larry King Live – 31 mai 2000 – chaîne câblée CNN)
Qui a écrit la note de rançon ?
Vous êtes sur le point de le découvrir par vous-même.
A propos de cette page Web
Ce que vous êtes sur le point de lire, est un type d’analyse de note de rançon différent de ce qui est apparu précédemment sur Internet. À notre connaissance, ce type d’analyse n’a jamais été réalisé par un amateur ou un expert. Jusqu’à présent, toutes les analyses précédentes de la note aléatoire ont été effectuées par des experts en graphologie qui ne peuvent offrir que leur « opinion » professionnelle comme produit final. Cette page Web n’a pas été écrite pour offrir une quelconque « opinion ». Il ne s’agit pas d’une « analyse graphologique ». L’auteur ne prétend pas non plus avoir la moindre expérience ou le moindre intérêt en matière d' »analyse de l’écriture manuscrite ». Cette page Web ne présente que des preuves visuelles solides et des calculs qui peuvent être facilement observés et vérifiés par le lecteur. Si vous avez la concentration nécessaire pour lire toute cette page web, et l’intelligence pour la comprendre, lorsque vous aurez fini de lire, il ne devrait y avoir aucun doute dans votre esprit sur l’identité de l’auteur de la fameuse note de rançon des Ramsey.
Peser la concurrence
À ce jour, il y a probablement eu une douzaine ou plus d’experts dans le domaine de l’analyse de l’écriture qui ont examiné la note de rançon et l’ont comparée à l’écriture de Patsy Ramsey, la mère de JonBenét. Les conclusions de ces experts sont partagées entre Patsy Ramsey, qui est bien l’auteur de la lettre, et Patsy Ramsey, qui n’a rien à voir avec cette lettre. Cependant, aucun expert en analyse graphologique, y compris ceux engagés par l’équipe d’avocats des Ramsey, n’a été capable d’exclure complètement Patsy comme auteur.
Voici une déclaration typique de l’un des experts qui a examiné la note de rançon et l’a comparée aux exemplaires manuscrits de Patsy Ramsey:
Leonard Speckin, (analyste privé de documents médico-légaux) : « Lorsque je compare les habitudes d’écriture de Patsy Ramsey avec celles de la note, il existe une concordance dans la mesure où certaines de ses formations et combinaisons de lettres individuelles apparaissent effectivement dans la note de rançon. Lorsque cet accord est mis en balance avec le nombre, le type et la cohérence des différences présentes, je suis incapable d’identifier Patsy Ramsey comme l’auteur de la note avec un quelconque degré de certitude. Je suis, cependant, incapable de l’éliminer comme auteur. »
Notez les zones soulignées dans la citation ci-dessus. M. Speckin note que tout le monde voit une certaine correspondance caractéristique entre l’écriture de Patsy et la demande de rançon, mais ce n’est pas suffisant pour identifier positivement Patsy comme l’auteur. M. Speckin, comme tous les autres experts dans son domaine d’analyse de l’écriture, a l’œil pour repérer des traits très spécifiques dans les styles d’écriture personnels. Même Lin Wood, l’avocat des Ramsey, sait qu’il y a des cohérences entre la demande de rançon et l’écriture de Patsy Ramsey. Voici la tentative de Wood de balayer ces cohérences avec le même type de rhétorique que Leonard Speckin a utilisé :
« Il est très difficile pour quelqu’un d’être éliminé comme l’auteur d’un écrit individuel parce que nous avons tous tendance à apprendre à écrire de manière similaire. Mais les dissemblances sont si grandes que je crois que tout examinateur légitime conclurait qu’il y a peu ou pas de chance que Patsy Ramsey ait écrit la note ».
(NBC Today Show – Interview de Katie Couric – 27/12/01)
Le problème que Speckin et ses pairs ont, c’est que la note a été écrite par quelqu’un qui a essayé de déguiser son écriture. En termes simples, Wood et Speckin savent tous deux qu’il existe un accord selon lequel certaines formations de lettres de Patsy Ramsey correspondent à la note de rançon, mais aucun « examinateur légitime » dans le domaine de l’analyse de l’écriture manuscrite ne sait quoi faire de cette information – donc ils l’écartent en faveur de la plus grande image. Cependant, si Speckin et ses pairs avaient une formation plus solide en mathématiques statistiques, ils ne seraient pas si prompts à rejeter un consensus commun qui, à première vue, ne semble être qu’un détail mineur. Comme vous allez le voir, la clé pour percer le mystère de la demande de rançon ne réside pas dans l’opinion d’un expert en analyse graphologique, elle commence et se termine par les mathématiques.
Pile ou face ?
Peu de gens sont familiers avec les mathématiques statistiques, ou le rapport mathématique des chances. Vous pouvez en témoigner tous les jours de l’année par les centaines de milliers de personnes qui jettent de l’argent à Las Vegas, en faisant des paris sur des tables de jeu où les chances garantissent pratiquement que vous perdrez.Voici une leçon simple qui vous donnera les bases que vous devez connaître.
Chaque pièce de monnaie a deux faces. La probabilité qu’une pièce de monnaie tombe sur « face » est un simple rapport de 1 sur 2 possibilités, ce qui est normalement représenté par une probabilité de 2:1. La probabilité que deux lancers consécutifs aboutissent à face est de 2:1 x 2:1 = 4:1. La probabilité que trois lancers consécutifs aboutissent à face est de 2:1 x 2:1 x 2:1 = 8:1. Et… Si vous êtes fou de parier que face sortira cinq fois de suite, les chances sont :
Powerball Anyone?
Dans le Midwest des États-Unis, plusieurs États se sont associés pour organiser une loterie multi-états « Powerball » avec d’énormes jackpots. Puisque tant de personnes peuvent jouer, ils ont besoin d’un jeu avec de grandes chances de gagner. Dans le jeu de loterie Powerball, le gagnant doit choisir les cinq bons numéros parmi un ensemble de 50 boules numérotées, et il doit choisir le bon numéro « Powerball » parmi un ensemble séparé de 36 boules. La Powerball multiplie les chances de la loterie ordinaire à 50 boules par le nombre de « boules puissantes » – dans ce cas 36. Si nous devions appliquer une loterie Powerball à notre exemple de cinq tirages à pile ou face ci-dessus, les chances qui en résulteraient seraient :
Mais qu’en est-il si nous utilisons un dé au lieu d’une pièce de monnaie et que nous essayons de prédire quel numéro sortira ? Un dé a six faces au lieu de deux seulement, donc les chances qu’un nombre apparaisse sur un jet donné sont de 1 sur 6 possibilités, soit des chances de 6:1. Si vous substituez le rapport 6:1 à chaque 2:1 dans la formule ci-dessus, vous découvrirez que les chances que le même numéro sorte lors d’une série de cinq lancers de dés – alors que vous devez également deviner correctement la Powerball sont :
À présent, vous vous demandez probablement : « Qu’est-ce que toutes ces histoires de jeux d’argent ont à voir avec l’affaire JonBenét Ramsey, et plus particulièrement avec la demande de rançon ? ! » Eh bien, vous êtes sur le point de le découvrir. Assurez-vous simplement de comprendre les « trucs de jeu » ci-dessus, ou vous perdez votre temps à aller plus loin.
Un peu d’histoire de fond
En 1998, un écrivain indépendant de Boulder, Colorado, nommé Frank Coffman, a fait une analyse de la note de rançon comparée à une demande soumise par Patsy Ramsey pour inscrire JonBenét dans une parade de Boulder. Le travail de M. Coffman était impressionnant pour quelqu’un qui n’avait probablement jamais fait d’analyse graphologique. Il a été en mesure de mettre en évidence des cohérences dans la formation des lettres contenues à la fois dans la demande et dans la demande de rançon, qui pouvaient être facilement vues par quiconque prenait le temps de regarder. Il est possible que certaines des concordances trouvées par Coffman soient les mêmes que celles relevées par Leonard Speckin et Lin Wood dans leurs déclarations ci-dessus. La seule véritable critique que l’on pouvait faire du travail de Coffman était que, si la demande contenait le nom et la signature de Patsy Ramsey, il n’y avait toujours pas de preuve qu’elle l’avait réellement écrite. Cela a changé récemment.
Le 11 décembre 2001, pour la première fois, Patsy Ramsey a dû répondre à des questions sous serment. Les questions ont été posées dans une déposition par Darnay Hoffman, un avocat représentant un homme nommé Chris Wolf dans un procès en diffamation déposé devant un tribunal civil. Patsy a identifié de manière positive une demande de concours et de défilé comme étant son écriture et sa signature. Cette page Web ne traitera que de ces échantillons connus de l’écriture de Patsy.
Comme l’analyse de Frank Coffman était basée sur cette application récemment identifiée, nous utiliserons les mêmes exemples situés dans son analyse de 1998 comme point de départ, et nous ajouterons également des exemples de notre cru. Notez que si les cohérences des exemples que nous utilisons peuvent être les mêmes que celles mentionnées par Leonard Speckin, les exemples réels utilisés n’affectent pas le résultat de cette analyse. Si Leonard Speckin avait trouvé un ensemble complètement différent de cohérences de même qualité et quantité, le résultat final de notre analyse serait exactement le même. Il convient également de noter que si nous ne travaillons qu’avec deux des échantillons d’écriture de Patsy Ramsey, la police de Boulder a retiré de la maison des Ramsey des échantillons d’écriture couvrant une période d’environ 10 ans. Alors que nous sommes limités dans la quantité d’échantillons d’écriture de Patsy, Leonard Speckin et les autres experts avaient des volumes d’échantillons supplémentaires à travailler. Ils ont sans doute trouvé beaucoup plus de concordances que celles dont nous avons besoin dans l’analyse de cette page web. Chet Ubowski du Colorado Bureau of Investigation aurait trouvé 24 des 26 lettres de la note de rançon qui correspondaient aux exemplaires de Patsy Ramsey.
(Si vous n’êtes pas familier avec la véritable note de rançon de trois pages et/ou les deux candidatures, vous pouvez en voir des copies en cliquant ICI.)
L’analyse
Maintenant, regardons le premier d’une série de caractéristiques d’écriture qui sont communes entre la note de rançon et la candidature au concours de beauté. Il s’agit du premier de neuf exemples qui montrent que si Patsy tente de déguiser son écriture, elle ne peut s’empêcher de revenir à ses habitudes d’impression normales à l’occasion.
 |
 |
Patsy Ramsey passe alternativement des lettres d’imprimerie aux lettres cursives au hasard de l’impression. |
|
Quelle est l’importance de la caractéristique dans l’exemplaire ci-dessus ? Patsy Ramsey et l’auteur de la demande de rançon ont tous deux l’habitude de passer de l’écriture normale à l’écriture script. Il n’y a que trois variations possibles que l’auteur de la demande de rançon aurait pu utiliser et qui sont énumérées dans l’encadré ci-dessus. Cela nous donne une possibilité sur trois ou des chances de 3:1 si nous devions deviner quelle caractéristique toute personne utiliserait en écrivant un exemplaire identique.
Regardons maintenant huit autres pièces à conviction, qui montrent des caractéristiques identiques entre l’écriture connue de Patsy Ramsey et la note de rançon:
 |
 |
Patsy Ramsey relie le trait croisé de la lettre « t » à la lettre « e » suivante qu’elle imprime. |
|
 |
 |
Patsy Ramsey passe d’une lettre « a » de style « cursif » à une lettre de style « manuscrit » à intervalles aléatoires. |
|
 |
 |
Patsy Ramsey forme la lettre « y » avec un arc en forme de u-vers la droite, suivi d’une ligne droite vers le bas. |
|
Parlons un instant de quelque chose qui mérite d’être mentionné. Avez-vous remarqué dans les trois dernières pièces (2, 3 & 4) que les chances sont passées de 2:1 à 3:1 puis à 6:1 ? Et vous souvenez-vous du commentaire de Lin Wood sur les « dissemblances » dans la note de rançon ? Eh bien, ce que vous auriez dû remarquer, c’est que les dissemblances dans cette analyse sont en fait d’autres variations possibles que l’auteur de la note aurait pu utiliser mais ne l’a pas fait. Plus l’auteur de la note disposait de variations, plus les chances que les exemplaires de l’auteur ne correspondent pas à ceux de Patsy Ramsey étaient élevées. C’est comme ajouter des faces à un dé, plus vous ajoutez de faces, plus il y a de numéros – et moins vous avez de chances que le numéro que vous avez deviné corresponde au numéro qui est sur le point d’être lancé.
Maintenant, regardons les cinq dernières pièces à conviction et leurs probabilités:
 |
 |
Patsy Ramsey commence les lettres majuscules avec un sur-accroché sur le côté gauche de la ligne verticale plutôt que de commencer au point supérieur de la ligne. |
|
 |
 |
Patsy Ramsey relie le trait croisé de la lettre « t » à la lettre « h » suivante qu’elle imprime. |
|
 |
 |
Patsy Ramsey relie la queue de la lettre « e » minuscule à la suivante.minuscule « e » à la prochaine lettre qu’elle imprime. |
|
 |
 |
Patsy Ramsey terminera la lettre « i » par un léger mouvement de balayage vers la droite, formant un petit crochet, au lieu d’un simple coup droit vers le bas. |
|
 |
 |
Patsy Ramsey relie le trait horizontal d’une lettre majuscule « A » à la lettre suivante. |
|
OK, donc maintenant vous avez vu neuf pièces à conviction qui contiennent des exemplaires qui correspondent à l’écriture de Patsy Ramsey sur la note de rançon. Maintenant, regardons exactement ce qui se passe lorsque nous calculons toutes les chances de ces neuf pièces à conviction.
Les maths
Rappelez-vous notre exemple ci-dessus comment les chances sur un lancer de pièce de monnaie était de 2:1, et un lancer de dé était de 6:1 ? Eh bien, si nous utilisons la même formule en utilisant les probabilités indiquées dans les pièces à conviction ci-dessus, nous pouvons arriver à la probabilité que quelqu’un d’autre imprime les neuf exemples ci-dessus de la même manière que Patsy Ramsey. Notre nouvelle équation mathématique ressemble à ceci:
Voulez-vous jouer au Powerball ?
Les statistiques montrent que le nombre d’enfants tués par un intrus dans leur propre maison ne sont pas très élevés. Il y a cependant des cas comme Heather Dawn Church (1991), et Stephanie Crowe (1998) où un intrus est entré par effraction et a assassiné l’enfant directement dans la maison pendant que les parents dormaient. Dans d’autres cas, comme celui de Polly Klass (1993), un intrus est entré dans la maison, a enlevé l’enfant, puis l’a assassiné à l’extérieur de la maison. Et il y a aussi des cas comme Jaclyn Dowaliby (1988), Sabrina Aisenberg (1997) et JonBenét Ramsey (1996), où les autorités soupçonnent un parent d’avoir commis le meurtre et d’avoir organisé une effraction pour dissimuler le crime. Pour nos besoins, nous supposerons que chaque année, un adulte est suffisamment malade et pervers pour s’introduire dans une maison et assassiner une jeune fille.
Une visite de la page web du département du recensement des États-Unis nous indique qu’il y a 41, 077 577 enfants âgés de 5 à 14 ans vivant aux États-Unis à l’heure actuelle. Le département du recensement nous apprend également que 7 778 de ces enfants vivent à Boulder, dans le Colorado. Si nous divisons ces deux chiffres en deux pour ne représenter que les filles de ces groupes, nous obtenons le nombre (20 538 788 / 3889) de jeunes filles des États-Unis et de Boulder qu’un pédophile/meurtrier sadique ciblerait dans la tranche d’âge privilégiée des 5-14 ans. Simplifié avec un dénominateur commun, nous pouvons voir les chances que pendant la prochaine période d’un an, si une jeune fille est assassinée par un intrus sadique, les chances qu’elle vive à Boulder, Colorado sont:
Conclusion
Si vous n’avez pas encore tout compris, nous pouvons vous simplifier les choses avec l’énoncé suivant :
Les chances qu’au cours de l’année prochaine – une fille âgée de 5 à 14 ans qui vit à Boulder, Colorado – soit tuée par un intrus inconnu qui entre chez elle – et que l’écriture de l’intrus corresponde à neuf caractéristiques de l’écriture de sa mère sont :
Réalisez maintenant que cette même probabilité existait en 1996, et plus précisément le 25 décembre – la nuit où JonBenét Ramsey a été assassinée.