Le cortex préfrontal ventromédial est particulièrement réactif aux évaluations sociales nécessitant l’utilisation de la connaissance de la personne

Analyses ROI

Nos analyses primaires se sont concentrées sur le VMPFC comme notre ROI a priori. Nous avons effectué des analyses exploratoires pour d’autres régions pertinentes pour l’évaluation de la personne, y compris le DMPFC. Comme tous les effets dans le DMPFC étaient non significatifs, nous ne rapportons ici que les résultats du VMPFC. (Voir le matériel supplémentaire S2 pour les résultats complets de tous les ROIs exploratoires.)

Les évaluations basées sur la connaissance de la personne ou l’attractivité modulent-elles l’activité du VMPFC ?

Nous avons d’abord examiné si une augmentation des évaluations positives entraînait une plus grande activité du VMPFC lorsque ces évaluations étaient basées sur (1) des indices perceptifs sans connaissance de la personne (c’est-à-dire, Nous avons d’abord examiné si l’augmentation des évaluations positives entraînait une plus grande activité du VMPFC lorsque ces évaluations étaient basées sur (1) des indices perceptifs sans connaissance de la personne (c’est-à-dire des mannequins évalués sur leur attractivité), (2) des indices perceptifs avec une connaissance de la personne disponible (c’est-à-dire des acteurs évalués sur leur attractivité), et (3) une connaissance de la personne (c’est-à-dire des acteurs évalués sur leur travail). Les évaluations fournies par le scanner ont été incluses comme prédicteurs paramétriques séparément pour chacune des trois conditions de notre modèle (voir Matériaux et Méthodes). Nous avons ensuite effectué des tests t à échantillon unique sur les estimations des paramètres pour chacun des trois prédicteurs paramétriques (c’est-à-dire les modèles évalués sur l’attractivité, les acteurs évalués sur l’attractivité et les acteurs évalués sur la sympathie basée sur le corps du travail) par rapport à zéro. Cette analyse a été menée pour examiner l’implication potentielle du VMPFC dans le soutien des évaluations positives dans chaque condition séparément.

Nous avons observé une implication significative du VMPFC pour les évaluations basées sur des indices perceptifs avec une connaissance disponible de la personne (c’est-à-dire, les acteurs évalués sur l’attractivité), t(54) = 2,672, p = 0,010, de sorte que l’activité du VMPFC augmente à mesure que les évaluations de l’attractivité des acteurs deviennent plus positives. Nous avons également observé une implication significative du VMPFC pour les évaluations basées sur la connaissance de la personne (c’est-à-dire, les acteurs évalués sur la sympathie basée sur le corps du travail), t(54) = 3,660, p < 0,001, de sorte que l’activité du VMPFC augmente à mesure que les évaluations de la sympathie basée sur le corps du travail deviennent plus positives. Cependant, nous n’avons pas observé d’implication significative du VMPFC pour les évaluations basées sur les perceptions faites en l’absence de connaissance de la personne (c’est-à-dire les modèles évalués sur l’attractivité), t(54) = 0,678, p = 0,501. Pris ensemble, ces résultats indiquent que le VMPFC est sensible aux évaluations positives lorsque la connaissance de la personne est disponible, indépendamment du fait que cette connaissance de la personne soit directement pertinente pour les évaluations.

Les évaluations de la personne modulent-elles davantage l’activité du VMPFC lorsque la connaissance de la personne est utilisée ou lorsqu’elle est simplement disponible ?

Pour examiner si la sensibilité aux évaluations positives était particulièrement prononcée pour une condition particulière (ex, utilisation de la connaissance de la personne : corpus de travail des acteurs) par rapport à d’autres conditions (par exemple, simple présence de la connaissance de la personne : attractivité des acteurs), nous avons ensuite effectué une ANOVA à sens unique sur les estimations des paramètres pour détecter la présence de toute différence entre les prédicteurs paramétriques.

Les résultats ont indiqué que les prédicteurs paramétriques différaient en magnitude : effet significatif du prédicteur paramétrique sur l’activité du VMPFC, F(2,162) = 3,479, p = 0,033. Nous avons poursuivi cette découverte en effectuant des régressions linéaires pour tester toutes les paires de prédicteurs paramétriques possibles. Nous avons trouvé des preuves d’une relation linéaire significative entre les évaluations positives et la disponibilité/utilisation combinée de la connaissance de la personne (codes de contraste : prédicteur paramétrique pour l’ensemble du travail des acteurs = 0,5, prédicteur paramétrique pour l’attractivité des acteurs = 0, et prédicteur paramétrique pour l’attractivité des modèles = -0,5), b = 0,753, SE = 0,288, CI95% = , F(1,163) = 6,833, p = 0,010. Plus précisément, l’activité du VMPFC augmente davantage lorsque l’évaluation de la sympathie basée sur l’ensemble du travail des acteurs devient plus positive que lorsque l’évaluation de l’attractivité des mannequins devient plus positive. Aucune autre différence significative n’est apparue : (1) les évaluations de la sympathie basées sur le travail des acteurs par rapport aux évaluations de l’attractivité des acteurs, b = 0,276, SE = 0,293, CI95% = , F(1,163) = 0,889, p = 0,347 ; et (2) les évaluations de l’attractivité des acteurs par rapport aux évaluations de l’attractivité des mannequins, b = 0,477, SE = 0,292, CI95% = , F(1,163) = 2,670, p = 0,104. Pris ensemble, ces résultats indiquent que le VMPFC est particulièrement sensible à l’utilisation de la connaissance de la personne disponible par rapport à l’absence de connaissance de la personne (Fig. 1).

Analyses exploratoires du cerveau entier

En complément de notre concentration a priori sur le VMPFC, nous avons effectué des analyses exploratoires du cerveau entier pour déterminer si (1) d’autres régions (par ex, DMPFC) présenterait un schéma d’activité similaire à celui observé dans le ROI VMPFC et (2) l’activité observée dans notre analyse ROI a priori serait robuste à la correction de comparaison multiple au niveau du cerveau entier.

Paramètres d’analyse

Des analyses distinctes du cerveau entier au deuxième niveau ont été effectuées pour examiner les augmentations et les diminutions de l’activité neuronale en fonction des évaluations au scanner fournies pendant chacune des trois conditions : (1) acteurs évalués sur l’ensemble de leur travail, (2) acteurs évalués sur l’attractivité, et (3) modèles évalués sur l’attractivité. À l’aide des simulations de Monte Carlo incluses dans AlphaSim, la taille minimale du groupe requise pour une correction du cerveau entier à p < 0,05 avec un seuil non corrigé de p < 0,001 a été estimée à 51 voxels contigus. Nous résumons ci-dessous les résultats de chacune des analyses du cerveau entier. Les résultats de toutes les analyses sont rapportés dans le tableau 1.

Impact de l’utilisation de la connaissance de la personne (acteurs évalués sur le corps du travail uniquement)

Nous avons observé une plus grande activité dans le sillon calcarin, le VMPFC et le cortex occipital supérieur lorsque les évaluations du corps du travail augmentaient pour les acteurs, mais aucun changement fiable lorsque les évaluations du corps du travail diminuaient (Fig. 2). Ces résultats convergent avec les résultats ROI rapportés ci-dessus, montrant que l’activité du VMPFC était sensible à l’augmentation de la positivité des évaluations du corps du travail pour les acteurs connus.

Impact de la disponibilité de la connaissance de la personne (acteurs évalués sur l’attractivité seulement)

Nous avons observé une plus grande activité dans le gyrus lingual lorsque les évaluations de l’attractivité augmentaient pour les acteurs, mais aucun changement fiable lorsque les évaluations de l’attractivité diminuaient. Bien que le VMPFC ait été modulé de manière fiable par des évaluations de plus en plus positives de l’attractivité des acteurs dans nos analyses ROI rapportées, cette région n’a pas survécu aux seuils de comparaison multiple dans cette analyse correspondante du cerveau entier.

Impact des évaluations basées sur les perceptions sans connaissance de la personne (modèles évalués sur l’attractivité uniquement)

Nous avons observé une plus grande activité dans le gyrus pariétal supérieur lorsque les évaluations de l’attractivité diminuaient pour les acteurs, mais aucun changement fiable lorsque les évaluations de l’attractivité augmentaient.

Analyses supplémentaires contrôlant la familiarité du stimulus post-scan

Afin de voir si les différences de familiarité perceptive (et non les différences de connaissance de la personne, comme supposé) pourraient expliquer les différences survenant entre les comparaisons des acteurs et des modèles évalués sur l’attractivité, nous avons effectué des analyses tout en contrôlant les évaluations de familiarité post-scan dans le matériel supplémentaire S2. Plus précisément, nous avons réanalysé les données ROI en tenant compte des évaluations de familiarité post-scan comme modulateur paramétrique dans le GLM de niveau 1. Les résultats de ces analyses étaient cohérents avec les analyses ROI originales correspondantes rapportées dans le texte principal et le matériel supplémentaire S2, ce qui suggère que la familiarité perceptive est peu susceptible d’expliquer ces différences.

Enfin, afin de prendre en compte les évaluations de familiarité post-scan dans les analyses exploratoires du cerveau entier rapportées dans la section précédente, nous avons également ré-analysé ces données tout en prenant en compte les évaluations de familiarité post-scan comme un modulateur paramétrique supplémentaire dans le GLM de niveau 1 pour chacune des trois analyses paramétriques du cerveau entier (voir matériel supplémentaire S2). À l’exception des grappes dans le cortex pariétal (voir matériel supplémentaire S2), les résultats des analyses du cerveau entier étaient cohérents avec les résultats du cerveau entier rapportés dans la section précédente (cf. tableau 1 et figure 2).

Discussion générale

L’objectif de la présente étude était d’examiner comment l’activité du VMPFC est impactée par la disponibilité et l’utilisation de la connaissance de la personne. Nos résultats indiquent que le VMPFC est particulièrement sensible à l’utilisation de la connaissance de la personne disponible mais aussi, dans une moindre mesure, à la disponibilité de la connaissance de la personne. De plus, la connaissance de la personne peut être utilisée spontanément dans l’évaluation d’autrui, même si cette connaissance n’est pas nécessaire à la tâche à accomplir, comme c’est le cas lorsqu’on juge des personnes familières en fonction de leur attrait. Bien que les recherches existantes aient impliqué le VMPFC dans les évaluations positives explicites basées sur la connaissance de la personne et, dans une moindre mesure, sur les indices perceptifs, ces deux formes d’évaluation explicite n’ont pas été directement comparées dans une seule étude d’imagerie cérébrale.

Important, nos prédictions concernant l’implication du VMPFC dans les évaluations positives explicites lorsque la connaissance de la personne était disponible ont été confirmées. Le VMPFC était plus impliqué dans les évaluations de plus en plus positives lorsque la connaissance de la personne était requise par rapport à celle qui n’était pas disponible. Bien que l’activité du VMPFC soit également liée à des évaluations de plus en plus positives lorsque la connaissance de la personne était disponible mais non nécessaire à l’évaluation, l’ampleur de cette relation ne diffère pas de la relation non significative entre l’activité du VMPFC et les évaluations positives en l’absence de connaissance de la personne. En revanche, notre prédiction selon laquelle le VMPFC serait impliqué dans l’évaluation positive des autres indépendamment de la disponibilité de la connaissance de la personne n’a pas été confirmée. Il semble que le VMPFC puisse être moins impliqué dans les évaluations des autres basées uniquement sur des indices perceptifs en l’absence de connaissance de la personne.

Il y a plusieurs points clés à retenir de ces résultats. Premièrement, les résultats suggèrent que lorsque la connaissance de la personne est disponible, elle influence la façon dont nous évaluons les autres, même lorsque la connaissance en question n’est pas nécessaire pour le jugement à portée de main. Deuxièmement, le VMPFC pourrait être particulièrement impliqué dans la mise en œuvre d’évaluations de personnes nécessitant l’utilisation de la connaissance de la personne. Troisièmement, les résultats actuels suggèrent que les contributions du VMPFC aux évaluations explicites dépendent de manière critique de la présence de la connaissance de la personne. En d’autres termes, cette région ne semble pas soutenir les évaluations positives basées sur un attribut perceptif en l’absence de connaissance de la personne. Enfin, ces effets ont été observés dans le VMPFC, mais pas dans le DMPFC (voir matériel supplémentaire S2), ce qui illustre une divergence importante dans le cortex préfrontal médian pendant les évaluations sociales explicites, du moins lorsque la connaissance de la personne est disponible.

Conformément aux recherches précédentes, le VMPFC n’est pas toujours sensible à l’attractivité en l’absence de connaissance de la personne50. En effet, en ce qui concerne les évaluations de l’attractivité, le VMPFC n’a montré une sensibilité accrue aux évaluations de l’attractivité que lorsque la connaissance de la personne sur les cibles était disponible (c’est-à-dire les acteurs). Ces résultats fournissent des preuves supplémentaires de l’existence d’un système neuronal étendu soutenant les différents aspects de la perception des personnes28,34,35. En particulier, le VMPFC peut être spontanément sensible à la disponibilité de la connaissance de la personne, même lorsque cette connaissance de la personne n’est pas nécessaire (par exemple, lors de l’évaluation de l’attractivité des acteurs familiers).

La sensibilité spontanée du VMPFC à la connaissance de la personne pendant les évaluations sociales est remarquable étant donné les preuves que le DMPFC peut également être impliqué dans l’utilisation spontanée de la connaissance de la personne. Cependant, une différence essentielle est que la présente étude a porté sur des évaluations explicites. À quelques exceptions près16,37, les études qui ont trouvé une sensibilité dans le DMPFC à la connaissance de la personne évaluée ont eu tendance à s’appuyer sur des comparaisons indirectes. Au moins pendant les contrastes critiques rapportés dans ces études, la connaissance de la personne n’était pas utilisée pour des évaluations directes et explicites (par exemple, jugements de cohérence d’impression15, tâche n-back20,21,51). Même lorsque les analyses critiques impliquent des évaluations explicites, le DMPFC n’est pas directement sensible aux évaluations de plus en plus positives des autres. Au contraire, le DMPFC semble être sensible à l’inconsistance évaluative17,18 ou à la mise à jour de l’impression basée sur des informations évaluativement inconsistantes16,37. Pour les études rapportant la sensibilité du DMPFC à la mise à jour des impressions en fonction de la valence des nouvelles informations, le DMPFC n’est pas sensible à la valence37 ou montre une activité accrue à la mise à jour des impressions de plus en plus négatives16. Cela contraste avec le présent résultat selon lequel l’activité du VMPFC (mais pas du DMPFC) suit les évaluations de plus en plus positives basées sur la connaissance de la personne. Plutôt que d’indexer directement la valence des évaluations explicites basées sur la connaissance de la personne comme dans le VMPFC, nous supposons que le DMPFC est sensible à la connaissance de la personne potentiellement diagnostique qui entre en conflit avec une impression existante. Étant donné que les participants à cette étude n’ont pas été systématiquement présentés avec des informations incohérentes sur le plan évaluatif (par exemple, des acteurs peu attrayants dont l’ensemble du travail est néanmoins impressionnant), il faut peut-être s’attendre à ce que nous n’ayons pas observé d’activité dans le DMPFC en fonction d’évaluations explicites ou autres.

La présente étude soulève également la question de savoir si le VMPFC est impliqué dans l’intégration de l’impact évaluatif des indices perceptifs et basés sur les connaissances sur les évaluations sociales, même lorsqu’un ou plusieurs de ces indices ne sont pas pertinents pour l’évaluation explicite en cours. Pour mieux comprendre si les informations perceptives et basées sur les connaissances sont intégrées (vs. traitées en parallèle) dans le VMPFC, les travaux futurs devront examiner ces processus de manière plus orthogonale. Par exemple, l’évaluation de la sympathie des acteurs sur la base de leur travail en l’absence d’indices perceptifs (par exemple, en utilisant des noms plutôt que des visages) fournirait un contraste utile avec la même évaluation en présence d’indices faciaux et de connaissance de la personne. Une plus grande activité du VMPFC lors de l’évaluation de l’ensemble du travail des acteurs après avoir vu leurs visages par rapport à leurs noms fournirait un soutien plus clair que le VMPFC est impliqué dans l’intégration de l’impact évaluatif des indices perceptifs et de la connaissance de la personne.

Complémentant notre approche ROI, les analyses du cerveau entier ont fourni des informations convergentes sur le rôle joué par le VMPFC dans l’évaluation de la personne. Conformément à nos analyses ROI du VMPFC, nous avons observé une plus grande activité lorsque les évaluations du corps de métier augmentaient pour les acteurs. Comme mentionné précédemment, ce schéma ne s’est pas manifesté dans le DMPFC. Cependant, nous avons observé des effets dans l’amygdale bilatérale qui étaient similaires à ceux observés dans le ROI du VMPFC (voir matériel supplémentaire S2).

Contrairement aux effets observés de la connaissance de la personne dans cette étude, nous avons observé peu d’effets des évaluations de plus en plus positives dans les évaluations basées sur les percepts (c’est-à-dire les jugements d’attractivité) dans le cerveau entier (voir Résultats) ou les analyses exploratoires des ROI (voir matériel supplémentaire S2). Les régions apparaissant dans les analyses des évaluations de l’attractivité (acteurs ou modèles) ne coïncidaient pas avec les zones précédemment impliquées dans la récompense ou l’attractivité (par exemple, le striatum ventral)32,33. Il est possible que la variabilité d’un autre trait qui est fréquemment véhiculé par des antécédents à la fois perceptifs et basés sur la connaissance (par exemple, la compétence16) puisse mieux délimiter les réseaux impliqués dans les évaluations basées sur des indices perceptifs (par rapport aux indices basés sur la connaissance).

Dans l’étude actuelle, nous avons utilisé des acteurs avec lesquels les participants étaient déjà familiers et nous n’avons donc pas pu contrôler expérimentalement la quantité exacte d’informations connues sur les acteurs. Néanmoins, nous avons essayé de contrôler les effets de la familiarité dans nos modèles dans une série d’analyses supplémentaires (voir matériel supplémentaire S2). Les résultats de ces analyses supplémentaires étaient cohérents avec ceux présentés dans le texte principal, ce qui suggère qu’il est peu probable que la familiarité perceptive explique les différences observées, en particulier celles qui résultent du contraste entre les acteurs et les modèles pour les évaluations de l’attractivité. Les recherches futures devraient explorer l’impact de la quantité et du type de connaissances sur les réseaux neuronaux impliqués dans l’évaluation des personnes. En outre, il est inutile de préciser que la négativité des cibles utilisées dans l’étude actuelle n’était peut-être pas aussi variée (que ce soit pour l’évaluation de l’attractivité ou du corps du travail ; voir le matériel supplémentaire S1). Il serait donc utile, dans le cadre de recherches futures, de fournir aux participants des quantités variables de connaissances sur des personnes nouvelles dont la positivité et la négativité varient également. Cela permettrait un examen plus systématique de l’impact relatif de la valence et de la quantité de connaissances sur les réseaux soutenant l’évaluation de la personne. De plus, comme notre échantillon ne comprenait que des participants masculins, les résultats actuels peuvent ne pas être généralisés aux participantes féminines car les évaluations de l’attractivité peuvent être sensibles au sexe du percepteur50. En conclusion, nos résultats indiquent que l’activité dans le VMPFC est sensible aux évaluations positives lorsque la connaissance de la personne est disponible, indépendamment du fait que cette connaissance soit pertinente ou non pour l’évaluation. Des recherches antérieures ont montré que les composants clés des réseaux cérébraux étendus soutenant la perception de la personne sont particulièrement sensibles aux visages associés à la connaissance de la personne17,20,21,52. Il sera essentiel pour les recherches futures d’examiner le rôle du VMPFC au sein de ce réseau neuronal plus large, et en particulier la mesure dans laquelle cette région peut soutenir l’intégration dynamique des informations perceptives et basées sur la connaissance pendant l’évaluation de la personne et la formation de l’impression6.