C’est en ce jour de 1552 que Rodolphe de Habsbourg, futur empereur romain germanique, naît à Vienne, en Autriche, de l’empereur Maximilien II et de son impératrice Marie d’Espagne. Il a occupé les différents trônes des Habsbourg de 1572 à 1576 en tant que roi de Hongrie et de Croatie, roi de Bohême, roi d’Allemagne et enfin empereur élu. Aujourd’hui, lorsqu’on se souvient de l’empereur Rodolphe II, on a tendance à le considérer, au mieux, comme l’un des excentriques de la dynastie des Habsbourg et, au pire, comme le responsable du déclenchement de l’horrible guerre de Trente Ans qui a dévasté l’Europe centrale pendant des décennies et laissé l’Allemagne en ruines pendant de nombreuses décennies. C’est l’un des événements les plus dévastateurs de toute l’histoire de l’Allemagne et rien de tel n’a probablement été observé jusqu’à la destruction totale de la défaite en 1945. L’empereur Rodolphe II ne fera certainement pas partie de ma liste des « monarques Habsbourg préférés », mais le fait qu’il soit si ridiculisé ou carrément méprisé par tant de personnes aux deux extrémités de l’échiquier politique signifie que je ne peux m’empêcher d’avoir au moins une certaine sympathie pour lui.
Quel est le problème avec l’empereur Rodolphe II ? Pourquoi le ridiculiser et le blâmer autant ? Il y a certainement, si l’on en croit la plupart des récits, beaucoup de choses en lui qui méritent d’être critiquées. Cependant, je pense que la raison pour laquelle on l’accable autant est, du moins dans une large mesure, qu’il a réussi à s’aliéner les deux extrémités en essayant de trouver un juste milieu dans ses politiques. On remarquera également que, pour justifier une opposition ou une opinion négative à l’égard de l’empereur Rodolphe II, les critiques portent plus volontiers sur sa vie personnelle que sur ses politiques, car, si l’on examine ses politiques, je pense qu’il devient beaucoup plus difficile pour la « gauche » et la « droite » (pour ainsi dire) de le critiquer sans faire preuve d’un peu d’hypocrisie ou sans révéler leur excès. Les gens veulent chercher des boucs émissaires, ils veulent trouver un « méchant » pour chaque histoire et pour beaucoup de gens des deux côtés du spectre politique, l’empereur Rodolphe II était une cible évidente. Ce qui peut amener l’observateur désintéressé à ressentir une certaine pitié pour Rodolphe II, c’est que, dans les temps modernes, il sera attaqué par la droite pour avoir fait certaines choses, attaqué par la gauche pour avoir fait d’autres choses mais jamais loué par la gauche ou la droite pour avoir fait les choses pour lesquelles l’autre camp l’attaque.
Il y a, bien sûr, des gens de gauche aujourd’hui qui critiqueront l’empereur Rodolphe II simplement parce qu’il est empereur, le désignant comme une personne totalement inapte qui est arrivée au pouvoir simplement à cause d’un accident de naissance qui était inepte, corrompu et tyrannique. Pourtant, peu de monarchistes de droite défendront l’empereur Rodolphe II en raison de sa politique ou de sa vie personnelle, et cela tient en grande partie au clivage religieux qui existe dans le christianisme occidental entre catholiques et protestants. Chacun d’entre eux a des arguments valables à faire valoir, mais je dirais que le fait que ces divisions existaient à un tel point de son vivant, même au sein de sa propre famille, réfute l’idée que la responsabilité de la guerre de Trente Ans puisse être rejetée uniquement sur lui. Les catholiques n’aiment pas Rodolphe II parce que, honnêtement, il n’était pas vraiment catholique, il n’était certainement pas dévot ou personnellement pieux et, si l’on en croit certaines accusations à son sujet, il en était très loin. Il a également fait des concessions aux protestants, ce qui a énormément irrité les catholiques. Cependant, cela ne lui a pas valu une grande loyauté de la part des protestants car, après tout, aussi nominalement soit-il, il était toujours catholique, à la tête d’une dynastie traditionnellement catholique et à la tête d’un empire officiellement catholique.
À cet égard cependant, je pense que Rodolphe II a été victime d’un mauvais timing et ceux qui le blâment indûment ont tendance à oublier le contexte historique de sa vie. Par exemple, l’empereur Charles V, le grand-oncle de Rodolphe, a également fait des concessions aux protestants et, comme le savent ceux qui connaissent l’horrible « sac de Rome », il a même utilisé des soldats protestants pour faire la guerre au pape. Pourtant, l’empereur Charles V était connu pour être un catholique très convaincu et, en tant que champion de la chrétienté, les catholiques ont tendance à lui pardonner ce genre de choses. Pourtant, cela souligne le précédent qu’il a créé. Charles V a certes combattu les protestants, mais il a fini par leur faire des concessions car il considérait qu’il était plus important d’avoir la paix et au moins un certain degré d’unité en Allemagne afin de pouvoir se concentrer sur la lutte contre les Français, les Italiens et les Turcs. Son fils cadet et héritier de la moitié allemande de son empire continental, l’empereur Ferdinand Ier (le grand-père de Rodolphe), a également opté pour une politique de neutralité religieuse entre les catholiques et les protestants afin de maintenir la paix en Allemagne. Il poussa à la réforme de l’Église catholique, fut généralement tolérant envers les protestants mais ne leur accorda pas plus de pouvoir, espérant que la division serait résolue par la réconciliation.
Enfin, le père de l’empereur Rodolphe, l’empereur Maximilien II, alla encore plus loin en essayant de rapprocher les deux camps. Il était plus généreux envers les protestants, à tel point que certains le soupçonnaient d’avoir des sympathies protestantes, mais il refusait toujours de leur donner accès à l’échelon supérieur du pouvoir impérial en autorisant les princes-évêques protestants. Dans le même temps, il fait pression pour que l’Église catholique évolue dans un sens qui la rende plus acceptable pour les protestants, toujours dans l’espoir de mettre fin à la division religieuse en trouvant un terrain d’entente qui conviendrait à la fois aux camps catholique et protestant. Il est évident qu’il n’y est pas parvenu mais, compte tenu des actions de ses prédécesseurs, il n’est guère surprenant que l’empereur Rodolphe II n’ait pas l’étoffe d’un zélateur religieux. L’empereur Rodolphe II n’était, à mon avis, tout simplement pas très religieux, ce qui ne veut pas dire qu’il était athée ou complètement indifférent au sujet, mais que les divisions théologiques entre les catholiques et les protestants étaient à un niveau qui ne l’intéressait tout simplement pas et je peux l’imaginer être déconcerté quant à savoir pourquoi les deux parties ne pouvaient pas simplement arrêter de se disputer sur de telles choses et passer à autre chose.
Comme nous le savons, cela n’a jamais vraiment fonctionné non plus et, en fin de compte, les deux parties ont dû apprendre à vivre l’une avec l’autre. L’empereur Rodolphe II a fait quelque chose pour lequel, je pense, les catholiques traditionnels l’applaudiraient, alors que c’est plus souvent une source de critique à son encontre qui était de pousser pour une autre croisade. Il espérait pouvoir unir les chrétiens d’Allemagne et, peut-être, la chrétienté dans son ensemble, par une nouvelle guerre contre les Turcs ottomans. Après tout, les musulmans ne voyaient aucune différence entre un infidèle catholique et un infidèle protestant. Rudolf pensait donc que cela permettrait de rassembler les chrétiens d’Europe qui se chamaillaient contre un ennemi commun. Malheureusement pour lui, cela n’a pas fonctionné et la guerre a été une affaire longue et épuisante qui n’a finalement abouti à presque rien. L’Espagne a apporté une certaine contribution, tout comme la plupart des États italiens, à ce conflit frustrant connu sous le nom de « Longue Guerre », mais il s’est avéré être une impasse sanglante, aucun des deux camps n’ayant obtenu un avantage clair. Pour Rodolphe II, ce fut une perte d’hommes et de ressources et n’apporta pas plus d’unité chrétienne car, afin de poursuivre la guerre, comme les empereurs doivent presque toujours le faire, il fut contraint de faire des concessions aux différents princes subsidiaires pour qu’ils contribuent en hommes et en ressources à ce conflit finalement stérile.
Ainsi, sa politique religieuse mettait en colère les catholiques tout en ne gagnant pas une grande loyauté de la part des protestants et sa politique étrangère s’avéra inefficace et coûteuse. Toutes ces concessions à divers groupes ont également encouragé l’opposition au sein des rangs de la famille Habsbourg, qui voyait le pouvoir impérial diminuer de plus en plus ; pourtant, comme mentionné ci-dessus, le frère cadet qui finit par le détrôner se rendra compte qu’il n’aura d’autre choix que de faire de même. La plupart des gens choisissent cependant de se concentrer sur la vie personnelle de l’empereur Rodolphe II, qui était un personnage inhabituel et plutôt coloré. Comme les monarques n’ont pas tendance à faire de leurs penchants sexuels une question publique, je préfère éviter le sujet, à la frustration de certains lecteurs, j’ai remarqué. Rassurez-vous, je suis bien conscient que beaucoup considèrent le roi Frédéric le Grand de Prusse ou le roi Jacques Ier de Grande-Bretagne comme des homosexuels, mais je m’en moque. Je pense que l’on pourrait argumenter sur ce point et je ne vois pas comment on pourrait le prouver avec un quelconque degré de certitude dans un sens ou dans l’autre et, bien que je pense certainement que cela a de l’importance en termes moraux, tant qu’ils le gardent pour eux, cela n’a pas d’importance *pour moi*. S’ils en avaient envie et s’ils en faisaient une question publique, en essayant de faire passer cela pour un comportement acceptable ou louable, alors j’aurais certainement un problème avec cela.
Comme une liste croissante de personnages historiques, l’empereur Rodolphe II est maintenant également considéré par beaucoup comme ayant été homosexuel. Personnellement, je ne sais pas quelles étaient ses préférences sexuelles et je préfère que cela reste ainsi. Je n’ai aucun doute sur l’homosexualité de certains membres de la famille royale, et j’ai tendance à ne pas croire certains cas importants, mais dans le cas de Rodolphe II, je n’ai vraiment aucune idée de ce qu’il en est. Il me semble qu’il y a autant de « preuves » qu’il l’était que de preuves qu’il ne l’était pas. Il a beaucoup parlé de mariage mais n’est jamais allé jusqu’au bout, il y a des rumeurs de relations homosexuelles mais il y a encore plus de rumeurs de relations hétérosexuelles et d’enfants illégitimes qu’il a produits. Ma seule conclusion est qu’il semble avoir été un homme plutôt luxurieux, ce qui n’est pas rare. Je n’accorde que très peu d’importance aux rumeurs de liaison, car les ragots sont souvent répandus avec malveillance, mais les œuvres d’art érotiques de Rudolf, parfois assez explicites, constituent la principale base de mon évaluation, certes banale, de sa vie privée. L’était-il ou ne l’était-il pas ? Je ne sais pas, mais l’empereur Rodolphe II semblait être un peu pervers.
Je ne mentionne ce point que parce que c’est une chose pour laquelle Rodolphe II a tendance à être critiqué et pourtant, j’ai remarqué que c’est généralement une fausse piste. En particulier parmi ceux qui pensent qu’il ne devrait y avoir aucune limite aux pratiques sexuelles, aux partenaires ou aux inclinations, il y a une habitude notable de toujours essayer de dépeindre ceux que vous n’aimez pas comme une sorte de déviant sexuel. Tout le monde sait, par exemple, qu’Eva Braun était la maîtresse d’Adolf Hitler et tout le monde sait que Clara Petacci était la maîtresse de Benito Mussolini. Quelqu’un connaît-il le nom de la maîtresse de Franklin Roosevelt ? Quelqu’un connaît-il les liaisons de Winston Churchill ou de Joseph Staline ? Je doute que ce soit un accident. Considérez également, si vous vivez à l’Ouest, combien de fois vous avez vu ces photos de Vladimir Poutine chevauchant un cheval sans chemise, étalées dans les médias. Je pense que cela illustre assez bien mon propos. Tout le monde sait qui était Eva Braun, mais je parie que personne lisant ceci ne pourrait nommer la secrétaire de FDR avec laquelle il a eu une liaison sans regarder.
A part cette question cependant, Rudolf II a également été accusé d’être si dévoué aux activités intellectuelles et artistiques qu’il a négligé le gouvernement. C’est peut-être vrai, mais je n’ai pas manqué de remarquer que, qu’il s’agisse de l’empereur Rodolphe, du roi Édouard VIII de Grande-Bretagne, du président Trump ou du président Obama, les gens semblent se plaindre le plus des dirigeants qui manquent à leur devoir, même s’ils pensent que ces dirigeants gouvernent mal. S’ils ne font pas bien leur travail, on pourrait penser que vous seriez heureux de les voir abdiquer, jouer au golf ou, dans le cas de Rodolphe II, se consacrer à l’art, à la musique et à certains domaines scientifiques actuellement discrédités. Là encore, il est certainement vrai que Rodolphe II a consacré beaucoup de temps et d’argent à collectionner des œuvres d’art, mais les critiques à son égard sont peut-être davantage dues au fait qu’elles ne peuvent plus être appréciées. Contrairement à d’autres monarques dont les collections d’art sont devenues de grands trésors nationaux, celle de l’empereur Rodolphe a été perdue, vendue ou détruite dans les années et les règnes après sa mort, de sorte qu’elle ne peut plus être appréciée, mais il est toujours facile de le critiquer pour l’avoir accumulée.
Peut-être que la chose à propos de Rodolphe II qui semble la plus étrange aujourd’hui, cependant, est sa fascination pour deux sujets particuliers qui ont été discrédités et ce sont l’astrologie et l’alchimie. Pour être honnête, l’empereur était plutôt obsessionnel, en particulier en ce qui concerne l’alchimie, et je pense que l’on peut dire qu’il a laissé le sujet occuper beaucoup plus de son temps et de son attention qu’il n’aurait dû. Rudolf était positivement obsédé par l’alchimie, il avait même son propre laboratoire privé d’alchimiste et a passé sa vie à essayer en vain de trouver l’insaisissable « pierre philosophale ». Il a même engagé deux frères, Edward et Alphonse, pour… non, attendez, ne vous en faites pas (blague interne). Aujourd’hui, bien sûr, les gens considèrent l’astrologie et l’alchimie comme des absurdités superstitieuses, complètement absurdes et non scientifiques. Je suis d’accord pour dire que l’Empereur a passé un peu trop de temps sur le sujet, mais je repousse les critiques de l’Empereur sur ce point plus que sur tout autre. Aujourd’hui, nous considérons l’astrologie comme une simple escroquerie à la superstition mais, à l’époque de Rodolphe II, l’astrologie était considérée comme un « fait » scientifique. Pratiquement tous les gouvernements européens l’adoptaient et tous les monarques, même le pape à Rome, avaient un astrologue officiel à la cour.
L’astrologie est une chose que je pointe fréquemment du doigt aujourd’hui en comparaison avec les évolutionnistes ou le phénomène de réchauffement global/changement climatique. On nous dit que ces choses sont des faits scientifiques par la communauté scientifique et pourtant, il fut un temps où la communauté scientifique disait aussi que l’astrologie était un fait scientifique et que l’on pouvait concocter un élixir qui transformerait le plomb en or (peut-être qu’ils n’ont jamais eu leur cercle de transmutation comme il faut). Ce que je veux dire, c’est que si je pense qu’il est juste de critiquer Rudolf II pour avoir exagéré ces sujets et leur avoir permis de monopoliser son temps, il est tout à fait injuste de le dépeindre comme une sorte de fou occultiste pour cela. L’intérêt pour l’astrologie peut avoir conduit certains à une meilleure compréhension de l’astronomie réelle et nous savons, en tant que fait historique, que l’étude de l’alchimie a été une étape dans le processus de développement de la compréhension scientifique et a joué un rôle dans l’établissement de la chimie et de la médecine modernes telles que nous les connaissons aujourd’hui.
En fin de compte, il est sûr de dire que l’empereur Rodolphe II n’a pas été un monarque réussi. Il ne s’est jamais marié et n’a pas eu de descendance légitime, le pouvoir impérial a diminué sous son règne, sa politique étrangère n’a pas remporté de grande victoire et il n’a pas apporté de stabilité durable, comme en témoigne le fait qu’il a finalement été renversé par son frère cadet. Ses détracteurs sont nombreux et il y a beaucoup de choses en lui qui peuvent être valablement critiquées. Cependant, je pense qu’une partie des critiques à son égard est injuste et qu’une grande partie, même si elle est juste, est certainement malheureuse et ne présente pas ses critiques sous un jour très favorable. En ce qui concerne l’accusation la plus grave portée contre lui, à savoir qu’il doit porter la responsabilité de la guerre de Trente Ans, je pense qu’il s’agit d’une exagération considérable et que l’on lui impute trop la responsabilité d’un désastre causé par l’accumulation de politiques et d’événements s’étalant sur les règnes de plusieurs empereurs allemands. Il n’était certainement pas l’un des meilleurs, mais il était aussi loin d’être le pire dirigeant national que le monde ait jamais vu.
Les personnes intéressées pourront lire…
Mes empereurs Habsbourg préférés
MM Mini-View : Les empereurs Habsbourg