Les sondages sont devenus une partie essentielle des nouvelles, en particulier à l’approche d’une élection.
Les reportages sur les sondages alimentent ce qu’on appelle souvent la « couverture de la course de chevaux » – qui est en avance ou en retard, si la position relative des candidats a changé depuis le dernier sondage, et quelles sont leurs chances de gagner le jour de l’élection.
Ce que les reportages sur les sondages ne révèlent pas, c’est quoi que ce soit de substantiel sur la position d’un candidat. L’accent mis sur la couverture de la course de chevaux signifie qu’à court terme, il y a une occasion perdue de tenir les électeurs informés des questions et de la politique plutôt que de la position des candidats.
À plus long terme, cela peut avoir un effet négatif sur le fonctionnement de la démocratie.
Une attention croissante
Il y a sans aucun doute eu une augmentation du nombre de sondages réalisés et rapportés, bien que la quantification de cette augmentation soit compliquée.
Les organisations de presse se sont tournées vers l’utilisation de sondages pendant une période de « journalisme de précision » qui mettait l’accent sur les statistiques et les reportages basés sur des données.
Au fil des ans, la collecte de données s’est éloignée des appels téléphoniques pour s’orienter vers des enquêtes en ligne utilisant des technologies telles que des systèmes de composition informatisés associés à des dispositifs d’enregistrement vocal interactif (IVR) pour poser des questions et enregistrer les réponses sur des téléphones à clavier.
Cela signifie que les sondages sont plus faciles à réaliser à moindre coût, même s’ils produisent parfois des données de moindre qualité. Et cela signifie également que les organismes de presse locaux peuvent souvent parrainer des sondages sur des sujets d’intérêt local menés par des personnes sans formation formelle en méthodes d’enquête.
Il est difficile de faire des comparaisons dans le temps, mais certains chercheurs ont essayé – par exemple, en se concentrant sur les sondages au niveau national employant des intervieweurs en direct menés au cours d’une année électorale. Ces études montrent une augmentation lente mais sensible du nombre de ces sondages, qui est passé de 17 en 1952 à 308 en 2016. La forte augmentation de 1980 survient après que les organismes de presse ont commencé à réaliser leurs propres sondages à l’aide de téléphones.
Il s’agit clairement d’un sous-dénombrement de l’exposition du public aux références aux données des sondages, car l’étude omet les sondages réalisés avec des échantillons étatiques ou locaux, les sondages réalisés en ligne et par SVI, et les sondages sur des questions autres que la politique électorale présidentielle.
Une autre ligne de recherche a examiné les références aux sondages dans la couverture des campagnes. Cela a également révélé un doublement de l’utilisation des expressions « les sondages montrent » ou « les sondages disent » dans un ensemble commun de sources de nouvelles depuis 2000. Au cours d’une année d’élection présidentielle, le nombre de ces références se chiffre désormais en dizaines de milliers.
Changement de la couverture médiatique
A mesure que les médias se concentrent davantage sur ces dynamiques de la campagne, on observe un déclin de la couverture des positions des candidats sur les questions et de la façon dont le public y réagit.
Une étude de la campagne présidentielle de 2016 a révélé que, dans cinq grands journaux, près de la moitié de la couverture de chaque candidat s’est concentrée sur la course de chevaux (43% pour Hillary Clinton et 42% pour Donald Trump), bien plus que ce qui a été consacré à leurs positions politiques (9% pour Clinton et 12% pour Trump). Cette tendance se poursuit depuis les années 1970, lorsque les électeurs recevaient la plupart de leurs informations de la presse écrite et des publicités des candidats.
Alors que le public est exposé à davantage de données, il n’apprend pas grand-chose sur qui sont les candidats et quelle est leur position politique.
Il en résulte une importante perte d’information, car la campagne est l’une des brèves périodes où les citoyens s’intéressent à la politique et y prêtent attention.
L’opinion des électeurs
Les recherches montrent que les partisans deviennent plus enthousiastes lorsque leur candidat est en tête et moins enthousiastes lorsque leur candidat est à la traîne.
Cela peut signifier que les gens sont moins disposés à participer au prochain sondage lorsque leur candidat n’est pas performant. Avec de telles différences dans les personnes qui participent d’un sondage à l’autre, cela peut donner l’impression que la compétition est plus volatile qu’elle ne l’est en réalité.
L’exposition à la couverture basée sur les sondages peut rendre certaines personnes plus susceptibles de voter pour celui qui est en tête – un effet bandwagon. Elle peut également les rendre plus susceptibles de voter pour celui qui est à la traîne – un effet underdog. La recherche a montré que les deux effets sont susceptibles de se produire simultanément pendant la campagne.
Il est donc très difficile de les étudier pendant la campagne, car ces effets se neutraliseraient mutuellement. Cependant, il existe des preuves expérimentales substantielles collectées en laboratoire et dans des enquêtes montrant que ces effets se produisent.
Peut-être que la conséquence la plus importante de la couverture de la course hippique parsemée de résultats de sondages est qu’elle diminue la confiance dans le gouvernement. Parce que la couverture se concentre sur l’intérêt personnel des politiciens à gagner la nomination ou à se faire élire et non sur leurs positions politiques, les électeurs ont le sentiment que les candidats ne cherchent que leur propre intérêt, sans tenir compte de celui des électeurs.