Les lignes directrices pour l’utilisation non sexiste du langage1

Virginia L. Warren, Chapman College
Comité de l’APA sur le statut des femmes dans la profession

Avant-propos

Les lignes directrices suivantes ont été publiées à l’origine dans les Actes et discours de l’Association philosophique américaine en février 1986 (Vol. 59, numéro 3, pp. 471-482). Elles ont été préparées à la demande du Comité exécutif de la Western Division (maintenant appelée Central Division) de l’American Philosophical Association par le National Committee on the Status of Women de l’APA. Virginia Warren, membre du comité, a entrepris de rédiger le rapport et, après discussion au sein de ce comité, il a été soumis aux comités exécutifs des trois divisions de l’APA. Les trois divisions ont adopté des résolutions encourageant les membres à garder le rapport à l’esprit lors de la préparation de documents pour les programmes de la division et ont demandé au bureau national de l’APA de fournir des copies aux membres sur demande.

Ce rapport réimprimé, légèrement abrégé par l’auteur, est destiné à être distribué gratuitement aux membres de l’Association, et les membres peuvent souhaiter le partager également avec des collègues d’autres disciplines. (Pour obtenir des exemplaires supplémentaires, écrire au bureau national de l’APA, Université du Delaware, Newark, DE 19716 ou téléphoner au (302) 831-1112).

La publication de ce rapport par l’APA n’implique pas l’approbation officielle, soit par les divisions, soit par le Conseil national des dirigeants, d’un ensemble de règles spécifiques ou obligatoires. Elle reflète plutôt la conviction de l’organisation selon laquelle les philosophes doivent veiller tout particulièrement à ne pas offenser inutilement et involontairement les autres. Les membres peuvent trouver les suggestions de ce rapport utiles pour assurer la sensibilité à toutes les considérations qui peuvent influencer les conclusions philosophiques.

Eric Hoffman
Directeur exécutif
American Philosophical Association

Pour plusieurs raisons, nous devrions, en tant que philosophes, être particulièrement sensibles à la question du langage non sexiste – c’est-à-dire le langage dont  » l’utilisation crée, constitue, promeut ou exploite une distinction injuste ou non pertinente entre les sexes  » (Mary Vetterling-Braggin, 1981, p.3). Tout d’abord, notre profession se concentre depuis longtemps sur le langage. Par conséquent, nous sommes sensibles à la force émotive des mots et à la manière dont le langage influence la pensée et le comportement. Deuxièmement, nous sommes fiers de notre volonté de remettre en question les hypothèses. Pourtant, l’utilisation non critique d’un langage sexiste peut nous empêcher de voir que nous avons adopté une perspective particulière chargée de valeurs. Un tel aveuglement peut systématiquement fausser nos théories et nuire à la carrière et à la vie de nombre de nos collègues et étudiants, hommes et femmes. Troisièmement, en tant que chercheurs et enseignants, nous poursuivons la vérité partout où elle mène : à la réforme de nos concepts et croyances ordinaires et, si nécessaire, de notre langage quotidien.

Nos lecteurs et auditeurs ont peut-être reçu un message que nous n’avons jamais eu l’intention d’envoyer. Plutôt que d’encourager une refonte superficielle des mots, ces directives sont conçues pour favoriser une appréciation plus profonde de la facilité avec laquelle les préjugés se glissent dans nos pensées et nos théories.

L’utilisation générique de ‘Man’ et ‘He’

L’utilisation générique de ‘man’ et ‘he’ (et ‘his’, ‘him’, ‘himself’) est communément considérée comme neutre du point de vue du genre. L’argument contre l’usage générique de ces termes ne repose pas sur de rares cas dans lesquels ils se réfèrent de manière ambiguë à « homme » ou « être humain ». Au contraire, chaque occurrence de leur utilisation générique est problématique.

Premièrement, Janice Moulton soutient de manière convaincante, dans « The Myth of the Neutral ‘Man' » (dans Vetterling-Braggin, 1981, p. 100-115 ; révisé à partir de Vetterling-Braggin, et al, 1977, p. 124-37), que « he » et « man » utilisés de manière générique ne sont en réalité pas du tout des termes neutres du point de vue du genre. (Pour preuve, Moulton donne de nombreux exemples d’affirmations dans lesquelles « homme » et « il » se réfèrent sans ambiguïté à l’ensemble de l’humanité, plutôt qu’aux seuls hommes, et qui sont pourtant fausses, drôles ou insultantes. Par exemple, « Certains hommes sont des femmes » est irrémédiablement bizarre, alors que « Certains êtres humains sont des femmes » est correct. De même, « Chaque candidat doit indiquer le nom de son mari ou de sa femme » est bizarre ; et même l’utilisation de « son conjoint » déséquilibre davantage que l’utilisation de « son ou sa conjointe. »

Deuxièmement, des preuves empiriques soutiennent l’affirmation de Moulton selon laquelle, quelle que soit l’intention de l’auteur, le générique « homme » n’est pas interprété de manière neutre du point de vue du genre.2 Casey Miller et Kate Swift (1976) citent une étude dans laquelle des étudiants de collège ont choisi des images pour illustrer les chapitres d’un manuel de sociologie. Ceux dont les chapitres étaient intitulés « Société », « Vie industrielle » et « Comportement politique » avaient tendance à choisir des images de femmes et d’hommes. En revanche, lorsque les mêmes chapitres étaient intitulés « L’homme social », « L’homme industriel » et « L’homme politique », les étudiants des deux sexes avaient tendance à choisir des images d’hommes uniquement. Dans certains chapitres, les différences atteignaient 30 à 40 %. Les auteurs ont conclu : « Il s’agit d’une preuve plutôt convaincante que lorsque vous utilisez le mot homme de manière générique, les gens ont tendance à penser à un homme, et non à une femme » (Miller et Swift, 1976, p. 21). Cette étude constate également que l’homme générique laisse de côté plus que les femmes : « De même que l’image du capitaliste, du playboy et du casque dur est appelée par le mot ‘homme’, de même l’autre côté de la pièce est appelé par ‘comportement’ ou ‘vie’ – les femmes, les enfants, les minorités, la dissidence et la protestation » (Miller et Swift, 1976, p. 23).

Troisièmement, l’utilisation du générique  » il  » et  » homme  » est problématique car elle nous conduit souvent à omettre les éléments distinctifs de l’expérience et du comportement féminins. Par exemple, une phrase commençant par « Si un étudiant est consciencieux, il est probablement un bon… » se terminera probablement par « un homme ». sera probablement terminée par « fils », même si « bon fils », « bonne fille » et « bon enfant » ont des connotations différentes. Si la phrase avait commencé par  » Un étudiant consciencieux est probablement un bon… « , la fin de la phrase aurait probablement été  » un bon fils « . « , une finale probable serait  » fils ou fille  » ou  » enfant « .

En somme, il existe des raisons convaincantes, à la fois empiriques et conceptuelles, pour éviter le générique « il » et « homme » et pour inclure spécifiquement les femmes. Par conséquent, il est inadéquat de déclarer dans une note de bas de page d’ouverture que, pour le reste de la lettre, de l’article ou du livre, « il » signifiera « il ou elle » et « homme » l’humanité entière. Les intentions des auteurs ne sont pas la question. Les bonnes intentions non réalisées ne sont pas suffisantes.

S’adresser au professionnel

Les formes d’adresse indiquent des attitudes sur le statut et/ou la valeur. Les enfants utilisent souvent les prénoms tout en appelant les adultes par leur nom de famille et leur titre. Chaque fois que les hommes sont désignés par un titre, utilisez le titre approprié pour les professionnels féminins (Mme, Dr, Professeur), plutôt que leurs prénoms.

Stéréotypes sexuels : Distorsions et silence

Une façon dont les stéréotypes sexuels entrent dans le discours philosophique est à travers les exemples. Comme les exemples philosophiques sont généralement illustratifs, on pense souvent que leurs présupposés n’ont pas besoin d’être vérifiés quant à leur contenu sexiste. Cependant, les exemples peuvent manifester des préjugés sexistes : (a) en incarnant des stéréotypes sexuels explicites ou implicites (par exemple, en opposant la beauté féminine à la réussite masculine, ou en utilisant cet exemple éculé de question complexe : « Quand avez-vous cessé de battre votre femme ? ») ; (b) en adoptant un point de vue masculin (comme lorsque l’utilisation du générique « homme » ou « il » conduit à dire « sa femme ») ; et (c) par le silence – l’absence d’exemples faisant explicitement référence aux femmes.

Un deuxième mode d’entrée des stéréotypes sexuels a été l’étiquetage de certains rôles comme étant principalement masculins ou féminins. Supposer que tous les avocats ou épistémologues sont des hommes supprime le segment féminin de la profession et renforce l’hypothèse selon laquelle seuls les hommes sont des professionnels « appropriés ». En outre, supposer que les tâches ménagères et d’éducation des enfants sont la préoccupation principale de toutes les femmes et uniquement des femmes exclut les hommes de ces rôles, même si cela ignore les autres préoccupations des femmes.

Enfin, omettre les intérêts et l’expérience distinctifs des femmes perpétue également les stéréotypes sexuels. L’utilisation générique de « il » et « homme » fait partie du problème plus général de « l’invisibilité » des femmes dans le discours philosophique. Certaines données empiriques sur le langage sexiste indiquent que si les femmes ne sont pas spécifiquement incluses (par exemple, par l’utilisation de femmes dans les exemples, ou par le terme « il ou elle »), même la prose véritablement neutre du point de vue du genre (par exemple, l’utilisation de pronoms pluriels) a tendance à être entendue comme se référant uniquement aux hommes3.

Résumé des directives pour l’utilisation non sexiste du langage

Lorsque vous construisez des exemples et des théories, n’oubliez pas d’inclure les activités humaines, les intérêts et les points de vue qui ont traditionnellement été associés aux femmes.

Éliminez l’utilisation générique de « il » en :

• utilisant des noms pluriels
• supprimant complètement « il », « son » et « lui »
• substituant les articles (« le », « a », « an ») pour « son » ; et « qui » pour « il »
• substituant « un », « nous » ou « vous »
• minimisant l’utilisation de pronoms indéfinis (par ex, « tout le monde », « quelqu’un »)
• utilisant la voix passive
• substituant les noms aux pronoms

Éliminer l’utilisation générique de « homme » :

• au lieu de « homme », substituer « personne »/ »peuple », « individu(s) », « humain(s) », « être humain(s) »
• au lieu de « humanité », substituer « humanité », « humanité », « la race humaine »
• pour « virilité », substituer « âge adulte », « maturité »
• supprimer les références inutiles à l' »homme » générique

Eliminer le sexisme en s’adressant aux personnes formellement par :

• utilisant « Mme » au lieu de « Mlle » ou « Madame », même lorsque l’état civil d’une femme est connu4
• utilisant le prénom d’une femme mariée au lieu de celui de son mari (par ex, « Mme Annabelle Lee » et non « Mme Herman Lee »)
• utiliser le titre correspondant pour les femmes (« Mme », « Dr », « Prof. ») chaque fois qu’un titre est approprié pour les hommes
• utiliser « Cher collègue » ou « Rédacteur » ou « Professeur », etc. dans les lettres adressées à des personnes inconnues (au lieu de « Cher Monsieur », « Messieurs »)

Éliminer les stéréotypes sexuels des rôles en :

• utilisant le même terme (qui évite le générique « homme ») pour les femmes et les hommes (par exemple, « président de département » ou « président »), ou en utilisant le verbe correspondant (par exemple, « présider »)
• ne pas attirer l’attention sur des éléments hors sujet (par exemple, ‘femme avocat’, ‘male nurse’)

.

.

.

Exemple de langage sexiste avec des alternatives non sexistes
Exemple	Alternative préférée. Alternative	Commentaire
Exemple 1
Le philosophe utilise sa raison pour le guider.	Le philosophe utilise sa raison pour le guider.	Utiliser des noms pluriels.
	OR : Le philosophe utilise sa raison pour se guider.	Supprimez carrément « il », « son » ou « lui », en reformulant si nécessaire.
Exemple 2
L’élève l’a fait et il était content.	L’élève l’a fait et il était content.	Supprimez « il », en utilisant des verbes composés.
Exemple 3
Le directeur du département doit présenter son budget avant le 1er mars.	Le président du département doit soumettre un budget avant le 1er mars.	Utilisez les articles (« le », « un », « une ») au lieu des pronoms personnels.
	OR : Le budget doit être soumis par le président du département avant le 1er mars.	Utiliser la voix passive pour les verbes. (Utilisez-la avec parcimonie.)
Exemple 4
Si l’écrivain planifie à l’avance, il économisera beaucoup d’efforts.	L’écrivain qui planifie à l’avance économisera beaucoup d’efforts.	Utiliser « qui » pour « il ».
Exemple 5
Prenez au sérieux ce que votre doyen dit sur la baisse des inscriptions. Il connaît les tendances démographiques actuelles.	Prenez au sérieux ce que votre doyen dit sur la baisse des inscriptions. Cette personne connaît les tendances démographiques actuelles.	Substituer un nom au pronom. (Utilisez avec parcimonie.)
Exemple 6
À mesure que quelqu’un vieillit, il devient plus réfléchi.	A mesure que l’on vieillit, on devient plus réfléchi.	Utilisez « un », « vous », « nous », au lieu des pronoms indéfinis.
	OR : En vieillissant, les gens deviennent plus réfléchis.	Ou reformuler, en supprimant carrément les pronoms.
	CONTROVERSÉ (UNIQUEMENT POUR LES CONTEXTES INFORMELS) : En vieillissant, une personne devient plus réfléchie.	Le National Council of Teachers of English (1975, p. 3) dit : « Dans tous les usages, sauf ceux strictement formels, les pronoms pluriels sont devenus des substituts acceptables du singulier maculin » après un pronom indéfini. Kett et Underwood (1978, p. 38) prédisent que cet usage informel finira par devenir acceptable dans tous les contextes.
Exemple 7
Les étudiants sont différents : l’un peut être affirmé dans ses relations interpersonnelles, tandis qu’un autre peut être timide dans son approche du monde.	Les étudiants sont différents : l’un peut être assertif dans ses relations interpersonnelles, tandis qu’un autre peut aborder le monde de manière timide.	Suppression de « son », reformulation.
	OR : Les élèves sont différents : l’un peut être assertif dans ses relations interpersonnelles, tandis qu’un autre peut être timide dans son approche du monde.	Utilisez ‘il ou elle, ‘son ou sa’ avec parcimonie, en conjonction avec d’autres méthodes. (‘Himself or herself’ est maladroit. ‘S/he’ s’effondre quand on en vient à ‘her/his’). Les expressions  » elle ou il  » et  » son ou sa  » conviennent parfaitement. Soyez cohérent : ne commencez pas par utiliser « il ou elle » et ne tombez pas dans le « il » générique. Évitez ‘il (elle)’, ‘hommes (et femmes)’, etc. car inclure les femmes entre parenthèses suggère que les femmes sont une pensée après coup.
	OR : Les étudiants sont différents : l’un peut être affirmé dans ses relations interpersonnelles, tandis qu’un autre peut être timide dans son approche du monde.	Alternez les pronoms masculins et féminins lorsque vous donnez des exemples. (ATTENTION : évitez de renforcer les stéréotypes sexuels. Intervertir  » elle  » et  » son  » dans l’alternative préférée aboutit à une phrase aussi sexiste que l’originale).
Exemple 8
« Quand une infirmière prend son service, elle…. . » est aussi sexiste que « Quand un médecin prend son service, il. . . . »		Utilisez les méthodes ci-dessus pour éviter le générique « elle » pour les professions traditionnellement féminines.
Exemple 9
Considérez ce que l’homme ordinaire (commun) pense de la justice.	Considérez ce que les gens ordinaires (individus) pensent de la justice.	L’utilisation du nom pluriel évite le générique « il » par la suite.
Exemple 10
La raison est ce qui distingue l’homme des autres animaux.	La raison est ce qui distingue les humains (êtres humains) des autres animaux.	Lorsque « homme » est utilisé pour contraster les espèces, remplacez « humains » ou « êtres humains ». Utilisez « qui » pour « il ».
Exemple 11
Pour Aristote, l’homme est, avant tout, l’Homme politique.	Aristote considérait l’être humain comme intrinsèquement politique.	Aucun équivalent non sexiste de ‘Homme politique’, ‘Homme économique’, etc. ne préserve la saveur exacte de ces termes – peut-être parce qu’ils se concentrent sur des comportements masculins stéréotypés. Notez qu’une grande partie du travail de la ‘Femme économique’ n’est toujours pas rémunérée, et est donc exclue du P.N.G. Le langage sexiste peut camoufler les hypothèses sexistes d’une théorie.
Exemple 12
la fraternité humaine	la famille humaine. famille
sentiments de fraternité ou de fraternité	sentiments de parenté, solidarité, affection collégialité, unité, convivialité, communauté
les Pères fondateurs	les Fondateurs (dirigeants fondateurs)
le Père de la théorie de la relativité	le fondateur (initiateur) de la théorie de la relativité
Exemple 13 – Salutations dans les lettres commerciales
Cher Monsieur, Messieurs (à un inconnu)	Chère collègue, cher éditeur, cher professeur, cher membre du personnel, etc.	Ne présumez pas que les gens sont des hommes jusqu’à preuve du contraire. N’utilisez pas « Cher Monsieur » ou « Messieurs » simplement parce que vous êtes sûr qu’il n’y a pas de femmes dans ce comité. Si ‘À qui de droit’ vous semble trop brusque et que tout le reste échoue, adoptez un style de mémo modifié (‘À l’attention du service des commandes’) ou omettez complètement la salutation.
Dear Sir, Dear Mr. Green (lorsque le prénom et le sexe sont inconnus)	Dear Professor (Doctor, Editor) Green, Dear J. Green
Dear Mrs. Green (lorsque l’état civil d’une femme est inconnu)	Dear Ms. Green, Dear J. Green, Dear Jean Green	Ne présumez pas que les femmes sont mariées jusqu’à preuve du contraire.
Exemple 14
homme et femme	mari et femme
hommes…. . dames ; ou hommes… filles	hommes… femmes	Bien sûr, si les âges sont corrects, « hommes… filles » peut être approprié, tout comme « femmes… garçons ».
trois étudiants masculins et deux étudiantes	cinq étudiants (deux femmes et trois hommes)
Exemple 15
mâles et femelles	femelles et mâles	Variant l’ordre (si le contenu ne nécessite pas l’ordre conventionnel) permet à la fois de contrer l’implication que les mâles ont la priorité sur les femelles, et anime le discours en évitant les clichés.
maris et femmes	femmes et maris
hommes. et les femmes	femmes et hommes
fils et filles	filles et fils
descendants d’Adam et d’Eve	descendants d’Eve et d’Adam
son et sa	elle et son
Exemple 16
Congressman, Congresswoman	U.S. Representative, member of Congress	Choisir des étiquettes non sexistes pour les professions.
poétesse, hôtesse de l’air, pompier, femme avocat, homme infirmier, femme médecin	poète, hôtesse de l’air, pompier, avocat, infirmier, médecin	Les termes « avocat », « infirmier » et « médecin » incluent à la fois les hommes et les femmes.
Exemple 17 – Choix de l’adjectif*
hommes prudents et femmes timides	femmes et hommes prudents ; personnes prudentes ; hommes et femmes timides ; personnes timides	Choisissez soigneusement les adjectifs. Parfois, nous avons l’intention d’attribuer le même trait aux femmes et aux hommes ; pourtant, en choisissant deux adjectifs stéréotypés, nous laissons entendre soit que les deux groupes ont des traits différents, soit que les lecteurs doivent évaluer le même trait différemment pour les femmes et les hommes. (Remarque : certains adjectifs ont une signification émotive ou descriptive différente lorsqu’ils sont prédits à un sexe ou à l’autre).
Hommes ambitieux et femmes agressives	Hommes et femmes ambitieux ; personnes ambitieuses ; femmes et hommes agressifs ; personnes agressives

* L’exemple 17 est tiré de American Psychological Association (1977).Retour

Notes

1. Je reconnais avec reconnaissance que ces directives ont été modelées sur celles de l’American Psychological Association (1977) et du National Council of Teachers of English (1975). Je souhaite également remercier les membres du Comité sur le statut des femmes dans la profession qui ont offert de nombreuses suggestions utiles sur les premières versions – en particulier Mary Varney Rorty, qui a présidé le Comité, et dont l’enthousiasme et les commentaires et exemples soigneusement formulés ont guidé ce projet dès le début.
2. Des études empiriques sont citées par Dale Spender (1980, pp. 152-54) ; et par Wendy Martyna, « Beyond the ‘He/Man’ Approach : The Case for Nonsexist Language » Signs, printemps 1980, pp. 482-93). Retour
3. Janet Hyde rapporte, dans « Children’s Understanding of Sexist Language » (Developmental Psychology, juillet 1984, pp. 697-706), que les histoires racontées par les élèves de l’école élémentaire et du collège concernaient des femmes 12 % du temps lorsqu’une phrase repère utilisait « il », contre 18 % (« ils ») et 42 % (« il ou elle »). Retour
4. Voir Miller et Swift (1976, p. 97-103) pour l’historique de  » Ms. « ,  » Mrs.  » et  » Miss « . Voir Vetterling-Braggin (1981, pp. 217-48) pour un débat sur l’utilisation de ‘Ms.’ : « Michael Levin, « Vs. Ms. » ; L. M. Purdy, « Against ‘Vs. Ms.  » ; et Alan Soble,  » Beyond the Miserable Vision of ‘Vs. Ms.  » Retour
5. Pour comprendre pourquoi  » lady lawyer  » est répréhensible, voir Robin Lakoff, 1975, pp. 20-26 ; et Carolyn Korsmeyer,  » The Hidden Joke : Generic Uses in Masculine Terminology  » (dans Vetterling-Braggin, 1981, pp. 122-24, 127-28 ; et dans Vetterling-Braggin, et al, 1977, pp. 144-46, 149-50). Retour

Bibliographie

« Guidelines for Nonsexist Language in APA Journals », American Psychologist, juin, 1977, pp. 487-94. Exemplaire unique disponible gratuitement (si une enveloppe timbrée et adressée est jointe) auprès de : Publication Manual, Change Sheet 2, American Psychological Association, 1200 Seventeenth Street, N.W., Washington, DC 20036.**

• « Guidelines for Nonsexist Use of Language in NCTE Publication », novembre, 1975. Exemplaire unique disponible gratuitement auprès de : National Council of Teachers of English, 1111 Kenyon Road, Urbana, Illinois 61801.***
• Kett, Merriellyn, et Underwood, Virginia. How to Avoid Sexism : A Guide for Writers, Editors and Publishers. Chicago : Lawrence Ragan Communications, Inc, 1978. Le livre à lire si vous voulez éviter le  » il  » générique. Un chapitre de soixante-dix pages, comprenant de nombreux exercices pratiques, est consacré à ce sujet.
• Lakoff, Robin. Le langage et la place de la femme. New York : Harper & Row, 1975. Un classique sur le sujet par une linguiste qui examine les subtilités du langage sur les femmes et du langage utilisé par les femmes.
• Miller, Casey, et Swift, Kate. The Handbook of Nonsexist Writing (Manuel d’écriture non sexiste). New York : Barnes and Noble, Harper & Row, 1980. Le meilleur livre de référence polyvalent sur le sujet – à conserver à côté de votre dictionnaire.
• Miller, Casey, et Swift, Kate. Les mots et les femmes. Garden City, NY : Anchor Press/Doubleday, 1976. Un compte rendu fascinant et minutieusement documenté de l’utilisation historique et contemporaine du langage concernant les femmes)y compris le générique « il » et « homme », les noms (prénom et nom) et les termes spécifiques au genre. Excellent.
• Spender, Dale. Man Made Language. Londres : Routledge & Kegan Paul, 1980. Spender donne un bon résumé et une critique de la littérature générale sur le langage sexiste (pp. 7-51), et discute de l’histoire de l’utilisation générique de « man » et « he » (pp. 147-60).
• Vetterling-Braggin, Mary, ed. Le langage sexiste : Une analyse philosophique moderne. Totowa, NJ : Littlefield, Adams and Co., 1981. Une exploration approfondie et vivante de la littérature philosophique récente sur le langage sexiste. Parmi les sujets abordés : la définition du sexisme et du langage sexiste ; la signification morale de l’utilisation du langage sexiste ; les termes génériques  » he  » et  » man  » ;  » Ms  » ; une comparaison du langage sexiste et raciste. Excellent.
• Vetterling-Braggin, Mary, Elliston, Frederick A., et English, Jane, eds. Féminisme et philosophie. Totowa, NJ : Littlefield, Adams et Co, 1977. Cette anthologie générale sur la philosophie du féminisme comporte cinq articles sur le langage sexiste.

Mise à jour de la bibliographie

** Les « Guidelines for Nonsexist Language in APA Journals, » ont subi une révision et un changement de nom. La version actuelle est connue sous le nom de Guidelines to Reduce Bias in Language et figure aux pages 54 à 60 du Publication Manual of the American Psychological Association, 4e édition (1994). Les exemplaires uniques ne sont plus disponibles. Retour

*** Les « Guidelines for Nonsexist Use of Language in NCTE Publication, » ont été révisées à partir de 1985. Elles sont toujours disponibles auprès du NCTE au coût de 0,75 $ pour les membres et de 1 $ pour les non-membres. Retour