Pour ceux qui ont la chance de ne pas être familiers avec l’idée du Roi des rats… je serai tristement votre guide dans ce coin tordu de l’histoire naturelle.
En septembre 2017, ce désordre monstrueux d’une créature semble être de retour dans la conscience populaire – et je suis à une perte complète. Des rumeurs d’observations dans les grandes villes et une certaine cooptation dans les jeux vidéo populaires semblent avoir ravivé la curiosité pour, eh bien… la mode des « rats qui se font attacher ensemble par la queue ». Et cela n’est pas passé discrètement, grâce à une flopée d’écrivains scientifiques adoptant tous le même récit : « Les rats-rois sont réels… OU LE SONT-ILS ? ! »
Bien, oui, ils sont réels, et les preuves sont assez substantielles. En plus des douzaines de rumeurs d’observation, il y a une vidéo décente et une poignée de spécimens de musée pour faire un cas assez solide. Mais en coupant à travers tout ce fromage, je veux explorer un nouveau point de vue sur le phénomène du Roi des Rats. Je veux plonger au plus profond, au cœur gluant du WTF et augmenter notre analyse à onze.
Qu’est-ce qui rend les Rat Kings si troublants en premier lieu ? Et pour une créature qui marche si élégamment la frontière entre le mythe et la biologie… pouvons-nous même commencer à classer cette abomination de la nature ?
(Indice : nous pouvons, et c’est fascinant. Oh et soyez prévenus, ces images deviennent assez malsaines.)
Premièrement…LES ROIS RATS SONT-ILS UNE MYTHE ?
Comme d’habitude, on commence par l’histoire, et à ma réelle surprise, la saga des Rats Rois remonte bien plus loin que ce à quoi je m’attendais. En tant que cryptique, la mythologie parle d’un chef rat (un roi, naturellement) qui exige de s’asseoir haut au sommet d’un trône de rats inférieurs et agréables. Ce nid enchevêtré de rongeurs inférieurs devient un dominion vivant de méchanceté, représentant la nature tordue et maléfique du seul roi assis haut sur son héritage souffrant.
Profond.
Aussi, allemand. L’histoire s’est initialement répandue à travers l’Europe à la fin des années 1500 pendant une ère de réforme en Allemagne après la montée du luthéranisme et une rébellion des paysans en 1524. Les roturiers européens ne voyaient pas d’un très bon œil la classe dirigeante et l’idée d’un Roi-Rat – à l’origine Rattenkönig en allemand – a trouvé un écho parmi une population qui pensait que les dirigeants exploitaient leur souveraineté. Martin Luther aurait dit « enfin, il y a le pape, le roi des rats tout en haut ». La métaphore est restée.
Maintenant, au-delà de cette mythologie, il y a une question plus large qui se profile à l’horizon…
Les rois des rats sont-ils réels ?
Les preuves diraient oui, mais l’intuition dit le contraire. Bien que je suppose que cela n’a pas vraiment d’importance.
Selon un article scientifique réel publié sur le phénomène… oui, il y a eu 58 Rois Rat « fiables » enregistrés, dont six sont préservés pour que le public puisse les voir. Le nombre d’individus dans chaque spécimen varie de 3 à 30, et dans tous les cas sauf un, l’espèce observée était Rattus rattus, le rat noir commun. Insensé, non ? Cette « légende urbaine » semblait parfaitement adaptée au folklore issu de l’Europe de la Renaissance, mais non. Elle existe réellement.
Et pourtant… les scientifiques sont sceptiques.
Malgré une demi-douzaine de spécimens flottant dans les musées aujourd’hui, l’ampleur de la plupart des preuves pourrait prêter à la fraude, pensent certains chercheurs. L’essor des spécimens du Roi des rats s’est produit à une époque où les preuves trompeuses et manipulées des cryptiques étaient monnaie courante – comme la façon dont les voyageurs obtenaient un joli penny pour des cornes de licorne qu’ils savaient provenir de vrais animaux comme les narvals ou les oryx. Pour pousser l’argument plus loin, les observations enregistrées du roi des rats ont stagné depuis les années 1800, avec seulement un spécimen « vérifié » en 1986 et un autre en 2005 pour maintenir l’histoire vivante.
Ceci soulève donc une question majeure de la part des sceptiques… qu’est-ce qui empêche les gens de nouer ensemble les queues des rats morts et de revendiquer la gloire ? Rien, vraiment, et de nombreux experts en rats pensent que c’est le cas le plus courant. Surtout si l’on considère que la plupart des rats rongeraient leur propre queue avant de succomber à la famine en tant que Roi.
Mais peut-on écarter toutes les preuves à cause de quelques scientifiques sceptiques ? Ou, éventuellement…
Les rois rats sont-ils naturels ?
J’aime à penser qu’à notre époque moderne de vidéo et d’Internet, nous pouvons trouver de meilleures preuves que quelques reliques de musée. Et nous le pouvons.
Cette vidéo ci-dessous n’est pas exactement des rats… mais je la considère quand même comme un gros chèque dans la colonne « réel ». Et ce n’est pas seulement un roi écureuil viral sur YouTube qui a attiré mon intérêt ; il y a une autre histoire de 2013 qui raconte exactement le même phénomène. Jusqu’ici, tout va bien.
En cherchant des explications réelles et naturelles à ces phénomènes, les scientifiques ont quelques hypothèses. Les queues doivent se nouer ensemble grâce à un agent de liaison, peut-être de la glace ou du sang comme le posent certains chercheurs, ou des excréments, de la nourriture ou du sébum (sécrétions des glandes sébacées) comme le posent d’autres. Les rats noirs ont également des queues semi-préhensibles, et donc certaines théories prétendent que dans des conditions froides, les rats peuvent s’enrouler ensemble naturellement et se retrouver involontairement noués en une masse grotesque et inéluctable.
Dans le cas des écureuils, comme ci-dessus, il n’est pas tout à fait rare que la sève des arbres colle ensemble les queues des juvéniles blottis ensemble dans un nid. Mais cela ne signifie pas qu’il faille prendre pour argent comptant les vidéos virales sur Internet. Je suis tombé sur un article du Sun datant de juin 2017 qui fait une affirmation étonnante sur une vidéo du Roi des rats qui est… complètement ignorante. La créature est tout sauf royale ; juste une caravane de bébés musaraignes qui suivent de près leur mère qui ouvre la voie. Arrêtez d’être trop dramatique avec vos affirmations, Internet ! Cela rend mes recherches sur les rois-rat d’autant plus difficiles.
Pour ce qui est des rois-rat d’origine naturelle, il semble que les preuves ne puissent pas être entièrement écartées. Dans certains cas, le phénomène peut effectivement être créé dans des conditions organiques – et c’est tout ce dont nous avons vraiment besoin. Pour ma dernière question, cependant, je veux considérer une dernière définition du roi-rat qui adopte une perspective plus biologique.
LE ROI-RAT…MODULAIRE?
La modularité est assez étonnante, et c’est en fait la première idée qui m’est venue à l’esprit en faisant quelques recherches préliminaires sur la biologie du roi des rats.
Elle est le plus souvent observée chez les plantes, les champignons et certains coelentérés (méduses et coraux) où un « organisme unique » est composé de multiples « individus », souvent génétiquement identiques. Pensez à la façon dont nous pourrions classer une colonie de polypes coralliens comme un seul animal, même si la structure est en fait composée de centaines de créatures indépendantes travaillant comme un tout.
Donc, vous savez, tout comme un roi des rats.
La comparaison ne tient pas d’un point de vue strictement scolaire-les « individus » qui forment un roi des rats ne sont pas génétiquement identiques. De plus, ils ne survivront jamais vraiment en tant qu’unité fusionnée. Les rats fonctionnent mieux en tant que solitaires et l’évolution a l’intention de maintenir cette situation.
Mais le lien est important à faire. Il existe en effet des espèces sur cette terre qui grandissent, vivent et meurent ensemble comme un organisme collectif… et c’est assez fondamental pour épingler le mystère du roi des rats. Outre la modularité, il existe également des couples de baudroies qui fusionnent leurs corps après la reproduction. Et n’oublions pas les chimères génétiques qui combinent l’ADN non seulement de deux individus, mais de deux espèces différentes. Les « fusions animales » ont donc un semblant de science derrière elles, même si le Roi des rats ne rentre pas uniformément dans une case.
Et pourtant, cette perspective nous aide à répondre à l’une de nos questions précédentes – qu’est-ce qui rend le Roi des rats si dérangeant ? L’idée de modularité est bien étudiée en biologie, mais on n’en parle pas très souvent. Les organismes unitaires (les organismes normaux) constituent l’écrasante majorité de la vie sur terre et sont livrés avec un « plan » raisonnablement statique qui ne peut pas être modifié. En revanche, les espèces modulaires sont bizarres. Il n’y a pas de moyen clair de comprendre ce qu’est l’espèce – où commence une créature et où se termine l’autre.
Nous sommes dégoûtés par l’idée d’un roi des rats pour la même raison que nous considérions autrefois que les jumeaux conjoints faisaient l’objet de numéros de cirque. La modularité n’est pas quelque chose qui « clique » avec notre compréhension du monde – à la fois d’un point de vue naturel, mais aussi de notre perception du « soi » qui a engendré des tas et des tas de manuels de philosophie.
Dans la manifestation naturelle d’un Roi Rat, un animal individuel devient défiguré et meurt à cause de sa fusion avec d’autres créatures. Dans l’histoire mythologique, le « Roi Rat » allégorique étouffe ses sujets en leur retirant leur autonomie – transformant les êtres inférieurs en un simple objet sur lequel se percher.
D’un bout à l’autre du tableau – le mythe, la réalité et la nature – le Roi des rats représente les mêmes idéaux : une créature qui enlève la » ratéité » des rats et les transforme en monstre.
Alors pourquoi cette résurgence ? Le reboot du Rat King a vraiment commencé dans les années 70 et 80 avant de se répandre comme une traînée de poudre aujourd’hui, ce qui a peut-être été lancé par la technologie vidéo à cette époque, ayant conduit à une augmentation notable de la hype Bigfoot aussi.
Mais plus récemment, je pense qu’il est juste de pointer un doigt vers les médias sociaux, le plus vrai Rat King de tous. L’Internet moderne a réveillé une peur primitive d’être absorbé, dépouillé de son autonomie, et soumis aux caprices contre nature d’une mutation modulaire. Est-ce que cela trouve un écho ? Pour certains artistes (comme le cinéaste Lars Von Trier), la métaphore sonne vrai. Ou peut-être que j’en fais trop. Cela arrive souvent aussi.
Toujours, la prochaine fois que vous pensez voir un roi des rats, vérifiez que vous ne vous regardez pas dans un miroir. Oh, vous ne l’étiez pas ? Parce que les rois-rat existent vraiment ? Eh bien, c’est tout aussi tordu. Désolé pour la nature qui est juste totalement dégoûtante tout le temps.
