Le débat sur les OGM, ou organismes génétiquement modifiés, ne se déroule pas seulement aux États-Unis. Il se déroule également dans des pays du monde entier. Peut-être avez-vous lu des articles sur Internet concernant les pays où les OGM sont interdits, et les pays qui utilisent les OGM dans leurs semences ou leur production alimentaire. Si les OGM sont si mauvais, pourquoi tous les pays ne les interdisent-ils pas ?
Les informations discutées ici sur les interdictions d’OGM sont à jour en février 2021.
Comme tout ce qui entoure le débat sur les OGM, il n’y a pas de réponses simples. La plupart des pays ou certaines parties d’entre eux ont évolué entre l’interdiction de certains OGM pour une durée déterminée, l’autorisation de certains OGM après de nombreuses recherches et la limitation totale des autres. La recherche évolue et il est difficile de la suivre.
Pays où les OGM sont interdits
Dans l’Union européenne, une règle de la Commission européenne a été adoptée qui donne aux pays de l’Union européenne la possibilité de ne pas cultiver des plantes génétiquement modifiées. Selon le site Web de la Commission, dix-neuf des 27 États membres de l’UE ont voté pour l’interdiction partielle ou totale des OGM. Selon la Commission, « plusieurs pays comme la France, l’Allemagne, l’Autriche, la Grèce, la Hongrie, les Pays-Bas, la Lettonie, la Lituanie, le Luxembourg, la Bulgarie, la Pologne, le Danemark, Malte, la Slovénie, l’Italie et la Croatie ont choisi une interdiction totale. La Wallonie, la région francophone de la Belgique, a choisi de ne pas le faire, ainsi que l’Écosse, le Pays de Galles et l’Irlande du Nord. »
Dans le domaine des OGM dans les produits alimentaires de consommation, l’UE a des règlements spécifiques exigeant l’étiquetage des OGM dans les aliments de consommation, quelque chose que les États-Unis commenceront à mettre en œuvre également en janvier 2022.
A part l’étiquetage obligatoire, aux États-Unis, il n’y a pas de législation officielle interdisant les OGM par le ministère de l’Agriculture ou la Food and Drug Administration. Cependant, les comtés de Humboldt, Mendocino, Trinity, Santa Cruz, Sonoma et Marin en Californie sont les comtés américains qui ont réussi à interdire les cultures OGM.
Dans le monde entier, les pays continuent de débattre de l’utilisation des OGM. En 2016, la Russie a imposé une interdiction totale de cultiver ou de produire des aliments utilisant des plantes ou des animaux génétiquement modifiés. Cela résulte d’un moratoire de 10 ans placé sur les OGM en 2013 afin que davantage d’expériences, de tests et de nouvelles méthodes de recherche puissent être développés. Selon la vice-présidente de l’Association nationale pour la sécurité génétique, Irina Ermakova, à l’époque du moratoire, « les biotechnologies doivent certainement être développées mais les OGM doivent être arrêtés. (Nous) devrions empêcher leur propagation. »
La Turquie, le Kirghizistan, le Bhoutan et l’Arabie saoudite en Asie, ainsi que le Belize, le Pérou, l’Équateur et le Venezuela en Amérique interdisent également les OGM. Seuls quatre des 47 pays d’Afrique ont légalisé la culture d’OGM : L’Afrique du Sud, le Burkina Faso, le Soudan et le Nigéria.
Certains pays qui n’ont pas interdit les OGM leur imposent des restrictions, ou les interdisent temporairement jusqu’à ce que des recherches supplémentaires soient effectuées. Selon la politique du Zimbabwe sur les aliments OGM décrite dans l’article » Non aux OGM, position inchangée « , le pays continuera à interdire les OGM jusqu’à ce qu’il y ait plus de preuves. Dès à présent, le pays interdit la production d’OGM.
Comme l’interdiction des OGM au Pérou, qui dure depuis 10 ans, doit expirer en 2021, le pays s’est mobilisé en 2020 pour soutenir le maintien de l’interdiction avec la campagne « La Biodiversidad es nuestra Identidad (la biodiversité est notre identité) », selon un rapport d’Organic Without Boundaries. L’interdiction des OGM dans le pays a permis de soutenir les 2,2 millions de familles de petits agriculteurs qui fournissent environ 75 % des produits du pays, selon le rapport.
Une interdiction des OGM signifie-t-elle vraiment une interdiction ?
Photo de The Matter of Food sur Unsplash
Si un pays interdit les OGM, cela signifie-t-il vraiment qu’ils sont totalement interdits ? Pas toujours. Voici pourquoi cela devient confus :
Comme indiqué ci-dessus, des pays comme le Pérou, le Zimbabwe et la Russie ont tous établi des interdictions temporaires à un moment ou à un autre. Celles-ci ne garantissent pas que les OGM restent hors d’un pays de manière permanente, mais seulement jusqu’à ce que des recherches supplémentaires soient effectuées.
En outre, les gouvernements tenteront une autorisation pour des types spécifiques de semences GM. Par exemple, en 2017, la majorité des gouvernements de l’Union européenne ont voté contre l’autorisation de deux nouvelles souches de maïs OGM, la 1507 de Dupont Pioneer et la Bt11 de Syngenta. Ces souches sont résistantes à l’herbicide glufosinate de Bayer et produisent leur propre pesticide pour tuer les insectes. Les gouvernements de l’UE ont également voté contre le renouvellement de la licence du MON810 de Monsanto, la seule culture OGM actuellement cultivée dans l’UE.
Bien que la majorité se soit opposée à ces trois cultures, « les votes pour toutes ces cultures n’ont pas bloqué de manière décisive leur entrée dans l’UE parce que l’opposition ne représentait pas une « majorité qualifiée ». » Une majorité qualifiée signifie que 55% des États membres, représentant au moins 65% de la population de l’UE, votent en faveur.
En fin de compte, le président de l’UE prendra la décision, mais même si elle est approuvée, les pays peuvent utiliser l’opt-out pour empêcher les OGM d’être cultivés sur leur territoire.
En plus des complexités de l’interdiction totale des OGM par rapport à l’autorisation de souches spécifiques, la question de l’interdiction des OGM devient encore plus compliquée lorsqu’on passe de la consommation d’aliments par les consommateurs à celle des animaux. Si de nombreux pays de l’UE ne cultivent pas d’OGM pour la consommation humaine, certains en cultivent ou en importent pour leur bétail. Robert Paarlberg, PhD, chercheur en politique alimentaire et agricole au Wellesley College, a déclaré que l’UE dans son ensemble importe une quantité considérable de soja OGM pour l’alimentation animale, et que certains pays cultivent de petites quantités de maïs OGM pour leurs animaux. L’importation de divers types de coton, de maïs, de colza et de betteraves à sucre OGM est légale. Il a déclaré que très peu de pays interdisent explicitement les OGM ; au lieu de cela, les gouvernements n’ont pas encore approuvé la culture domestique des cultures OGM.
Le Dr Paarlberg déclare également que l’UE est différente des États-Unis parce que les règles d’étiquetage des aliments sont différentes. L’UE a exigé l’étiquetage obligatoire des produits alimentaires qui ont même une petite trace d’OGM bien avant les États-Unis. En raison de ces règles, et pour éviter d’avoir besoin d’un étiquetage, de nombreuses entreprises alimentaires en Europe ont retiré tous les ingrédients OGM, limitant ainsi les aliments OGM destinés à la consommation humaine directe du marché. Cependant, les Européens continuent d’utiliser le maïs et le soja OGM pour l’alimentation animale parce que les règles d’étiquetage ne les obligent pas à le divulguer pour le bétail, ou sur la viande ou les produits que le bétail produit pour la consommation humaine.
Vous voyez pourquoi il n’y a pas de réponses faciles par oui ou par non ?
Pourquoi les OGM sont-ils interdits ?
Photo de Steffi Pereira sur Unsplash
Les pays interdisent-ils les OGM en raison de la science ou de la pression du public ?
Selon l’Organisation mondiale de la santé, les pays qui ont mis en place des règles restreignant la présence d’OGM dans leur alimentation se concentrent essentiellement sur la question de savoir s’il existe un risque pour la santé des consommateurs associé aux OGM.
Beaucoup de choses ont été écrites sur l’innocuité des OGM dans l’alimentation, mais en voici un exemple :
Une étude publiée dans la revue Environmental Sciences Europe a révélé de graves dommages au foie et aux reins, des perturbations hormonales et de grosses tumeurs cancéreuses chez des rats qui avaient été nourris avec du maïs génétiquement modifié associé à de faibles niveaux de Roundup. D’autres études ont établi un lien entre l’alimentation à base d’OGM et l’hypertrophie de l’utérus et de graves inflammations de l’estomac chez les porcs. Ces études et d’autres ont conclu que davantage de recherches sont nécessaires avant que les aliments OGM puissent être acceptés comme sûrs.
Le Genetic Literacy Project conteste que des organisations scientifiques indépendantes dans chaque nation aient fait des déclarations publiques selon lesquelles les produits OGM sont sûrs. Ils affirment que les nations qui interdisent l’importation ou la culture de produits OGM ne le font pas en raison de la science, mais plutôt parce qu’elles veulent éviter la controverse. Le site Web suggère que le malaise du public, le protectionnisme commercial, la pression des défenseurs et la protection de l’image d’un pays sont les raisons de ces interdictions. En outre, de nombreux scientifiques vivant dans des endroits où des phénomènes météorologiques violents peuvent avoir un impact sur la pénurie alimentaire plaident en faveur de l’utilisation de cultures OGM, en indiquant qu’elles sont moins sensibles à la sécheresse et aux inondations. En réponse à ces affirmations, des agences gouvernementales comme l’ONU soutiennent qu’il existe d’autres méthodes pour résoudre la faim qui n’utilisent pas les cultures génétiquement modifiées.
Alors qu’en pensez-vous ? Les pays devraient-ils interdire les OGM dans les cultures alimentaires ? Quelles sont les motivations des pays qui interdisent les OGM ? Est-il normal que les pays qui ont interdit les OGM continuent à donner des aliments OGM aux animaux que leurs citoyens consomment ? Les pays devraient-ils indiquer sur leurs étiquettes que les animaux ont été nourris avec des cultures OGM ? Commençons à parler !