Je vais essayer de me concentrer un peu plus sur les raisons pour lesquelles la valeur de l’enthalpie de formation des éléments à l’état naturel a été fixée à zéro.
L’enthalpie, qui est une fonction d’état, a une propriété très intéressante – elle dépend des états initial et final du système, mais pas de la façon dont le système est passé d’un état à l’autre.
Une implication importante de ceci est que l’enthalpie, qui exprime essentiellement la capacité à produire de la chaleur, ne peut pas être mesurée, ou plus précisément, l’enthalpie absolue ne peut pas être mesurée. On peut seulement mesurer les changements d’enthalpie.
Maintenant, le changement d’enthalpie pour une réaction de formation est appelé enthalpie de formation. Lorsqu’une substance est formée à partir de la forme la plus stable de ses éléments, un changement d’enthalpie a lieu. Vous pouvez considérer les réactifs comme l’état initial et le produit comme l’état final.
Mais dans le cas des éléments naturels dans leur état le plus stable, aucun changement d’enthalpie n’a lieu car les réactifs et le produit sont les mêmes. L’élément est déjà formé, donc une réaction de formation n’est pas nécessaire. Un élément ne peut pas « réagir » pour se former.
Donc, si aucun changement d’enthalpie n’a lieu, zéro ne devrait-il pas être le meilleur choix pour décrire l’enthalpie de formation d’un élément dans son état standard ?
La vérité est que zéro était un choix arbitraire, mais pragmatique (si c’est même possible) à la fois parce qu’il est plus approprié d’associer aucun changement à zéro, et parce qu’il est plus facile de comparer à zéro.
Puisqu’aucune mesure absolue ne peut être faite sur les valeurs d’enthalpie, une échelle relative est la prochaine meilleure chose. Et quel meilleur point zéro sur cette échelle si ce n’est les éléments les plus stables dans leur état standard ?
.