|
Jeffrey Johnson est un rédacteur juridique spécialisé dans les blessures personnelles. Il a travaillé sur des litiges relatifs aux dommages corporels et à l’immunité souveraine, en plus d’une expérience en droit de la famille, en droit successoral et en droit pénal. Il a obtenu un J.D. de l’Université de Baltimore et a travaillé dans des cabinets d’avocats et des organismes à but non lucratif dans le Maryland, au Texas et en Caroline du Nord.Il a également obtenu un MFA en scénarisation de l’Université Chapman… Bio complète → |
Écrit parJeffrey Johnson |
MISE À JOUR : 19 déc. 2020
Divulgation des annonceurs
Il s’agit de vous. Nous voulons vous aider à prendre les bonnes décisions juridiques.
Nous nous efforçons de vous aider à prendre des décisions d’assurance et juridiques en toute confiance. Trouver des devis d’assurance et des conseils juridiques fiables et sûrs devrait être facile. Cela n’influence pas notre contenu. Nos opinions sont les nôtres.
Directives éditoriales : Nous sommes une ressource en ligne gratuite pour tous ceux qui souhaitent en savoir plus sur les sujets juridiques et les assurances. Notre objectif est d’être une ressource objective et tierce pour tout ce qui concerne le droit et l’assurance. Nous mettons à jour notre site régulièrement, et tout le contenu est révisé par des experts.
Ce que vous devez savoir…
- Un divorce bifurqué se produit lorsque les questions dans un cas de divorce sont divisées et traitées séparément.
- La bifurcation n’est pas appropriée dans tous les divorces.
- La procédure de bifurcation d’un divorce varie d’un État à l’autre.
- En raison des frais de litige supplémentaires, la bifurcation d’un cas de divorce augmente les frais juridiques.
Le divorce peut être acrimonieux et coûteux, et il peut prendre des années pour être finalisé parce que les gens se battent sur les questions qui sont les plus précieuses pour eux – généralement les enfants, le soutien financier et la division des actifs. Dans un effort pour promouvoir la résolution rapide des questions dans les cas de divorce, certains États ont institué un processus connu sous le nom de divorce bifurqué.
Le divorce bifurqué permet aux couples qui divorcent de se séparer et de résoudre certaines questions avant d’autres. Cet article fournit des réponses aux questions juridiques relatives à un divorce bifurqué :
- qu’est-ce que la bifurcation dans le divorce,
- quels sont les avantages et les inconvénients de la bifurcation dans un divorce,
- comment bifurquer un divorce, et
- quels États autorisent les divorces bifurqués.
Si vous cherchez un avocat spécialisé dans le divorce, entrez votre code postal ci-dessus pour trouver des avocats dans votre région.
Table des matières
Le divorce bifurqué défini
Selon l’Institut d’information juridique de l’Université Cornell, la bifurcation est la capacité d’un juge à diviser un procès en deux parties ou plus afin de rendre un jugement sur une ou plusieurs questions juridiques sans examiner tous les aspects de l’affaire.
En matière civile, les affaires sont généralement bifurquées pour séparer les procédures sur la question de la responsabilité des procédures sur la question des dommages. Il est également courant dans le contexte pénal que la question de la culpabilité soit jugée dans la première étape et que la question de la punition soit décidée dans la deuxième étape.
La bifurcation est parfois autorisée dans une procédure de divorce. Un divorce bifurqué se produit lorsque les questions dans une affaire de divorce sont divisées et traitées séparément. Il ne suit pas le chemin du processus de divorce contesté typique.
La bifurcation dans un divorce permet aux conjoints d’obtenir un jugement précoce sur certaines questions, généralement des questions non contestées, avant la résolution d’autres questions, généralement des questions contestées. Le divorce bifurqué typique permet aux conjoints de devenir légalement divorcés avant que les autres questions maritales et les détails du divorce ne soient finalisés.
Par exemple, l’un ou les deux conjoints peuvent demander au juge de dissoudre l’état matrimonial des parties en premier lieu tandis que les questions restantes, telles que la garde des enfants et les visites, la pension alimentaire pour enfants, la pension alimentaire pour conjoint (également connue sous le nom de pension alimentaire ou d’entretien) et la répartition des biens sont réservées pour être résolues à une date ultérieure par un règlement ou des audiences probatoires contestées.
Dans cette situation, la bifurcation permet au tribunal de traiter la fin du mariage séparément des autres questions tout en donnant aux parties un délai supplémentaire pour résoudre ces questions. Si les parties ne peuvent pas négocier elles-mêmes le règlement des autres questions, le tribunal conserve la compétence et la capacité de trancher toutes les questions non résolues lors du procès.
Comment procéder ? Dans une certaine mesure, cela dépend de l’endroit où vous vivez. La façon de bifurquer un divorce en Californie est différente de la façon dont vous le faites en Alabama. Vous pouvez apprendre les différences entre les États dans le tableau ci-dessous.
Typiquement, cependant, si la bifurcation est autorisée, l’une ou les deux parties devront présenter une motion de bifurcation. Qu’est-ce qu’une motion de bifurcation ? C’est tout simplement une demande d’une partie pour que le tribunal autorise la bifurcation appuyée par les raisons pour lesquelles on cherche à le faire.
Get Legal Help Today
Trouver le bon avocat pour votre problème juridique.
Sécurisé par le cryptage SHA-256
Raisons de la bifurcation d’un divorce
La bifurcation n’est pas appropriée dans tous les divorces. Selon les parties, les questions et les circonstances présentées, il y a des avantages et des inconvénients à un divorce bifurqué.
Quels sont les avantages d’un divorce bifurqué ?
Il y a beaucoup de raisons pour lesquelles un divorce bifurqué pourrait être la bonne approche pour vous.
Remariage
Un avantage principal d’un divorce bifurqué qui cherche une dissolution précoce du mariage est qu’il permet aux conjoints qui divorcent de passer à autre chose plus rapidement. Cela peut être important pour de nombreuses raisons. Le remariage est la raison la plus courante pour obtenir un jugement officiel de divorce avant un jugement sur d’autres questions.
Pour des raisons religieuses ou autres, certaines personnes peuvent être mal à l’aise de s’engager dans une nouvelle relation alors qu’elles sont techniquement toujours mariées à quelqu’un d’autre. Ainsi, afin de se remarier ou de s’engager dans une nouvelle relation, l’un ou les deux conjoints peuvent vouloir ou avoir besoin d’être déclarés officiellement célibataires.
Passer à autre chose
Parfois, les conjoints souhaitent simplement clore ce chapitre de leur vie. Alors que la plupart des États ayant des motifs de divorce sans faute exigent une courte période d’attente, un divorce bifurqué peut être comparativement plus court que les mois, et souvent les années, qu’il faut dans les divorces contestés pour finalement mettre fin aux liens conjugaux.
Combien de temps prend un divorce bifurqué ? Bien que la résolution ultime du divorce bifurqué puisse ne pas se produire plus tôt qu’un divorce ordinaire, la possibilité de passer à autre chose est offerte aux partenaires après une très courte période de temps.
Catégorisation des biens post-mariage
Un autre objectif important de mettre officiellement fin au mariage à l’avance est de distinguer les biens post-mariage des biens maritaux. Les conjoints en instance de divorce peuvent vouloir acquérir des biens sans qu’ils soient classés dans les biens matrimoniaux, qui font l’objet d’un partage entre les conjoints. Les lois de certains États prévoient que les revenus et les biens obtenus après le mariage ne peuvent pas être classés comme des biens matrimoniaux.
Classification des biens antérieurs au mariage
Certains couples cherchent à obtenir une bifurcation pour déterminer d’abord les questions de propriété, notamment si certains biens sont des biens antérieurs au mariage. Des choses comme les entreprises, les biens immobiliers, les œuvres d’art et les véhicules qui ont été achetés à peu près au moment du mariage, mais où l’argent ou les efforts maritaux ont été utilisés comme paiement ou contribution ou ont été échangés contre d’autres biens pendant le mariage, peuvent aller dans les deux sens pour la propriété.
En bifurquant ces questions et en demandant au tribunal de reconnaître immédiatement le statut de la propriété, les procédures de divorce se déroulent souvent beaucoup plus rapidement puisqu’il y a une division claire des biens.
Statut fiscal de déclarant unique
Certains couples souhaitent également déclarer leurs impôts en tant que célibataires pendant l’année où le divorce est déposé. Le fait de bifurquer le divorce et de donner aux couples le statut de contribuable unique permet cela.
Division de questions complexes
Parfois, les parties cherchent à bifurquer des questions complexes, comme la détermination de la garde des enfants ou la division d’une entreprise. Dans certains cas, le fait de régler les questions vraiment acrimonieuses a un effet psychologique sur les couples. La résolution des questions litigieuses met fin aux grandes bagarres et peut aider les couples en instance de divorce à parvenir plus facilement à des accords sur les questions mineures en suspens.
Quels sont les inconvénients d’un divorce en deux temps ?
- Augmentation des coûts : La bifurcation d’un divorce peut augmenter les frais juridiques en raison de l’augmentation des honoraires d’avocat et des frais de litige.
- Incitation à retarder : Un autre négatif potentiel à la fin du mariage en premier est que si une seule partie voulait bifurquer, l’autre partie pourrait profiter de l’occasion pour retarder la résolution des autres questions.
- Processus judiciaire inefficace : Pour les États qui ne permettent pas un divorce bifurqué, certains y voient un processus inefficace qui conduit à des appels au coup par coup. Le raisonnement général est que le divorce bifurqué interfère avec la jurisprudence sur la finalité car, pour que le jugement de dissolution devienne une ordonnance finale, toutes les questions doivent être déterminées au moment de la dissolution.
Comment bifurquer un divorce
La procédure de bifurcation d’un divorce varie d’un État à l’autre. Certains États n’autorisent pas les procédures de bifurcation dans les cas de divorce.
Pour les États qui autorisent un divorce bifurqué, ils exigent normalement le dépôt d’une motion exposant la base de la bifurcation et une audience devant le juge qui préside pour déterminer si la bifurcation est appropriée.
De nombreux États exigent le consentement des deux parties, ou une démonstration de bonne cause pour bifurquer la procédure. Dans ces États, la décision de bifurquer est à la discrétion du juge, qui ne sera pas renversée à moins qu’il y ait eu un abus de cette discrétion ou que le juge ait commis une erreur en contrevenant à la loi statutaire interdisant la bifurcation.
États qui permettent le divorce bifurqué
Tous les États ne permettent pas la bifurcation des procédures de divorce. Certains États autorisent la bifurcation uniquement si les deux parties sont d’accord. D’autres États exigent une démonstration de bonne cause et qu’aucune des parties ne sera lésée par la bifurcation de la procédure de divorce.
États avec des lois qui permettent expressément le divorce bifurqué
L’Alaska, la Californie, le Colorado, Hawaï, l’Illinois, l’Indiana, le Maryland, le New Jersey, le Nouveau-Mexique, l’Ohio et la Virginie sont parmi les quelques États qui permettent expressément la bifurcation de la procédure dans leurs lois sur le divorce. Ces lois d’État énoncent généralement des exigences ou des normes spécifiques qui doivent être satisfaites avant qu’un juge puisse accorder une bifurcation.
États qui autorisent le divorce bifurqué par la jurisprudence
La plupart des États ne traitent pas directement la question par la loi, mais autorisent la pratique de la bifurcation par un précédent jurisprudentiel. Dans ces États, certains tribunaux restreignent ou réglementent la pratique en exigeant des circonstances inhabituelles et impérieuses pour une bifurcation.
États qui n’autorisent pas le divorce bifurqué
L’Arizona, l’Iowa, le Michigan, le Montana, le Nebraska, le Dakota du Nord, le Rhode Island, le Texas, Washington et le district de Columbia n’autorisent pas la division des questions dans un divorce par une procédure bifurquée. Ces États ont tendance à décourager fortement le traitement fragmenté de l’affaire qui résulte de la bifurcation des questions de divorce.
Tableau État par État
Un tableau État par État identifiant les États qui reconnaissent la bifurcation est présenté ci-dessous, mais comme les lois des États varient et changent, il est important de consulter un avocat spécialisé en divorce dans la juridiction appropriée pour savoir si un divorce bifurqué est autorisé et quelles restrictions ou normes s’appliquent.
|
Nom de l’État |
Autorise le divorce bifurqué |
Statut, jurisprudence, et/ou exigences particulières |
|---|---|---|
| Alabama | Peut-être | Le divorce par bifurcation en Alabama n’est pas expressément autorisé par la loi ou la jurisprudence, mais peut très probablement être demandé par requête |
| Alaska | Oui, par la loi | Voir Alaska Statutes § 25.24.150 (Jugements pour la garde), § 25.24.155 (Réservation des questions) et § 25.24.160 (Jugement) |
| Arizona | Non | La Cour suprême de l’Arizona a déclaré que l’utilisation de jugements séparés pour résoudre les questions de dissolution du mariage et de répartition des biens est erronée. Porter v. Estate of Pigg. |
| Arkansas | Oui | La Cour suprême de l’Arkansas a confirmé l’ordonnance du tribunal de première instance pour un « divorce limité » malgré le langage statutaire dans le Code Annoté de l’Arkansas § 9-12-315(a) exigeant que les biens matrimoniaux soient distribués au moment où un décret de divorce est entré. Forrest v. Forrest. |
| Californie | Oui, par la loi | Les parties doivent toutes deux faire une stipulation pour la bifurcation de l’état matrimonial en Californie. Voir California Family Code § 2337(a) (« Dans une procédure de dissolution du mariage, le tribunal, sur requête remarquée, peut séparer et accorder un procès précoce et séparé sur la question de la dissolution de l’état du mariage à part des autres questions. ») |
| Colorado | Oui, par la loi | Voir Colorado Revised Statutes § 14-10-106(b)(1) (1997) (« l’entrée d’un décret concernant les responsabilités parentales, le soutien, l’entretien, ou la disposition des biens peut être reportée par le tribunal jusqu’après l’entrée du décret de dissolution du mariage ou du décret de séparation légale sur une constatation qu’un report est dans le meilleur intérêt des parties. ») |
| Connecticut | Maybe | Non expressément autorisé par la loi ou la jurisprudence, mais peut très probablement être demandé par motion |
| Delaware | Maybe | Non expressément autorisé par la loi ou la jurisprudence, mais peut très probablement être demandé par motion |
| Floride | Oui, mais défavorisé | Le divorce par bifurcation en Floride est légal mais fortement défavorisé. La Cour suprême de Floride a déclaré : « Bien que nous approuvions l’octroi de cette dissolution définitive avec une réserve de compétence pour déterminer ultérieurement les questions de propriété, de garde et de pension alimentaire, nous pensons que les juges de première instance devraient éviter cette procédure de scission. … Cette procédure de séparation ne doit être utilisée que lorsqu’elle est clairement nécessaire dans l’intérêt des parties ou de leurs enfants. La commodité de l’une des parties pour un remariage précoce ne justifie pas son utilisation. » |
| Géorgie | Peut-être | Le divorce par bifurcation en Géorgie n’est pas expressément autorisé par la loi ou la jurisprudence, mais peut très probablement être demandé par requête |
| Hawaï | Oui, par la loi | Voir Hawaii Revised Statutes § 580-47(a) (le tribunal peut se réserver la compétence des questions « par accord des deux parties ou par ordonnance du tribunal après avoir constaté l’existence d’une bonne cause ») ; La Cour suprême d’Hawaii a également statué que le tribunal des affaires familiales peut scinder la dissolution et la répartition finale des biens sur accord des parties ou sur constatation d’un motif valable. Kakinami c. Kakinami. |
| Idaho | Peut-être | Pas expressément autorisé par la loi ou la jurisprudence, mais peut très probablement être demandé par requête |
| Illinois | Oui, par la loi mais défavorisé | Le divorce par bifurcation dans l’Illinois est autorisé par la loi mais défavorisé. Voir Illinois Compiled Statutes § 750 ILCS 5/403(e) (« Les procès contestés seront sur une base bifurquée, la question de savoir si des différences irréconciliables ont causé la rupture irrémédiable du mariage, comme décrit dans la section 401, étant jugée en premier, que cette question soit contestée ou non. Lorsque le tribunal détermine que des différences irréconciliables ont causé la rupture irrémédiable du mariage, le tribunal peut accorder un délai supplémentaire aux parties pour régler à l’amiable les questions restantes avant de reprendre le procès, ou peut procéder immédiatement au procès sur les questions restantes »). Voir également la discussion dans In re Marriage of Breashears, 2016 IL App (1st) 152404 (17 octobre 2016) |
| Indiana | Oui, par la loi | Voir le code de l’Indiana § 31-15-2-14(a) (« Le tribunal peut bifurquer les questions dans une action en dissolution de mariage déposée en vertu de la section 2 de ce chapitre …. pour permettre une disposition sommaire des questions non contestées et une audience finale des questions contestées. ») |
| Iowa | Non | Le chapitre 598.21 du code de l’Iowa exige une division des biens contemporaine du décret de dissolution. Voir également la discussion dans In re Marriage of Thatcher, 864 N.W.2d 533 (Iowa 2015) |
| Kansas | Oui | La Cour d’appel du Kansas a déclaré que la bifurcation est autorisée à la discrétion du juge de première instance. In re Marriage of Wade, 20 Kan. App. 2d 159, 884 P.2d 736 (1994) |
| Kentucky | Maybe | Non expressément autorisé par la loi, mais peut très probablement être demandé par motion |
| Louisiane | Maybe | Non expressément autorisé par la loi, mais peut très probablement être demandé par motion |
| Maine | Peut-être | Non expressément autorisé par la loi, mais peut très probablement être demandé par motion |
| Maryland | Oui, par la loi | Le divorce par bifurcation dans le Maryland est autorisé par la loi. Voir Maryland Code Annotated, Family Law § 8-203(a) (exigeant que l’ordonnance de partage des biens soit rendue dans les 90 jours du jugement de divorce, à moins que les deux parties ne consentent à un délai supplémentaire) |
| Massachusetts | Oui | La décision de bifurquer relève de la saine discrétion du juge, mais avant qu’un tribunal ne l’accorde, les deux parties doivent être d’accord ou la partie requérante doit montrer une bonne cause et que la bifurcation ne compromettra pas les intérêts de l’autre partie. Dobos v. Driscoll, 404 Mass. 634, cert. refusé sub nom. Kehoe v. Dobos, 493 U.S. 850 (1989) |
| Michigan | No | Michigan Court Rules § 3.211(B)(3) (prévoit expressément qu’un jugement de divorce doit inclure une détermination des droits de propriété) |
| Minnesota | Oui | La Cour d’appel du Minnesota a reconnu que dans une procédure de dissolution bifurquée, la dissolution a lieu lorsque le jugement dissolvant le mariage est inscrit, bien que d’autres aspects de la procédure puissent être réservés et résolus par un jugement ultérieur. Gabrielson c. Gabrielson, 363 N.W.2d 814 (Minn. App. 1985) |
| Mississippi | Peut-être | Pas expressément autorisé par la loi, mais très probablement peut être demandé par motion |
| Missouri | Oui, mais défavorable | La Cour d’appel du Missouri a déclaré : « Bien qu’il ne soit pas préféré, il existe des précédents pour la résolution bifurquée d’une affaire de relations domestiques. » State Ex Rel. Wilson v. Brown, 897 S.W.2d 171 (Mo. Ct. App. 1995) citant Bell v. Bell, 849 S.W.2d 194 (Mo. App. W.D. 1993) |
| Montana | No | Le § 40-4-104(1)(c) du code annoté du Montana prévoit : « (1) Le tribunal de district doit entrer un décret de dissolution du mariage si : …(c) dans la mesure où il est compétent pour le faire, le tribunal a examiné, approuvé ou pris des dispositions pour l’éducation des enfants, l’entretien de tout enfant ayant droit à une pension alimentaire, l’entretien de l’un ou l’autre des époux et la disposition des biens. » La Cour suprême du Montana a également jugé qu’il était erroné de diviser les questions en litige dans une dissolution. In re Marriage of Kraske, 2003 MT 50N, par. 18 (2003) citant In re Marriage of Skinner, 240 Mont. 299, 783 P.2d 1350 (1989). |
| Nebraska | No | La Cour suprême du Nebraska a statué que toutes les questions entre les parties au divorce doivent être déterminées au moment de la dissolution, et que toute tentative de conserver la compétence pour traiter des droits de propriété à une date ultérieure est invalide. Kimball v. Kimball, 228 Neb. 702, 424 N.W.2d 122 (1988) |
| Nevada | Oui | La Cour suprême du Nevada a permis aux parties de convenir d’une bifurcation malgré le fait que la cour avait, seulement un an auparavant, expressément déclaré que les tribunaux de première instance devaient disposer de manière contemporaine des biens au moment du divorce. Ellet v. Ellet, 94 Nev. 34, 573 P.2d 1179 (1978) |
| New Hampshire | Peut-être | Pas expressément autorisé par la loi, mais peut très probablement être demandé par motion |
| New Jersey | Oui, par la loi mais défavorisé | Voir New Jersey Court Rules § 5:7-8 prévoit : « La bifurcation du procès du divorce, de la dissolution de l’union civile, de la résiliation du partenariat domestique ou du litige sur la garde des enfants du procès des litiges sur la pension alimentaire et la distribution équitable ne sera autorisée qu’avec l’approbation du juge-président de la famille, laquelle approbation ne sera accordée que dans des circonstances extraordinaires et pour des raisons valables. »
Alors: La Cour supérieure du New Jersey interdit la bifurcation sauf dans les circonstances les plus inhabituelles et atténuantes. Frankel v. Frankel, 274 N.J. Super. 585, 644 A.2d 1132 (App. Div. 1994), Kronberg v. Kronberg, 263 N.J. Super. 632, 623 A.2d 806, 813 (N.J. Super. Ct. Ch. Div.1993). |
| Nouveau Mexique | Oui, par la loi | Voir New Mexico Statutes § 40-4-20A : (« Le fait de ne pas diviser ou distribuer les biens lors de l’entrée d’un décret de dissolution du mariage ou de séparation n’affecte pas les droits de propriété du mari ou de la femme. ») |
| New York | Séparé, mais défavorisé | Le troisième département de la division d’appel de New York a jugé qu’un jugement de divorce est non contraignant et sans effet juridique s’il omet de faire une attribution de distribution équitable. Busa v. Busa, 196 A.D.2d 267, 609 N.Y.S.2d 452 (1994). Ce point de vue a été rejeté par le quatrième département dans l’affaire Zack v. Zack, 183 A.D.2d 382, 590 N.Y.S.2d 632 (1992) |
| Caroline du Nord | Oui | La cour d’appel de la Caroline du Nord a décidé que la séparation d’une demande de divorce d’une demande de distribution équitable ne contrevient pas à la loi de l’État sur la distribution équitable ni ne porte atteinte aux droits substantiels. Sharp v. Sharp, 84 N.C. App. 128, 351 S.E.2d 799 (1987) |
| Dakota du Nord | Non | Code du siècle du Dakota du Nord § 14-05-24 stipule : « Lorsqu’un divorce est prononcé, le tribunal procède à une répartition équitable des biens et des dettes des parties. » La Cour suprême du Dakota du Nord a estimé que sa jurisprudence en matière de caractère définitif, en vertu du N.D.R.Civ.P. 54(b), exclut les appels fragmentaires qui résultent de la bifurcation des questions de divorce. Albrecht c. Albrecht, 2014 ND 221 (2014) |
| Ohio | Oui | Le divorce par bifurcation en Ohio est autorisé. Voir Ohio Revised Code § 3105.10(A) (« Le tribunal des plaids ordinaires doit entendre l’une des causes de divorce ou d’annulation invoquées dans la plainte et peut, sur preuve à la satisfaction du tribunal, prononcer la dissolution du contrat de mariage et libérer les deux parties de leurs obligations. ») |
| Oklahoma | Oui | Selon la Cour suprême de l’Oklahoma : « Cette cour a jugé à plusieurs reprises qu’une action en divorce et en partage de biens acquis conjointement présente deux causes d’action maintenues séparément. » Hibbard v. Hibbard, 1952 OK 273, 247 P.2d 504 (1952) ; Alexander v. Alexander, 2015 OK 52 (2015) (réaffirmant que la Cour suprême a jugé que la loi de l’Oklahoma permet aux questions d’être bifurquées et présentées dans des procédures séparées dans la dissolution du mariage.) |
| Oregon | Peut-être | Pas expressément autorisé par la loi, mais peut très probablement être demandé par motion |
| Pennsylvanie | Oui, mais défavorisé | La Cour supérieure de Pennsylvanie a jugé qu’un test à trois volets doit être satisfait pour un divorce à bifurcation en Pennsylvanie, à savoir :
(i) les motifs de divorce doivent être établis ; (ii) des circonstances impérieuses doivent exister pour l’entrée d’un décret de divorce ; et (iii) des protections économiques suffisantes doivent être en place pour l’autre partie pendant que les demandes restantes sont en cours. Bonawits v. Bonawits, 907 A2d 611 (Pa. Super. 2006) ; Wolk v. Wolk, 318 Pa.Super. 311, 464 A.2d 1359 (Pa. Super. Ct. 1983) |
| Rhode Island | No | La Cour suprême de Rhode Island a jugé : « Il n’y a aucune disposition dans les règles de procédure pour un ‘divorce bifurqué’. Notre jurisprudence prévoit que toutes les questions dans un divorce seront jugées dans une seule procédure. Toute exception à cette exigence doit être réalisée par le biais de la règle 54(b) des règles de procédure du tribunal de la famille pour les relations domestiques, qui prévoit l’entrée d’un jugement sur certaines demandes de réparation, mais pas toutes. Nous déclarons maintenant sans équivoque que (sauf dans des cas extraordinaires et alors seulement en ce qui concerne les questions de pension alimentaire pour enfants, de garde, de visite et de déménagement) toutes les questions entre les parties doivent être tranchées dans une seule procédure ». Cardinale v. Cardinale, 889 A.2d 210 (R.I.2006) |
| Caroline du Sud | Peut-être | Pas expressément autorisé par la loi, mais peut très probablement être demandé par motion |
| Dakota du Sud | Peut-être | Pas expressément autorisé par la loi, mais peut très probablement être demandé par motion |
| Tennessee | Maybe | Non expressément autorisé par la loi, mais peut très probablement être demandée par motion |
| Texas | Non | La Cour d’appel du Texas a expressément désapprouvé la pratique de la bifurcation des procédures en raison de la préoccupation qu’elle entraîne des litiges prolongés. Adam v. Stewart, 552 S.W.2d 536 (Tex. Civ. App. 1977) |
| Utah | Oui | La Cour d’appel de l’Utah a nommé un maître spécial pour les déterminations sur la « poursuite de la procédure » après que le tribunal de première instance a entré un jugement de divorce bifurqué. Taylor v. Taylor, 263 P.3d 1200 (Utah Ct. App. 2011) |
| Vermont | Oui | La Cour suprême du Vermont n’a pas désapprouvé l’ordonnance du tribunal de la famille bifurquant la procédure de divorce contestée, en prenant d’abord une décision concernant le mariage et en déterminant ensuite les questions de propriété et d’entretien du conjoint. Samis v. Samis, 2011 VT 21 (2011) |
| Virginie | Oui, par la loi | Voir Virginia Code Annotated § 107.3(A) permettant la bifurcation sur « la motion de l’une ou l’autre partie … lorsque le tribunal détermine qu’une telle action est clairement nécessaire ». La Cour d’appel de Virginie a également déclaré : « Lorsqu’elle a promulgué le Code § 20-109.1, l’Assemblée générale était vraisemblablement consciente du pouvoir inhérent d’équité d’un tribunal de divorce de statuer séparément sur les questions associées à un divorce ». Rogers v. Damron, 23 Va.App. 708, 479 S.E.2d 540 (Va. Ct. App.1997), (Nenninger v. Nenninger, 19 Va. App. 696, 454 S.E.2d 45 (1995), Christensen v. Christensen, 26 Va. App. 651, 496 S.E.2d 132 (1998) |
| Washington | Non | Washington Revised Code Annotated § 26.09.050(1) (« En entrant un décret de dissolution de mariage ou de partenariat domestique … le tribunal doit … prendre des dispositions pour la disposition des biens et des responsabilités des parties ? ») |
| Virginie-Occidentale | Oui, mais défavorable | La Cour suprême de Virginie-Occidentale a déclaré qu’elle n’est pas favorable à la bifurcation et qu’elle limite son utilisation à des circonstances inhabituelles où ses avantages l’emportent sur ses inconvénients. Holst v. MacQueen, 184 W. Va. 620, 403 S.E.2d 22 (1991) |
| Wisconsin | Maybe | Non expressément autorisé par la loi, mais peut très probablement être demandé par motion |
| Wyoming | Maybe | Non expressément autorisé par la loi, mais peut très probablement être demandée par motion |
| District de Columbia | Non | La cour d’appel du district de Columbia a interprété le § 32-702(d) du code du district de Columbia pour exiger une division des biens contemporaine à la dissolution du mariage. Davis c. Davis, 957 A.2d 576, 581 (2008) |
Obtenez une aide juridique aujourd’hui
Trouvez le bon avocat pour votre problème juridique.
Sécurisé par le cryptage SHA-256
La ligne de fond sur le divorce bifurqué
Il y a des avantages et des inconvénients au divorce bifurqué, qui contrairement au processus de divorce contesté traditionnel permet aux conjoints qui divorcent de diviser et de régler certaines questions avant qu’un jugement définitif ne soit rendu sur toutes les questions.
Parfois, la bifurcation peut accélérer une affaire en résolvant au préalable les questions non contestées, mais parfois elle peut retarder le processus si l’une des parties tergiverse à finaliser les questions restantes. La possibilité d’avoir un divorce bifurqué dépend de la loi de l’État et, si elle est autorisée, la décision de bifurquer le divorce sera à la discrétion d’un juge qui tiendra compte de toute exigence légale ou jurisprudentielle avant de déterminer si la bifurcation est appropriée dans les circonstances.
Si vous envisagez une bifurcation pour votre divorce, vous devriez consulter un avocat spécialisé dans le divorce pour discuter attentivement des circonstances particulières de votre cas et pour savoir si les lois de votre État le permettent. Vous pouvez commencer votre recherche d’un avocat près de chez vous ou trouver de l’aide en entrant votre code postal ci-dessous et en posant votre question sur notre forum composé de centaines d’avocats et de professionnels du droit.