Bien que l’historiographie de la règle indirecte en Afrique soit abondante, le sujet est encore généralement mal compris, mal compris dans ses origines, sa signification, son fonctionnement et son importance.
Historiquement, les régimes impérialistes contrôlaient généralement les peuples conquis par l’intermédiaire de l’élite dirigeante locale. Ils l’ont fait pour des raisons pratiques. Bien que l’élite ait été autorisée à régner selon ses lois, coutumes et institutions politiques locales, elle était tenue de reconnaître la suzeraineté du conquérant et de la respecter. Si elles ne le faisaient pas, elles étaient déposées et remplacées par des personnes prêtes à accepter la nouvelle dispensation. Il s’agit là d’un régime indirect au sens large.
Il y avait un certain degré de coopération entre le colonisateur et le colonisé, et il présentait diverses manifestations en fonction des circonstances. La règle indirecte n’était donc pas un concept inventé par l’administrateur colonial britannique Frederick Lugard (1858-1945) comme étant le système approprié pour gouverner les émirats islamiques du nord du Nigeria. Même au Nigeria, un tel système était déjà en place dans le sud avant que Lugard ne conquière les émirats. En outre, un système de « chef de mandat », conçu pour les sociétés où il n’existe pas d’autorité centrale reconnue, était en vigueur dans le sud du Nigeria dès 1891.
Néanmoins, c’est Lugard qui a modifié et popularisé la règle indirecte, l’élevant au rang de doctrine. Un passage de ses Political Memoranda (1906), un ensemble d’instructions officielles destinées à ses agents administratifs coloniaux dans le nord du Nigeria, indique : « Il n’y a pas deux ensembles de dirigeants – britanniques et autochtones – travaillant séparément ou en coopération, mais un seul gouvernement dans lequel les chefs autochtones ont des fonctions bien définies et un statut reconnu au même titre que les officiers britanniques. Leurs fonctions ne devraient jamais entrer en conflit et devraient se chevaucher aussi peu que possible » (Bello 1962, p.73). Les chefs, en somme, n’étaient pas des subordonnés ou des inférieurs des officiers mais des agents qui coopéraient avec eux dans la grande mission civilisatrice.
Plus tard, Donald Cameron, ancien gouverneur colonial du Tanganyika et du Nigeria, respectivement (1872-1948), et un « lugardien », expliquait qu’il était vital que les institutions africaines, dont les chefs « ont hérité, modelé ou modifié comme ils peuvent le faire sur les conseils des officiers britanniques », se « développent de manière constitutionnelle » (Karugire 1980, p.116). Les contradictions inhérentes à ces deux passages sont claires et ne nécessitent aucune explication supplémentaire. L’essentiel est que les chefs indigènes n’étaient pas des acteurs indépendants mais plutôt des partenaires juniors de l’entreprise coloniale dont le partenaire principal pouvait se passer à sa guise. Le régime indirect lugardien, qu’il s’agisse de l’émirat ou du chef mandataire, était un concept paternaliste, rempli de contradictions inconciliables, et en fait, une fiction commode nécessaire à la justification du colonialisme. Il ne fallut pas longtemps pour se rendre compte que le lugardisme ne pouvait pas être appliqué en pratique sans miner le colonialisme.
En 1922, Lugard publia son célèbre The Dual Mandate in British Tropical Africa, ostensiblement une réitération et une élaboration, mais en réalité une rationalisation d’une doctrine qui était clairement en difficulté. Curieusement, ce livre a fait de Lugard une célébrité internationale dans l’entre-deux-guerres. Le gouvernement indirect est devenu une sorte de science occulte, la bible par excellence pour gouverner les peuples coloniaux. Le gouvernement britannique l’adopta pour la plupart de ses colonies africaines, sauf dans les colonies où l’existence de collaborateurs coloniaux blancs préfabriqués la rendait superflue. La Société des Nations nomme également Lugard comme son conseiller en matière de bonne gouvernance des peuples coloniaux. La France, le Portugal et la Belgique ont rejoint le mouvement, peut-être contre leur meilleur jugement, et ont adopté des formes modifiées de gouvernement indirect.
Le gouvernement indirect était considéré comme nécessaire pour des raisons pratiques, économiques et climatiques. Elle fonctionnait au sein de « conseils indigènes » et de tribunaux mineurs, qui étaient responsables de l’administration locale. Les conseils, qui comprenaient des chefs traditionnels, adoptaient des règlements, réglementaient les questions d’intérêt local, jugeaient les affaires mineures, imposaient la construction de routes d’accès et de bâtiments communautaires sans compensation monétaire pour les travailleurs, et remplissaient d’autres fonctions dictées par les fonctionnaires coloniaux.
Dans l’ensemble, ce système imparfait fonctionnait mieux dans les sociétés où, avant la colonisation, le gouvernement était centralisé ; dans les sociétés non centralisées, il avait moins de succès. Dans l’un ou l’autre cas, les chefs ignoraient généralement leurs pouvoirs, leurs obligations et leurs droits ; leur place n’était pas correctement définie ; ils étaient sous la coupe des officiers coloniaux ; et l’exclusion de l’élite éduquée en Occident de la participation à l’administration locale a fait que le système a fait l’objet d’attaques soutenues de la part des nationalistes émergents après 1930, principalement parce que le système était un obstacle à la montée du nationalisme, à l’établissement de la démocratie et au recouvrement de l’indépendance.
voir aussi Indirect Rule, Afrique ; Lugard, Frederick John Dealtry.
BIBLIOGRAPHIE
Afigbo, A. E. The Warrant Chiefs : Indirect Rule in Southeastern Nigeria, 1891-1929. New York : Humanities Press, 1972.
Akpan, Ntieyong U. Epitaphe à la règle indirecte : Un discours sur le gouvernement local en Afrique. Londres : Cassell, 1956. Réimpression, Londres : Cass, 1967.
Atanda, Joseph A. « Indirect Rule in Yorubaland ». Tarikh 3, no. 3 (1970), 16-24.
Bello, Ahmadu. My Life. Cambridge, R.-U. : Cambridge University Press, 1962.
Igbape, Philip A. « Indirect Rule in Benin ». Tarikh 3, no. 3 (1970), 29-40.
Ikime, Obaro. « L’établissement de la règle indirecte dans le nord du Nigeria ». Tarikh 3, no. 3 (1970), 1-15.
Lugard, Frederick D. Mémoires politiques (1906). Londres : Cass, 1965a.
Lugard, Frederick D. Le double mandat en Afrique tropicale britannique (1922). Londres : Cass, 1965b.
Karugire, S.R. Une histoire politique de l’Ouganda. Londres : Heinemann, 1980.