Il y a un mois, la Chambre des représentants des États-Unis a adopté, par un vote presque unitaire de 224-194, un projet de loi appelé Protecting the Right to Organize Act, ou PRO Act. Entre autres choses, le projet de loi annulerait les lois étatiques sur le droit au travail, comme celle du Nevada, vieille de 66 ans, et celles de 26 autres États. Les travailleurs seraient obligés de payer des cotisations syndicales pour conserver leur emploi.
Les trois représentants démocrates du Nevada – Dina Titus, Steven Horsford et Susie Lee – ont voté pour le projet de loi. Titus et Horsford en étaient les co-sponsors. Le représentant républicain Mark Amodei a voté contre.
Les chances que le projet de loi passe au Sénat cette année sont nuls, mais si les démocrates reprennent la majorité du Sénat en novembre, ses chances sont beaucoup plus probables.
La loi sur le droit au travail du Nevada stipule spécifiquement : « Aucune personne ne se verra refuser la possibilité d’obtenir ou de conserver un emploi en raison de sa non-appartenance à une organisation syndicale, et l’État, ou toute subdivision de celui-ci, ou toute société, tout individu ou toute association de quelque nature que ce soit, ne conclura aucun accord, écrit ou oral, qui exclut toute personne de l’emploi ou de la continuation de l’emploi en raison de sa non-appartenance à une organisation syndicale. »
En plus de tuer de telles lois sur le droit au travail, la loi PRO fait dramatiquement pencher le terrain de jeu en faveur des patrons syndicaux au détriment des employeurs et des employés. Par exemple, elle adopterait une loi californienne qui oblige de nombreux entrepreneurs indépendants à être couverts par des règles exigeant des heures supplémentaires, des pauses repas, des congés, une indemnisation des travailleurs et des prestations de chômage, entre autres.
Elle affaiblirait également le droit fondamental des travailleurs à un scrutin secret de négociation collective au lieu de contrôles coercitifs par carte.
Les contrats syndicaux pourraient également être imposés par arbitrage.
La loi PRO interdirait aux employeurs de remplacer de façon permanente les travailleurs en grève.
La National Law Review a déclaré à propos de cette législation : « Au total, la loi PRO introduirait un grand nombre de changements potentiellement néfastes dans le paysage du droit du travail qui pourraient avoir un impact négatif sur les entreprises américaines et leurs employés. Le projet de loi cherche à instaurer des contraintes juridiques de plus en plus complexes alors que le droit du travail est déjà profondément compliqué et confus. Au lieu de simplifier les choses ou d’aider les entreprises et les syndicats à faciliter leurs activités, la loi créerait un enchevêtrement de réglementations qui profiterait aux syndicats au détriment des employeurs et des employés. Les perspectives politiques pour le projet de loi sont faibles au Sénat américain, mais la loi PRO sera désormais la base de référence pour les partisans de la réforme du travail si les vents politiques soufflent différemment à l’avenir. »
En septembre dernier, Mark Mix, président de la National Right to Work Legal Defense Foundation et du National Right to Work Committee, a écrit une tribune pour le journal de Las Vegas expliquant l’impact économique de la loi sur le droit au travail du Nevada.
« Les propriétaires d’entreprises considèrent à juste titre que les États qui ont adopté des lois sur le droit au travail sont plus accueillants et plus favorables aux entreprises que les États à forte fiscalité et à dualité forcée comme la Californie », a écrit Mix. « C’est pourquoi les données du Bureau fédéral des statistiques du travail montrent que de 2013 à 18, la croissance de l’emploi dans les usines au Nevada était plus de trois fois supérieure à celle des États occidentaux à union forcée tels que le Colorado, l’Oregon et le Montana. »
Mix a en outre noté qu’au cours de la dernière décennie, l’emploi total pour les États du droit au travail a augmenté deux fois plus que dans les États à union forcée.
Gardez cela à l’esprit lorsque vous irez voter cet automne. Votre emploi peut en dépendre. – TM