L’effet de richesse est le postulat selon lequel les consommateurs ont tendance à dépenser davantage lorsque les actifs détenus par un large public, comme l’immobilier et les actions, sont en hausse. L’idée que l’effet de richesse stimule la consommation personnelle est intuitivement logique. Quiconque possède une maison ou contribue à un plan 401(k) pourrait être enclin à faire des folies sur un téléviseur grand écran ou un SUV alors qu’il est assis sur d’énormes bénéfices, même si ces bénéfices ne sont que sur le papier.
Pas si vite, disent certains experts, qui affirment que les gains immobiliers produisent un effet de richesse, mais pas les gains boursiers.
Principes clés
- L’effet de richesse suggère que les gens dépensent plus lorsque les actions et les prix de l’immobilier sont en hausse.
- C’est-à-dire qu’ils se sentent plus riches et plus optimistes, même si personnellement ils ne profitent pas ou ne profitent que sur le papier.
- Un mot de sagesse : Lorsque les temps sont bons, concentrez-vous sur la création et la préservation de la richesse et évitez de trop dépenser et de trop emprunter.
Qu’il soit causé par l’immobilier ou le marché boursier, la leçon de l’histoire est que les investisseurs doivent traiter l’effet de richesse avec prudence, car dépenser des gains non réalisés qui peuvent être susceptibles de se renverser est rarement une bonne idée.
Effet de richesse du marché du logement par rapport au marché boursier
L’un des documents les plus cités sur l’effet de richesse comparatif du marché boursier par rapport au marché du logement a été écrit par les sommités économiques Karl Case, Robert Shiller (développeurs des indices de prix des maisons Case-Shiller) et John Quigley. Leur article, « Comparing Wealth Effects : The Stock Market versus the Housing Market », a été présenté pour la première fois en juillet 2001 et mis à jour en 2005, lorsqu’il a attiré une grande attention en raison du boom immobilier. (L’article original complet est disponible ici.)
Case, Shiller et Quigley ont déclaré que leurs recherches pour la période de 1982 à 1999 ont trouvé « au mieux de faibles preuves » d’un effet de richesse du marché boursier, mais des preuves solides que les variations de la richesse du marché du logement ont des effets importants sur la consommation.
112 trillions de dollars
Le niveau record de la valeur des ménages américains au deuxième trimestre 2020. valeur des ménages au deuxième trimestre de 2020, selon la Fed de St. Louis.
Ils ont conclu que les variations des prix de l’immobilier devraient être considérées comme ayant un impact plus grand et plus important que les variations des prix des actions pour influencer la consommation aux États-Unis. et d’autres nations développées.
L’effondrement des prix des maisons entraîne une baisse de la consommation
Les auteurs ont mis à jour leurs recherches dans un nouveau document publié en janvier 2013, dans lequel ils ont étendu leur étude de la richesse et des dépenses de consommation à une période de 37 ans, de 1975 au deuxième trimestre de 2012. Case, Shiller et Quigley ont déclaré que leur analyse de données étendue a montré que les baisses de prix des maisons stimulent des diminutions importantes et significatives des dépenses des ménages.
Spécifiquement, une augmentation de la richesse immobilière similaire à la hausse entre 2001 et 2005 stimule les dépenses des ménages d’un total d’environ 4,3% sur les quatre années. A l’inverse, une baisse de la richesse immobilière comparable au crash entre 2005 et 2009 entraînerait une baisse des dépenses d’environ 3,5%.
Les sceptiques de l’effet richesse
Dans un document de travail de juin 2009, trois économistes américains, dont Charles W. Calomiris de l’Université de Columbia, Stanley D. Longhofer et William Miles de l’Université d’État de Wichita, ont soutenu que l’effet richesse du logement a été surévalué et que la réaction de la consommation aux changements de richesse immobilière est probablement très faible.
Discutant les conclusions de Case, Shiller et Quigley, l’article indique que les auteurs n’ont pas tenu compte d’un « problème de simultanéité », qui fait référence à la possibilité que la consommation et les prix des logements soient tous deux motivés par des changements dans les revenus futurs attendus.
Lorsque les économistes ont utilisé des techniques statistiques sur les données pour corriger le problème de simultanéité, ils n’ont trouvé aucun effet de richesse immobilière.
Intéressant, dans les quelques cas où les économistes ont trouvé que la richesse immobilière avait un impact sur les dépenses de consommation, l’impact était toujours plus faible en magnitude que celui montré par la richesse en stock. Cela va à l’encontre des conclusions de Case, Shiller et Quigley.
L’ATM du logement
Malgré les détracteurs, l’existence d’un effet de richesse immobilière peut être vérifiée par la frénésie de dépenses à laquelle se sont livrés des millions de propriétaires américains au cours de la première décennie de ce millénaire.
Cependant, ces consommateurs n’étaient pas assis sur des bénéfices sur papier. Ils les ont encaissés en contractant des prêts immobiliers.
La frénésie de consommation des années 1990 et du début des années 2000 a été alimentée en grande partie par l’extraction de capitaux propres des résidences. Les propriétaires se sont lancés dans des dépenses effrénées en utilisant l’argent des prêts immobiliers, utilisant essentiellement leurs maisons comme des guichets automatiques bancaires (GAB).
Selon une étude réalisée en 2007 par le Conseil de la Réserve fédérale, l’équité extraite des maisons a été utilisée pour financer une moyenne d’environ 66 milliards de dollars de dépenses de 1991 à 2005, soit environ 1 % du PCE total. Alors que l’extraction de capitaux propres a financé en moyenne 0,6 % de la PCE totale de 1991 à 2000, cette part est passée à 1,68 % de 2001 à 2005 avec l’essor du logement.
Mark Zandi, économiste en chef chez Moody’s Analytics, estime qu’avant la crise financière de 2008-2009, chaque augmentation de 1 $ de la richesse immobilière produisait 0,08 $ de dépenses supplémentaires, tandis que chaque 1 $ de gains de richesse boursière ne stimulait les dépenses que de 0,03 $. Zandi estime que dans l’économie à faible croissance de 2013, l’effet de richesse du logement et des actions a chuté à environ 0,05 et 0,02 cents, respectivement
Ne laissez pas « l’effet de richesse » écraser votre richesse
La richesse des ménages américains a augmenté de 1,92 trillion de dollars au troisième trimestre de 2013 pour atteindre un record de 77,3 trillions de dollars, soutenue par l’envolée des marchés boursiers et un rebond du logement. La valeur nette des ménages a dépassé de plus de 8 000 milliards de dollars le sommet de 69 000 milliards de dollars atteint en 2007, avant la récession. Elle n’a cessé d’augmenter depuis lors, pour atteindre 112 000 milliards de dollars au deuxième trimestre 2020, selon les chiffres de la Fed de Saint-Louis.
Si vous ne vous sentez pas particulièrement riche malgré cette performance stellaire, vous n’êtes pas seul. Voici quelques conseils pour faire face à l’effet de l' »effet de richesse » sur votre patrimoine personnel.
Focalisez-vous sur la création et la préservation de la richesse
Votre objectif devrait être de créer de la richesse pendant les périodes d’effet de richesse positif et de préserver la richesse pendant les périodes d’effet de richesse négatif. Mais cette création et cette préservation de richesse devraient être tentées de manière mesurée, et non en prenant un degré de risque démesuré.
Évitez les tactiques agressives lorsque les marchés sont chauds
Extraire l’équité de votre maison pour la dépenser en vacances ou acheter des actions n’est généralement pas une bonne idée. Point barre.
Comme nous l’avons appris en 2008-2009, la richesse papier a la fâcheuse habitude de se volatiliser. En d’autres termes, les prix baissent aussi bien qu’ils montent.
Ne vous laissez pas influencer par les histoires de Get Rich Quick
Les spéculateurs qui ont tenté de faire du day trade sur les actions à grande échelle à la fin des années 1990 ont connu la ruine financière lorsque le marché s’est effondré en 2001-02. Les investisseurs immobiliers qui se sont emparés de plusieurs propriétés ont connu un sort similaire lorsque le marché immobilier américain a subi sa plus forte correction depuis la dépression des années 1930 en 2008-2009.
Ne faites pas attention aux vantardises de ceux qui prétendent avoir fait fortune grâce à la spéculation (excessive), et abstenez-vous d’utiliser un effet de levier supérieur à ce que vos finances peuvent confortablement supporter.
Ne combattez pas la tendance
La façon la plus simple de créer de la richesse est de suivre la tendance. Être anticonformiste peut parfois s’avérer payant, mais si votre timing est mauvais, vous risquez de devoir supporter des pertes importantes.
À titre d’exemple, les vendeurs à découvert qui étaient sceptiques quant à l’avancée incessante de la plupart des actions américaines en 2013 n’ont eu d’autre choix que d’abandonner leurs positions courtes après avoir subi d’énormes pertes.
Prêtez attention à la préservation de la richesse
La création de richesse n’est que la moitié de l’équation ; la préservation de la richesse est l’autre moitié.
Si vous êtes préoccupé par la possibilité d’une forte correction imminente sur les marchés, utilisez des stops suiveurs et des stratégies d’options pour protéger vos gains.
Restez à l’écoute des évaluations et des signaux
Les évaluations et autres signaux peuvent fournir un avertissement précoce d’un retournement imminent du sentiment des investisseurs.
Bien qu’il soit difficile, voire impossible, de repérer les sommets et les creux du marché, des stratégies simples comme retirer un peu d’argent de la table lorsqu’ils atteignent des sommets records et ajouter des sociétés de qualité à des creux pluriannuels sont des tactiques saines pour la création de richesse.