Nordhaus est l’auteur ou l’éditeur de plus de 20 livres. Parmi ses premiers ouvrages, il s’est associé à Paul Samuelson en tant que coauteur pour un manuel d’introduction intitulé Economics. Nordhaus a travaillé aux côtés de Samuelson de la 12e édition à la 19e, à partir de 1985. L’ouvrage a été publié pour la première fois en 1948 et est paru dans dix-neuf éditions différentes et dans dix-sept langues différentes. Il a été connu comme le manuel d’économie le plus vendu pendant des décennies et reste extrêmement populaire aujourd’hui. L’économie a été appelée un « manuel canonique », et le développement de la pensée économique dominante a été retracé en comparant les quatorze éditions sous la direction de Samuelson.
Il a également écrit plusieurs livres sur le réchauffement de la planète et le changement climatique, l’un de ses principaux domaines de recherche. Ces livres comprennent Managing the Global Commons : The Economics of Climate Change (1994), qui a remporté le prix 2006 de la « Publication of Enduring Quality » de l’Association of Environmental and Resource Economics. Un autre livre, avec Joseph Boyer, est Warming the World : Economic Models of Global Warming (2000). Son livre le plus récent est The Climate Casino : Risk, Uncertainty, and Economics for a Warming World.
En 1972, Nordhaus, avec son collègue James Tobin, professeur d’économie à Yale, a publié Is Growth Obsolete ?, un article qui a présenté la mesure du bien-être économique (Index of Sustainable Economic Welfare) comme le premier modèle d’évaluation de la durabilité économique.
Nordhaus est également connu pour sa critique des mesures actuelles du revenu national. Il a écrit : « Si nous voulons obtenir des estimations précises de la croissance des revenus réels au cours du siècle dernier, nous devons, d’une manière ou d’une autre, construire des indices de prix qui rendent compte des vastes changements dans la qualité et la gamme des biens et services que nous consommons, qui comparent d’une manière ou d’une autre les services du cheval avec l’automobile, du Pony Express avec le télécopieur, du papier carbone avec la photocopieuse, des nuits sombres et solitaires avec les nuits passées à regarder la télévision, et de la chirurgie du cerveau avec l’imagerie par résonance magnétique » (1997, 30).
Palda résume l’importance de la perspicacité de Nordhaus comme suit : « La leçon pratique à tirer de cette fascinante étude de l’éclairage est que la façon dont nous mesurons l’indice des prix à la consommation est gravement défectueuse. Au lieu de placer les biens et leurs prix directement dans l’indice, nous devrions réduire tous les biens à leurs caractéristiques constitutives. Ensuite, nous devrions évaluer comment combiner au mieux ces biens pour minimiser le coût de la consommation de ces caractéristiques. Une telle approche nous permettrait d’inclure de nouveaux biens dans l’indice des prix à la consommation sans nous soucier de savoir si l’indice d’aujourd’hui est comparable à celui d’il y a dix ans, lorsque le bien n’existait pas. Une telle approche permettrait également aux gouvernements de calculer plus précisément le taux d’augmentation de l’aide sociale et des autres formes d’aide. À l’heure actuelle, ces calculs ont tendance à surestimer le coût de la vie parce qu’ils ne tiennent pas compte de la manière dont les augmentations de qualité réduisent le coût monétaire du maintien d’un certain niveau de vie. »
Contributions sur l’économie du changement climatiqueModifié
Nordhaus a écrit sur l’économie du changement climatique. Il est le développeur des modèles DICE et RICE, des modèles d’évaluation intégrée de l’interaction entre l’économie, la consommation d’énergie et le changement climatique.
Une question d’équilibre : Weighing the Options on Global Warming Policies ISBN 978-0-300-13748-4 a été publié par Yale University Press le 24 juin 2008.
Dans Reflections on the Economics of Climate Change (1993), il déclare : « L’humanité joue aux dés avec l’environnement naturel par une multitude d’interventions – en injectant dans l’atmosphère des gaz à l’état de traces comme les gaz à effet de serre ou les produits chimiques qui appauvrissent la couche d’ozone, en organisant des changements massifs dans l’utilisation des sols comme la déforestation, en appauvrissant des multitudes d’espèces dans leur habitat naturel même en créant des espèces transgéniques en laboratoire, et en accumulant suffisamment d’armes nucléaires pour détruire les civilisations humaines. » Selon les modèles de changement climatique qu’il a développés, en général, les secteurs de l’économie qui dépendent fortement d’écosystèmes non gérés – c’est-à-dire qui dépendent fortement des précipitations, du ruissellement ou des températures qui se produisent naturellement – seront les plus sensibles au changement climatique. L’agriculture, la sylviculture, les loisirs de plein air et les activités côtières entrent dans cette catégorie. » Nordhaus prend au sérieux les impacts potentiellement catastrophiques du changement climatique.
En 2007, Nordhaus, qui a réalisé plusieurs études sur l’économie du réchauffement climatique, a critiqué le rapport Stern pour son utilisation d’un faible taux d’actualisation :
Les conclusions sans ambiguïté du rapport sur la nécessité d’une action immédiate extrême ne survivront pas à la substitution d’hypothèses d’actualisation conformes au marché actuel. Ainsi, les questions centrales concernant la politique de lutte contre le réchauffement de la planète – quelle quantité, à quel rythme et à quel prix – restent ouvertes. La Revue informe mais ne répond pas à ces questions fondamentales.
En 2013, Nordhaus a présidé un comité du National Research Council qui a produit un rapport actualisant l’impact des subventions aux combustibles fossiles sur les émissions de gaz à effet de serre.
Dans une interview accordée en janvier 2020 à la Neue Zürcher Zeitung, Nordhaus a affirmé que la réalisation de l’objectif de 2°C de l’accord de Paris était « impossible », déclarant que « même si nous effectuons le virage le plus rapide possible vers des émissions nulles, le CO2 continuera de s’accumuler dans l’atmosphère, car nous ne pouvons pas simplement arrêter notre économie ». Il a affirmé qu’il n’était pas le seul à faire cette évaluation, affirmant que la moitié de la simulation arrivait à la même conclusion. Il a également fait remarquer que l’objectif de deux degrés a été fixé sans s’interroger sur le coût de sa réalisation.