Troligtvis skadades ingen när en av Googles självkörande bilar nyligen kraschade in i en buss när den körde ut i en korsning. Bilen körde trots allt bara i 2mph. Företaget har medgett att det bär ”ett visst ansvar” för olyckan eftersom testföraren (och förmodligen bilen) trodde att bussen skulle sakta ner för att låta bilen köra ut.
Google har nu ändrat sina algoritmer för att ta hänsyn till detta, men händelsen väcker den viktiga frågan om vem som är ansvarig i lagens ögon för olyckor som orsakas av förarlösa bilar. Är det bilens ägare, tillverkaren eller programvarutillverkaren? Vem skulle ställas inför rätta om åtal väcktes? Och vems försäkringsbolag skulle behöva betala för skadorna?
De flesta moderna bilar har någon form av teknik som fungerar utan mänsklig inblandning, från krockkuddar och låsningsfria bromsar till farthållare, kollisionsskydd och till och med självparkering. Men mycket få bilar har full autonomi i den meningen att de fattar sina egna beslut. En mänsklig förare har vanligtvis fortfarande kontroll – även om detta antagande blir allt svårare att upprätthålla eftersom avancerad teknik för förarstöd, t.ex. elektroniska stabilitetskontroller, gör det möjligt för förare att behålla kontrollen över fordonet när de annars kanske inte skulle kunna göra det.
Förare och företags vårdslöshet
I dagsläget fokuserar lagen fortfarande specifika bilbestämmelser på mänskliga förare. Den internationella Wienkonventionen om vägtrafik ger ansvaret för bilen till föraren och säger att ”mycket föraren ska alltid kunna kontrollera sitt fordon”. Förare måste också ha den fysiska och mentala förmågan att kontrollera bilen och rimliga kunskaper och färdigheter för att förhindra att bilen skadar andra. Enligt brittisk lag är den person som använder bilen i allmänhet ansvarig för dess handlingar.
Men efter en olycka kan det rättsliga ansvaret fortfarande bero på om kollisionen beror på den mänskliga förarens försumlighet eller på ett fel i bilen. Och ibland kan det bero på båda. Det kan till exempel vara rimligt att förvänta sig att en förare ska vara försiktig och hålla utkik efter potentiella faror innan han eller hon aktiverar en självparkeringsfunktion.
Tekniken för förarlösa bilar kommer med en varning om att de inte är isolerade från mjukvaru- eller konstruktionsfel. Men tillverkarna kan fortfarande hållas ansvariga för vårdslöshet om det finns bevis för att en olycka orsakades av ett produktfel. Rättsliga prejudikat för oaktsamhet från företagens sida har funnits i Storbritannien sedan 1932, då en kvinna framgångsrikt stämde tillverkarna av en flaska ingefärsöl som innehöll en död snigel efter att hon druckit ur den och blivit sjuk.
Vi har kommit mycket långt sedan 1930-talet. Lagstiftning som Consumer Protection Act 1987 ger nu människor som köper defekta produkter rättsmedel. När det gäller förarlösa fordon kan detta gälla inte bara biltillverkaren utan även det företag som programmerar den autonoma programvaran. Konsumenterna behöver inte bevisa att företaget var vårdslöst, bara att produkten var defekt och orsakade skada.
Men medan det inte är särskilt svårt att bevisa detta för komponenter som vindrutetorkare eller lås är det mer komplicerat att visa att mjukvarukomponenter är defekta och, ännu viktigare, att detta har lett till skada eller lidande. Det kan också vara svårt att fastställa ansvar om det finns bevis för att föraren har ingripit i programvaran eller åsidosatt en förarassistansfunktion. Detta är särskilt problematiskt när avancerad teknik gör det möjligt för bilen och föraren att dela på körningen. Produkttillverkare har också särskilda försvarsmekanismer, t.ex. att gränserna för den vetenskapliga kunskapen hindrar dem från att upptäcka felet.
Skyddsskyldighet
När det gäller förarens ansvar kräver gällande lag att förare ska iaktta samma försiktighet oavsett hur tekniskt avancerad bilen är eller hur väl förtrogen de är med tekniken. Förare förväntas uppvisa en rimlig kompetensnivå och om de underlåter att övervaka bilen eller skapar en förutsebar risk för skada eller olägenhet bryter de mot sin omsorgsplikt. Detta innebär att utan en lagändring kommer självkörande bilar inte att göra det möjligt för oss att ta ögonen från vägarna eller ta en tupplur vid ratten.
Den nuvarande lagen innebär att om en självkörande bil kraschar ligger ansvaret hos den person som var försumlig, oavsett om det är föraren för att han eller hon inte har varit försiktig eller tillverkaren för att han eller hon har tillverkat en felaktig produkt. Det är rimligt att föraren fortfarande hålls ansvarig när man betänker att autonom programvara måste följa en uppsättning rationella regler och fortfarande inte är lika bra som människor på att hantera det oväntade. I fallet med Google-olyckan antog bilen att busschauffören var rationell och skulle ge plats. En människa skulle (eller borde) veta att detta inte alltid är fallet.