HAMITISKA RASER OCH SPRÅK. De frågor som är involverade i ett övervägande av hamitiska raser och hamitiska språk är oberoende av varandra och kräver separat behandling.
I. Hamitiska raser. – Termen hamitisk som tillämpas på ras är inte bara extremt vag utan har också missbrukats mycket av antropologiska författare. Av de få som har försökt ge en exakt definition är Sergi den mest framstående, och hans klassificering kan anses representera en synvinkel på denna svåra fråga.
Sergi anser att hamiterna, genom att använda termen i rasmässig bemärkelse, är en gren av hans ”Medelhavsras”, och delar upp dem på följande sätt: – I. Östra grenen (a) Gamla och moderna egyptier (exklusive araberna).
(b) Nubier, Beja.
(c) Abessinier.
(d) Galla, Danakil, Somali.
1 G. Sergi, The Mediterranean Race. A Study of the Origin of European Peoples (London, 1901); idem, Africa, Antropologia della stirpe camitica (Turin, 1897).
(e) Masai.
(f) Wahuma eller Watusi.
2. Norra grenen a) Berberna i Medelhavet, Atlanten och Sahara.
(b) Tibbu.
(c) Fula.
(d) Guanches (utdöda).
Med hänsyn till denna klassificering kan följande slutsatser betraktas som relativt säkra: att medlemmarna i grupperna d, e och f i den första grenen tycks vara nära sammankopplade genom blodsband, och även medlemmarna i den andra grenen. Abessinierna i söder har absorberat en viss mängd gallablod, men majoriteten är semitiska eller semito-negroida. Frågan om de gamla egyptiernas och bejaernas rasförbindelser är fortfarande tveksam, och de två gruppernas förhållande till varandra är fortfarande kontroversiellt. Sergi, som argumenterar utifrån fysiska data, anser visserligen att det finns ett nära samband, men uppgifterna är så ytterst knapphändiga att man mycket väl kan tvivla på att hans slutsats är slutgiltig. Hans ”nordliga gren” motsvarar den mer tillfredsställande termen ”libyska rasen”, som i ganska renodlad form representeras av berberna och, blandat med negerelement, av fula och tibbu. Denna libyska ras är tydligt en vit ras med mörkt lockigt hår; de östra hamiterna är lika tydligt ett brunt folk med frissigt hår. Om, som Sergi tror, dessa bruna människor själva är en ras, och inte en korsning mellan vita och svarta i varierande proportioner, återfinns de i sin största renhet bland somalierna och gallafolket, och blandade med bantublod bland ba-hima (wahuma) och watussi. Masai verkar vara lika mycket nilotiska negrer som hamiter. Denna Galla-typ tycks inte förekomma längre norrut än i den södra delen av Abessinien, och det är inte osannolikt att Beja är mycket tidiga semitiska invandrare med en aboriginal negroid inblandning. Det är också möjligt att de och de gamla egyptierna kan innehålla ett gemensamt element. Nubierna verkar vara besläktade med egyptierna men med ett starkt negroidiskt inslag.
För att återgå till Sergis två grenar finns det, förutom skillnaderna i hudfärg och hårtextur, även en kulturell skillnad av stor betydelse. De östra hamiterna är i huvudsak ett betesfolk och därför nomadiska eller halvnomadiska; berberna, som, som sagt ovan, är de renaste representanterna för libyerna, är jordbrukare. De östra hamiternas pastorala vanor är av betydelse, eftersom de visar den största motvilja mot att överge dem. Till och med Ba-Hima och Watussi, som länge varit bosatta och delvis blandats med de jordbrukande bantuerna, betraktar varje annan sysselsättning än boskapsskötsel som absolut under deras värdighet.
Det verkar därför som om, även om tillräckliga uppgifter inte har samlats in för att avgöra om libyerna, på grundval av exakta antropologiska mätningar, har ett rasistiskt samband med de östra hamiterna, så talar vittnesmålen som härleds från breda ”deskriptiva kännetecken” och den allmänna kulturen emot ett sådant samband. Att betrakta libyerna som hamiter enbart på grund av att de språk som talas av de två grupperna uppvisar släktskap skulle vara lika förhastat och kanske lika falskt som att påstå att dagens ungrare är mongoler eftersom magyar är ett asiatiskt språk. Med tanke på det nuvarande kunskapsläget skulle det därför vara säkrare att begränsa termen ”Hamiter” till Sergis första grupp; och kalla den andra för ”Libyer”. Den svåra frågan om de gamla egyptiernas ursprung diskuteras på annat håll.
Vad gäller frågan om hamiterna i denna begränsade bemärkelse är en bestämd ras eller en blandning, kan ingen diskussion, med tanke på de få bevisen, ännu leda till en tillfredsställande slutsats, men det kan. mycket försiktigt föreslås att ytterligare undersökningar möjligen kan förbinda dem med de dravidiska folken i Indien. För närvarande räcker det med att termen Hamit, som används som en samlad term med Sergis östra Hamit, har en bestämd innebörd. Med termen menas ett brunt folk med krusigt hår, med mager och senig fysik, med slanka men muskulösa armar och ben, en tunn rak eller till och med akvilinär näsa med fina näsborrar, tunna läppar och inga spår av prognathism. (T. A. J.) II. Hamitiska språk. – Hela norra Afrika beboddes en gång i tiden av stammar av kaukasisk ras, som talade språk som nu i allmänhet kallas hamitiska, efter Genesis x., en term som främst introducerats av Friedrich Muller. Den språkliga sammanhållningen hos denna ras har brutits upp särskilt genom arabernas intrång, vars språk har utövat ett kraftfullt inflytande på alla dessa nationer. Denna uppdelning och de enorma avstånd över vilka dessa stammar var spridda har gjort att dessa språk har divergerat mer än vad de olika språken i den indoeuropeiska stammen gör, men ändå kan deras släktskap lätt spåras av lingvisten och är kanske större än den motsvarande antropologiska likheten mellan den vita libyen, den röda galla och den svarthåriga somaliern. Dessa språks släktskap med semitiska har länge uppmärksammats, men togs först för att de härstammar från semitiska (jfr namnet ”syroarabiska” som föreslogs av Prichard). Nu är lingvisterna överens om att protosemiterna och protohamiterna en gång bildade en enhet, troligen i Arabien. Denna ursprungliga enhet har påvisats särskilt av Friedrich Muller (Reise der osterreichischen Fregatte Novara, s. 51, mer utförligt, Grundriss der Sprachwissenschaft, vol. iii. fasc. 2, s. 226); jfr även A. H. Sayce, Science of Language, ii. 178; R. N. Cust, The Modern Languages of Africa, i. 94, &c. De jämförande grammatikerna av semitiska (W. Wright, 1890, och särskilt H. Zimmern, 1898) visar detta nu för alla genom jämförande tabeller över de grammatiska elementen.
Klassificeringen av de hamitiska språken är följande 1. -De libyska dialekterna (för det mesta felaktigt benämnda ”berberspråk”, efter en olycklig, vag arabisk beteckning, barabra, ”folk med främmande språk”). Företrädarna för denna stora grupp sträcker sig från Senegalfloden (där de kallas Zenaga; imperfekt Grammaire av L. Faidherbe, 1877) och från Timbuktu (dialekt av Auelimmiden, skisserad av Heinrich Barth, Travels, vol. v., 1857) till oaserna Aujila (Bengazi) och Siwa vid Egyptens västra gräns. Följaktligen skiljer sig dessa ”dialekter” starkare från varandra än vad t.ex. de semitiska språken gör sinsemellan. Den renaste representanten tycks vara språket hos de algeriska bergsbefolkningen (kabylerna), särskilt språket hos stammen Zuawa (Zouaves), som beskrivs av A. Hanoteau, Essai de grammaire kabyle (1858); Ben Sedira, Cours de langue kab. (1887); Dictionnaire av Olivier (1878). Den lärda lilla Manuel de langue kabyle av R. Basset (1887) är en introduktion till studiet av de många dialekterna med fullständig bibliografi, se även Bassets Notes de lexicographie berbere (1883). (Brosselards och Venture de Paradis’ ordböcker är bristfälliga.) Den bästa som nu beskrivs är Shilh(a), en marockansk dialekt (H. Stumme, HandbuchdesSchilhischen, 1899), men det är en sämre dialekt. Den från Ghat i Tripoli ligger till grund för F. W. Newmans grammatik (1845) och Grammaire Tamashek av Hanoteau (1860); se även Dictionnaire av Cid Kaoui (1900). Varken medeltida rapporter om det språk som talas av guancherna på Kanarieöarna (fullständigast i A. Berthelot, Antiguites canariennes, 1879; besläktad med shilha; ingalunda primitiv libysk som är orörd av arabiskan), eller den moderna dialekten i Siwa (fortfarande föga känd; preliminär grammatik av Basset, 1890), har berättigat förhoppningar om att finna en ren libysk dialekt. Av några få litterära försök med arabiska bokstäver är den religiösa Pobme de Cabi (red. Basset, Journ. asiatique, vii. 476) det mest anmärkningsvärda. Den ofullkomliga inhemska skriften (kallad tifinaghen), en härledning från det sabaiska alfabetet (inte, som Halevy hävdade, från det puniska), som fortfarande används bland Saharas stammar, kan spåras till det andra århundradet f.Kr. (tvåspråkig inskription från Tucca, &c.; jfr. J. Halevy, Essai d’epigraphie libyque, 1875), men har knappast någonsin tjänat till litterära ändamål.
Den kushitiska eller etiopiska familjen
Den närmaste släktingen till libyskan är inte fornegyptiskan utan språket hos de nomadiska Bisharin eller Beja i den nubiska öknen (jfr H. Almkvist, Die Bischari Sprache, 1881 , och L. Reinisch, Die Bedauye Sprache, 1893, Worterbuch, 1895). Språket hos de folk som ockuperar låglandet öster om Abessinien, Saho (Reinisch, grammatik i Zeitschrift d. deutschen morgenleind. Gesellschaft, 32, 1878; Texte, 1889; Worterbuch, 1890; jfr även Reinisch, Die Sprache der Irob Saho, 1878), och Afar eller Danakil (Reinisch, Die Afar Sprache, 1887; G. Colizza, Lingua Afar, 1887), som bara är dialekter av ett språk, utgör förbindelselänken med den sydhamitiska gruppen, dvs. Somali (Reinisch, Somali Sprache, 1900-1903, 3 band; Larajasse och de Sampont, Practical Grammar of the Somali Language, 1897 imperfekta skisser av Hunter, 1880, och Schleicher, 1890), och galla (L. Tutscheck, Grammar, 1845, Lexicon, 1844; Massaja, Lectiones, 1877; G. F. F. Praetorius, Zur Grammatik der Gallasprache, 1893, sic.). Alla dessa kushitiska språk, som sträcker sig från Egypten till ekvatorn, skiljs av Reinisch som nederkushitiska från den högkushitiska gruppen, dvs. de många dialekter som talas av stammar som bor på det abessinska höglandet eller söder om Abessinien. Av de ursprungliga invånarna i Abessinien, som kollektivt kallas Agau (eller Agau) av abessinierna, eller Falashas (detta namn främst för judiska stammar), anser Reinisch att Bilin- eller Bogos-stammen har bevarat den mest ålderdomliga dialekten (Die Bilin Sprache, Texts, 1883; Grammatik, 1882; Worterbuch, 1887); samma forskare har gett skisser på Khamir- (1884) och Quara-dialekterna (1885). Om andra dialekter som kämpar mot de semitiska språk som sprider sig (tigrinja, amhariska, &c.), se Conti Rossini, ”Appunti sulla lingua Khamta”, i Giorn. soc. orient. (1905); Waldmeyer, Wortersammlung (1868); J. Halevy, ”Essai sur la langue Agaou” (Actes soc. philologique, 1873), &c. Liknande dialekter finns hos Sid(d)ama-stammarna söder om Abessinien, av vilka endast Kaf(f)a (Reinisch, Die Kafa Sprache, 1888) är fullständigt känd. Av de olika andra dialekterna (Kullo, Tambaro, &c.) är endast vokabulären kända; se Borelli, Ethiopie meridionale (1890). (Om hausa se nedan.) Det råder ingen tvekan om att de nordligaste hamitiska språken bäst har bevarat den ursprungliga rikedom av böjningsformer som så starkt påminner om den formella rikedomen i sydsemitiskan. Libysk 1 Endast verk av högre språklig status citeras här; många vokabulärer och ofullständiga försök av resenärer kan inte räknas upp.
och beja är de bäst bevarade typerna, och särskilt det senare kan kallas hamitiskansktrit. De andra kushitiska språken uppvisar ökande agglutinativa tendenser ju längre söderut vi kommer, även om enstaka arkaismer förekommer även i somaliska. ’De tidiga isolerade högkushitiska språken (ursprungligen förgrenade från en stam som är gemensam med Galla och Somali) avviker starkast från den ursprungliga typen. Redan Agau-dialekterna är fulla av mycket märkliga utvecklingar; den hamitiska karaktären hos Sid(d)ama-språken kan endast spåras genom långa jämförelser.
Det enkla och vackra (Haus(s)a-språket, handelsspråket i hela Nigerregionen och bortom den (Schoen, Grammar, 1862, Dictionary, 1876; Charles H. Robinson, 1897, i Robinson and Brookes’s Dictionary) har ganska väl bevarat sin hamitiska grammatik, även om dess ordförråd påverkades mycket av de omgivande negerspråken. Det är inte släkt med libysk (även om det har upplevt vissa libyska influenser), utan kommer från den (hög ?) kushitiska familjen; dess exakta plats i denna familj återstår att fastställa. Olika språk i Nigerregionen var en gång i tiden hamitiska som hus(s)a, eller åtminstone under ett visst hamitiskt inflytande, men har nu förlorat den karaktären för mycket för att kunna klassificeras som hamitiska, t.ex. muzuk- eller musgu-språket (F. Muller, 1886). Den ofta uppkomna frågan om något (mycket avlägset) släktskap mellan hamitiska och den stora bantufamiljen är fortfarande oavgjord; mer tveksam är den med det intressanta Ful(a)-språket i västra Sudan, men ett släktskap med den nilotiska grenen av negerspråk är omöjligt (även om ett fåtal av dessa, t.ex. nuba, har lånat några ord från angränsande hamitiska folk). Utvecklingen av ett grammatiskt genus, detta huvudsakliga kännetecken för semito-hamitiska, i bari och masai, kan snarare vara en tillfällighet än ett lån; i varje fall rättfärdigar inte samma fenomen i hottentot det försök som ofta görs för att klassificera detta med hamitiska.
3. Den gamla egyptiska språket bildar, som vi har sett, inte den förbindelselänk mellan libyiska och kushitiska som dess geografiska läge skulle få oss att förvänta oss. Den representerar en tredje oberoende gren, eller snarare en andra, där libysk och kusjitisk utgör en division av hamitisk. Några få likheter med libyska (M. de Rochemonteix i Memoires du congres internat. des orientalistes, Paris, 1873; elementärt) beror mindre på ursprungligt släktskap än på att de nordliga idiomen generellt sett är bättre bevarade (se ovan). Frekventa försök att lösgöra egyptisk från hamitisk och att tillskriva den till en semitisk invandring senare än den för de andra hamiterna kan inte bevisas. Egyptiskan är i många avseenden mer avlägsen från semitiskan än den libysk-kusitiska uppdelningen, eftersom den är mer agglutinativ än de bättre typerna av sin systergren, har förlorat den mest karakteristiska verbala flektionen (det hamitisk-semitiska imperfektet), bildar nominell plural på sitt eget säregna sätt, &c. Fördelen med egyptiskan, att den finns representerad i texter från 3000 f.Kr. medan systerspråken endast existerar i former 5000 år senare, gör det möjligt för oss att t.ex. att spåra den semitiska principen om trilitterala rötter tydligare i egyptiskan, men ändå är det senare språket knappast mer karakteristiskt arkaiskt eller närmare semitiskt än beja eller kabyliskt.
Allt detta sägs främst om grammatiken. När det gäller ordförrådet får man inte glömma att inget av de hamitiska språken förblev orört av semitiska influenser efter separationen mellan hamiterna och semiterna, säg 4000 eller 6000 f.Kr. Upprepade semitiska invandringar och influenser har fört med sig så många lager av låneord att det är tveksamt om något modernt hamitiskt språk nu har mer än 10 % av de ursprungliga hamitiska orden. Vilka semitiska likheter som beror på ursprunglig släktskap, vilka som kommer från förkristna invandringar och vilka som kommer från senare influenser är svåra frågor som vetenskapen ännu inte har ställt sig. Libyens halvarabiska siffror har t.ex. ofta citerats som ett bevis på ett primitivt hamito-semitiskt släktskap, men de är troligen bara en gåva från en arabisk invasion, som är förhistorisk för oss. Arabiska stammar tycks vid upprepade tillfällen ha svept över hela hamiternas område, långt före Mahomets tid, och lämnat djupa intryck på raser och språk, men ingen av dessa migrationer står i historiens fulla ljus (inte ens den av Geez-stammarna i Abessinien). Egyptiskan uppvisar ständiga influenser från sina kananitiska grannar; den är fullproppad med sådana låneord redan 3000 f.Kr.; nya inflöden kan spåras, särskilt omkring 1600. (De puniska influenserna på libyiska är dock mycket små, sämre än de latinska). Därför kräver relationerna mellan semitiska och hamitiska fortfarande många undersökningar i detalj, för vilka Reinischs och Bassets arbeten endast har byggt upp en grund. (W. M. M. M.)
