A “közérdek” egy politikai fogalom, amelyet rendszeresen elővesznek más demokratikus elvekkel együtt, mint például az átláthatóság és az elszámoltathatóság. És az átláthatósághoz és az elszámoltathatósághoz hasonlóan nehéz pontosan meghatározni, hogy mit is jelent.
Az NSW ombudsmanhelyettese, Chris Wheeler rámutatott:
… miközben ez az egyik leggyakrabban használt kifejezés a közigazgatás lexikonában, vitathatatlanul a legkevésbé meghatározott és legkevésbé értett … a megfelelő közérdek azonosítása vagy meghatározása egy adott esetben gyakran nem könnyű feladat.
A tudományosság évszázadok óta vizsgálja a közérdeket a “közjó”, a “közérdek” és a “közjó” mellett, amelyek a politikai filozófia néhány nagy nevéhez kapcsolódnak. Gondolkodásukban közös volt az az elképzelés, hogy a kormányoknak az embereket kell szolgálniuk, és az embereknek kell a kormányzás haszonélvezőinek lenniük.
Miért olyan nehéz meghatározni a közérdeket?
A közérdek azért ilyen összetett és trükkös fogalom, mert szándékosan kétértelmű és változékony fogalomként alakult ki. Nincs átfogó definíciója, mert terjedelme és célja kontextuálisan meghatározott.
Ez azt jelenti, hogy minden konkrét esetben a politikai, jogi és szabályozó hatóságok mérlegelnek. És ami ma közérdekűnek tekinthető, az egy évtized múlva már nem biztos, hogy az lesz; a társadalmi erkölcsökkel és értékekkel együtt változik.
A brit Leveson-vizsgálat során például a médiával kapcsolatban a közérdeket alapos vizsgálatnak vetették alá. A vizsgálat megállapította, hogy a média gyakorlatának jobban kellene tükröznie a brit közvélemény mai nézeteit.
Amint a Guardian bloggere, Andrew Sparrow mondta:
50 évvel ezelőtt azt feltételezték, hogy közérdeklődésre tarthat számot az, hogy egy képviselő meleg, de az nem vagy alig érdekelte a közvéleményt, hogy részegen vezetett-e haza, megütötte-e a feleségét, vagy nem fenntartható forrásból származó fával rendezte be a házát. Ma ez nyilvánvalóan fordítva van.
A jogi szervek és az ítéletek is kerülik a definíciókat. Az Ausztrál Törvényreform Bizottság kifejezetten megjegyezte:
A közérdeket nem szabad meghatározni.
A szövetségi bíróság egyik információszabadság-ügyében pedig Brian Tamberlin bíró azt írta:
A közérdek nem egy homogén, osztatlan fogalom. Gyakran sokrétű lesz, és a döntéshozónak mérlegelnie és értékelnie kell ezeknek az aspektusoknak a relatív súlyát, mielőtt végső következtetésre jutna arról, hogy hol van a közérdek.”
A legtöbbeknek soha nem lesz okuk vagy alkalmuk arra, hogy hivatalos értelemben foglalkozzanak a közérdekkel; ezt a politikusokra, tisztviselőkre, bírákra, vizsgálatvezetőkre és így tovább hagyjuk. Wheeler egyenesen az ő vállukra helyezi a terhet:
A köztisztviselőknek átfogó kötelességük, hogy a köz érdekében cselekedjenek.
A közérdek többről szól, mint a megfelelésről
A hétfő esti Four Corners műsor az Aranypart Városi Tanácsot és annak “fejlesztőit, adományait és nagyszabású döntéseit” állította a közérdek reflektorfényébe.
Az érdekes a műsorban az volt, hogy a közérdeket összevonták a “valós vagy vélt összeférhetetlenséggel” a fejlesztési kérdésekkel kapcsolatban.
Az Aranypart polgármestere, Tom Tate és helyettese, Donna Gates mindketten elmondták, hogy a tanácskozóteremben maradtak, hogy részt vegyenek a fejlesztési kérdések megvitatásában és szavazásában, a “közérdekre” hivatkozva, mint elsődleges fontosságúra.
A Bűnügyi és Korrupciós Bizottság előtt tanúvallomást téve Gates azt mondta:
“Én többnyire azért maradtam a teremben, hogy a közérdeknek megfelelően szavazzak, mert szilárdan hiszem, hogy ezt kell tennem.”
Mark Willacy újságíró és Tate rámutatott, hogy minden magatartás törvényes. Willacy megállapította:
Az, ami itt a fejlesztéssel történik, bőven a törvényen belül van, és sokak számára ez a probléma.
De (a definíció hiánya ellenére) a közérdeknek többet kell jelentenie a törvényi megfelelésnél – ez legalább annyira a folyamatról és az eljárásról szól, mint az eredményről. Az irányításról és az etikáról is szól.
Wheeler hét elemet sorol fel, amelyek jobban lekerekítik a teljes folyamatot, amelynek meg kell történnie:
-
az alkalmazandó jogszabályok betartása (mind betű szerint, mind szellemében);
-
a feladatok tisztességes és pártatlan ellátása;
-
az eljárási méltányosság/természetes igazságosság elveinek betartása;
-
ésszerűen eljárni;
-
az elszámoltathatóság és az átláthatóság biztosítása;
-
a korrupt magatartás vagy súlyos hivatali visszásságok feltárása;
-
a hivatali feladatokkal ellentétes magánérdekek elkerülése vagy megfelelő kezelése; és
-
apolitikus magatartás a hivatali feladatok ellátása során.
A közérdekű munkavégzésnek nincs szabálykönyve, és a túl laza, kétértelmű és könnyen elrejthető érvek ellenére a modern demokráciák diskurzusának, jogának, szabályozásának és kormányzásának szerves részét képezi.
Egyes szakmák, mint például az angol és walesi Institute of Chartered Accountants, egyenesen szembefordultak vele. Ez a jövőben minden szakma számára bölcs intézkedésnek tűnik.
* Helyesbítés: Ezt a cikket 2019. január 23-án frissítettük, hogy módosítsuk az NSW ombudsmanhelyettesének, Chris Wheeler-nek a címét, akit korábban a korábbi ombudsmannak neveztek.