För många som studerar mänskligt beteende är huvudorsaken till att människor blir aggressiva att de är frustrerade. William McDougall, en av de första psykologiska teoretiker som uttryckligen kallades socialpsykolog, förespråkade denna idé i början av 1900-talet. Han hävdade att en instinkt för att delta i strid aktiveras av varje hinder för personens smidiga framsteg mot sitt mål. Sigmund Freud hade en liknande uppfattning i sina tidiga skrifter. Innan han utvecklade begreppet dödsinstinkt föreslog han att aggression var den primära reaktionen när individens försök att uppnå njutning eller undvika smärta blockerades. Denna allmänna uppfattning, allmänt känd som frustration-aggressionshypotesen, preciserades 1939 av John Dollard, Leonard Doob, Neal Miller och flera andra psykologer, alla vid Yale University. Denna särskilda analys kommer att fokusera på att belysa många av de teoretiska frågor som är inblandade när det gäller att fastställa frustrationens roll i uppkomsten av våld.
Frustration-aggressionshypotesen och dess modifieringar
Yale-gruppen var noga med att definiera frustration tydligt, inte som en känslomässig reaktion utan som ett tillstånd som hindrar uppnåendet av ett förväntat mål. Aggression i sin tur betraktades som en beteendeföljd vars mål var att skada den person som den var riktad mot. Gruppen fortsatte sedan med att hävda inte bara att varje frustration ger upphov till en aggressionsdrift utan också att varje aggressiv handling förutsätter förekomsten av frustration. Få psykologer accepterar idag båda delarna av denna omfattande formulering. När Neal Miller 1948 modererade det första påståendet i Yale-gruppens svepande analys, erkände han att människor som hindras från att nå ett förväntat mål mycket väl kan ha en mängd olika reaktioner, inte bara aggressiva sådana. Trots detta hävdade han att de icke-aggressiva reaktionerna på frustrationen tenderar att försvagas, och att instigationen till aggression förstärks, när hindret fortsätter. Den andra delen av formuleringen, där det sägs att all aggression i slutändan kan spåras till någon tidigare störning av måluppfyllelsen, ignoreras till stor del nuförtiden. Det är numera allmänt erkänt att ett angrepp ibland kan utföras i hopp om att uppfylla någon icke-aggressiv önskan, t.ex. att få ett större godkännande av sin sociala grupp. Och så, i stället för att ofta ha blivit motarbetade, kan vissa mycket aggressiva människor ha lärt sig att deras angrepp sannolikt kommer att ge icke-aggressiva belöningar.
Kritiker av frustrations-aggressionshypotesen
Monografin från 1939 fångade snabbt många andra samhällsvetares uppmärksamhet och föranledde publiceringen av ett antal kritiker som i grund och botten insisterar på att en störning i måluppfyllelsen producerar en aggressiv drift endast under speciella omständigheter. Många av dessa invändningar har i huvudsak tagits upp numera av bedömningsteoretiker, de psykologer som hävdar att vilken specifik känsla som upplevs i en viss situation nästan helt och hållet beror på just hur situationen förstås (bedöms). När det gäller ilska (och förmodligen även affektiv aggression) hävdar vissa av dessa författare att målblockeringen måste uppfattas som ett hot mot egot om den ska generera en benägenhet till aggression. I uppskattningsteorier har man också ofta föreslagit andra begränsningar – till exempel att det inte kommer att finnas en önskan att skada något mål om inte en extern agent betraktas som ansvarig för hindret, och/eller störningen uppfattas som olämplig, och/eller hindret kan avlägsnas (dvs. situationen är kontrollerbar).
Undersökningar av förhållandet mellan frustration och aggressivitet
Kontroversen kring hypotesen om frustration och aggressivitet har gett upphov till ett verkligt imponerande antal undersökningar. Många (men absolut inte alla) laboratorietester har gett stödjande resultat. För att bara ta några få exempel: I ett experiment som rapporterades för mer än två generationer sedan blev barn som förväntade sig att se en trevlig film plötsligt frustrerade eftersom filmprojektorn förmodligen oväntat hade gått sönder. När dessa ungdomar spelade en lek med ett annat barn kort därefter var de mer aggressiva mot sin jämnåriga kamrat än de kontroller som inte var trötta, trots att denna person uppenbarligen inte var ansvarig för deras besvikelse och att projektorns haveri inte hade utgjort ett hot mot deras ego. I ännu en studie som genomfördes några år senare ombads deltagarna i collegeåldern att slutföra ett jigg-saw-pussel i närvaro av en förmodad annan student. I ett tillstånd kunde deltagarna inte sätta ihop pusslet i tid på grund av den andra individens störning, medan de i ett annat tillstånd inte kunde göra jobbet eftersom pusslet, okänt för dem, faktiskt var olösligt. När alla deltagarna senare kunde administrera elchocker till denna andra elev, förmodligen som en bedömning av hans prestation på en tilldelad uppgift, var de som hade hindrats av honom mest bestraffande. Men även de vars frustration hade orsakats internt var mer aggressiva mot den andra (och förmodligen oskyldiga) individen än deras icke frustrerade motsvarigheter. Ännu mer fascinerande är att mycket nyare forskning visar att även små barn visar arga reaktioner (i sina ansiktsuttryck) när de är frustrerade över att en inlärd förväntan inte uppfylls. Det är som om det finns en medfödd tendens för motarbetade personer att bli arga och disponerade för aggression.
Generellt sett tyder hela denna forskning på att ilska och känslomässig (affektiv) aggression kan förekomma även när de situationella tolkningar som anges som nödvändiga enligt bedömningsteorin inte görs. Våld kan mycket väl vara mer sannolikt när målblockeringen betraktas som socialt olämplig och/eller avsiktligt avsedd av någon extern aktör, men detta kan bero på att dessa bedömningar ökar anstiftan till aggression och inte på att de är nödvändiga.
Utvidgningar och uppenbara undantag
Allt detta betyder dock inte att en störning av måluppfyllelsen alltid kommer att leda till ilska och en attack mot något tillgängligt mål. En del forskning som initierats av Yale-gruppen visar hur allmän den grundläggande idén att människor blir aggressiva när de inte kan tillfredsställa sina önskningar kan vara – och även de inkonsekvenser som ibland kan ses. Med hjälp av statistik från södra USA vid den tid då denna regions ekonomiska välstånd var starkt beroende av dess viktigaste gröda, bomull, visade Carl Hovland och Robert Sears att före 1930-talet markerades plötsliga nedgångar i bomullsvärdet också av en ökning av antalet svarta som lynchades. Oväntade ekonomiska förluster, som förmodligen störde uppnåendet av ekonomiska tillfredsställelser, hade uppenbarligen genererat ett ökat antal övergrepp på en särskilt illa omtyckt grupp. Donald Green, Jack Glaser och Andrew Rich, som delvis bekräftade Hovland-Sears resultat, rapporterade att det fanns en relativt liten men signifikant tendens till att vissa mått på ekonomiska svårigheter i södern var kopplade till ett ökat antal lynchningar av svarta i den regionen under den period som de ursprungliga forskarna hade studerat. Men de noterade också att ekonomiska svängningar inte hade något samband med variationer i antalet svarta som lynchades i Södern efter 1930-talet. Vidare observerade de också att förändringar i de ekonomiska förhållandena i New York City inte hade någon som helst inverkan på antalet hatbrott mot homosexuella, lesbiska och svarta från slutet av 1980-talet till mitten av 1990-talet.
Samt sett är det uppenbart att även om frustrationer genererar en anstiftan till aggressivitet, är det uppenbart att denna benägenhet inte nödvändigtvis alltid manifesteras i ett öppet angrepp på ett tillgängligt mål. Hämningar som föranleds av rädsla för bestraffning eller av ens egna interna normer kan uppenbarligen blockera lusten. I Greens, Glasers och Richs forskning kan de våldsamma impulser som de ekonomiskt hårt pressade människorna kan ha haft i New York eller i USA:s södra del efter 1930-talet mycket väl ha hämmats av förväntningar om socialt ogillande, hot om lagstadgat straff eller både och. En stor del av allmänheten kan också ha lärt sig att reagera på sina umbäranden på ett icke-aggressivt sätt, i det här fallet genom att be om statlig hjälp. Det kan också vara så att det tillgängliga målets stimulusegenskaper påverkar sannolikheten för att den affektivt genererade uppmaningen till aggression kommer att omsättas i ett öppet angrepp. De personer, t.ex. svarta eller judar, som är mycket illa omtyckta av de motarbetade personerna, eller som är starkt förknippade med andra offer för aggression, kan vara särskilt benägna att bli måltavlor för förskjuten aggression.
En reviderad frustration-aggressionshypotes
Men även om man hävdar att faktorer som dessa kan maskera benägenheten till aggression, måste man ändå fråga sig varför det finns så många tillfällen då misslyckanden med att uppnå en förväntad tillfredsställelse uppenbarligen inte ger upphov till en aggressiv reaktion. I Leonard Berkowitz’ revidering av frustration-aggressionshypotesen föreslog han att det inte är motståndet i sig som genererar den aggressiva driften utan det starka missnöje som orsakas av målstörningen. Människor blir ibland inte arga på sin oförmåga att nå ett förväntat mål helt enkelt för att de inte är särskilt missnöjda med detta misslyckande. Och på samma sätt, ur detta perspektiv, genererar flera av de bedömningar som ibland sägs vara nödvändiga för ilska fientlighet främst därför att dessa tolkningar ofta är ytterst aversiva. Någons avsiktliga försök att hindra en person från att uppfylla sina önskningar är mycket mer obehagligt än ett oavsiktligt störande av hans eller hennes måluppfyllelse, och är därför mycket mer benäget att stimulera personen till aggression. I denna analys betraktas hypotesen om frustration och aggression endast som ett specialfall av en mycket mer allmän tes: Beslutsamma aversiva händelser är de grundläggande generatorerna av ilska och anstiftan till aggression.
- Anderson, C. A., Deuser, W. E., & DeNeve, K. M. (1995). Varma temperaturer, fientlig affekt, fientlig kognition och upphetsning: Test av en allmän modell för affektiv aggression. Personality and Social Psychology Bulletin, 21, 434-448.
- Berkowitz, L. (1989). Frustration-aggressionshypotesen: Undersökning och omformulering. Psychological Bulletin, 106, 59-73.
- Berkowitz, L., & Harmon-Jones, E. (2004). Mot en förståelse av bestämningsfaktorerna för ilska. Emotion, 4, 107-130.
- Dill, J. C., & Anderson, C. A. (1995). Effekter av rättfärdigande av frustration på fientlig aggression. Aggressive Behavior, 21, 359-369.
- Ellsworth, P. C., & Scherer, K. R. (2003). Bedömningsprocesser vid känslor. I R. J. Davidson, H. Goldsmith, & K. R. Scherer (Eds.), Handbook of the affective sciences (pp. 572-595). New York: Oxford University Press.
- Geen, R. G. (1998). Aggression och antisocialt beteende. I D. T. Gilbert, S. T. Fiske, & G. Lindzey (red.), The handbook of social psychology (4th ed., Vol. 2, pp. 317-356). Boston: McGraw-Hill.
.