Och även om historieskrivningen om indirekt styre i Afrika är riklig, är ämnet fortfarande allmänt missförstått, missförstått i fråga om dess ursprung, innebörd, funktion och betydelse.
Historiskt sett kontrollerade imperialistiska regimer i allmänhet erövrade folk genom den lokala härskande elitens försorg. De gjorde det av praktiska skäl. Även om eliten tilläts regera i enlighet med sina lokala lagar, seder och politiska institutioner, var de tvungna att erkänna erövrarens överhöghet och respektera den. Om de inte gjorde detta ledde det till att de avsattes och ersattes med personer som var villiga att acceptera den nya ordningen. Detta är indirekt styre i vid bemärkelse.
Det fanns en viss grad av samarbete mellan kolonisatör och koloniserade, och det uppvisade olika manifestationer för att passa de rådande omständigheterna. Indirekt styre var därför inte ett begrepp som uppfanns av den brittiske kolonialförvaltaren Frederick Lugard (1858-1945) som det rätta systemet för att styra de islamiska emiraten i norra Nigeria. Även i Nigeria fanns ett sådant system redan på plats i söder innan Lugard erövrade emiraten. Dessutom var ett system med ”warrant chief”, som utformades för samhällen där det inte fanns någon centralt erkänd myndighet, i bruk i södra Nigeria 1891.
Det var ändå Lugard som modifierade och populariserade indirekt styre och upphöjde det till en doktrin. I ett avsnitt i hans Political Memoranda (1906), en uppsättning officiella instruktioner till hans koloniala administrativa tjänstemän i norra Nigeria, står det: ”Det finns inte två uppsättningar härskare – brittiska och infödda – som arbetar antingen separat eller i samarbete, utan en enda regering där infödda hövdingar har väldefinierade uppgifter och en erkänd status som är likvärdig med de brittiska tjänstemännen. Deras uppgifter bör aldrig stå i konflikt med varandra och bör överlappa varandra så lite som möjligt” (Bello 1962, s. 73). Hövdingarna var kort sagt inte underordnade eller underordnade officerarna utan var agenter som samarbetade med dem i det stora civilisatoriska uppdraget.
Senare förklarade Donald Cameron, tidigare kolonialguvernör i Tanganyika respektive Nigeria (1872-1948) och en ”Lugardian”, att det var av avgörande betydelse att de afrikanska institutionerna, som hövdingarna ”har ärvt, format eller modifierat som de har gjort på inrådan av brittiska officerare”, skulle ”utvecklas på ett konstitutionellt sätt” (Karugire 1980, s. 116). De inneboende motsägelserna i båda dessa passager är tydliga och behöver inte förklaras ytterligare. Slutsatsen är att de infödda hövdingarna inte var oberoende aktörer utan snarare juniora partner i det koloniala företaget som den äldre partnern kunde göra sig av med när som helst. Lugardianskt indirekt styre, oavsett om det var av typen emirat eller warrant chief, var ett paternalistiskt koncept, fullt av oförsonliga motsägelser och i själva verket en bekväm fiktion som var nödvändig för att rättfärdiga kolonialismen. Det tog inte lång tid att inse att Lugardismen inte kunde tillämpas i praktiken utan att undergräva kolonialismen.
År 1922 publicerade Lugard sin berömda The Dual Mandate in British Tropical Africa, skenbart en upprepning och utarbetande, men i själva verket en rationalisering av en doktrin som uppenbarligen var illa ute. Märkligt nog gjorde boken Lugard till en internationell kändis under mellankrigstiden. Indirekt styre blev ett slags ockult vetenskap, den viktigaste bibeln för att styra koloniala folk. Den brittiska regeringen antog den för de flesta av sina afrikanska kolonier, utom i de kolonier där förekomsten av prefabricerade vita koloniala medarbetare gjorde den överflödig. Nationernas förbund utsåg också Lugard till sin rådgivare när det gäller korrekt styrning av koloniala folk. Frankrike, Portugal och Belgien anslöt sig till tåget, kanske mot bättre vetande, och antog modifierade former av indirekt styre.
Indirekt styre ansågs nödvändigt av praktiska, ekonomiska och klimatmässiga skäl. Det fungerade inom ”Native Councils” och mindre domstolar, som var ansvariga för den lokala förvaltningen. Råden, som bestod av traditionella härskare, utfärdade stadgar, reglerade frågor av lokalt intresse, prövade mindre fall, tvingade fram byggandet av vägar och byggnader för tillträde till samhället utan någon monetär ersättning till arbetarna och utförde andra funktioner som dikterades av de koloniala tjänstemännen.
För det mesta fungerade detta bristfälliga system bättre i samhällen där regeringen före kolonialiseringen var centraliserad; i de icke centraliserade samhällena var det mindre framgångsrikt. I båda fallen var hövdingarna i allmänhet omedvetna om sina befogenheter, skyldigheter och rättigheter; deras plats var inte ordentligt definierad; de stod under de koloniala tjänstemännens tumme; och uteslutningen av den västerländskt utbildade eliten från deltagande i den lokala förvaltningen gjorde att systemet kom under ihållande angrepp av de framväxande nationalisterna under perioden efter 1930, i första hand för att systemet var ett hinder för nationalismens framväxt, upprättandet av demokrati och återerövrandet av självständighet.
Se även Indirekt styre, Afrika; Lugard, Frederick John Dealtry.
BIBLIOGRAFI
Afigbo, A. E. The Warrant Chiefs: Indirekt styre i sydöstra Nigeria 1891-1929. New York: Humanities Press, 1972.
Akpan, Ntieyong U. Epitaph to Indirect Rule: A Discourse on Local Government in Africa. London: Cassell, 1956. Reprint, London: Cass, 1967.
Atanda, Joseph A. ”Indirect Rule in Yorubaland”. Tarikh 3, nr. 3 (1970), 16-24.
Bello, Ahmadu. Mitt liv. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 1962.
Igbape, Philip A. ”Indirect Rule in Benin”. Tarikh 3, nr. 3 (1970), 29-40.
Ikime, Obaro. ”Inrättandet av indirekt styre i norra Nigeria”. Tarikh 3, nr. 3 (1970), 1-15.
Lugard, Frederick D. Political Memoranda (1906). London: Cass, 1965a.
Lugard, Frederick D. The Dual Mandate in British Tropical Africa (1922). London: Cass, 1965b.
Karugire, S.R. A Political History of Uganda. London: Heinemann, 1980.