Stephen Davis: Eye on Education
プロイセン王フリードリヒ大王に話を聞いてみましょう。 なぜかって？ さて、ほとんどの人は、アメリカの公立学校教育のモデルが、18 世紀のプロイセンにおけるフリードリヒの革命的な公教育システムに由来することに気づいていないかもしれません。
歴史に詳しい人なら、フリードリヒがその時代のヨーロッパのほとんどの専制君主とは違っていたことを思い出すでしょう。 彼は、啓蒙主義と、それがヨーロッパの知識主義、芸術表現、社会文化的進化に及ぼした広範な影響に深く影響されていたのです。 プロイセン民族主義や軍国主義への熱烈な忠誠という点では父（フレデリック・ウィリアム1世）の足跡をたどる一方、啓蒙の時代と産業革命の収束の時期に生きた人物でもあった。
要するに、フレデリックの全国的な公教育制度の構想は、根強い独裁的・民族主義的政治体制の中に存在する文化革命と産業革命の「陰と陽」の上に磨かれたものだったのです。 よりよい未来を築くには、過去に対する深い理解が必要であるという事実を超えて、アメリカは何十年もかけて公教育を「改革」しようとしてきましたが、結果はバラバラでした。
まさに「何を」改革すべきかという議論では、アメリカの公教育の「システム」は非効率で効果がないという大前提にしばしば立ち戻ります。 ある意味では、そうかもしれません。 しかし、他の点では、そうではないかもしれません。 とはいえ、制度的なシステムを改革するためには、まずその目標、長所、短所、哲学的な基盤を理解しなければなりません。 フレデリックが何をしたのか、また、それがアメリカの学校の「あり方」や「変えたいこと」を理解する上で、どのように役立つのか、詳しく見ていきましょう。
フレデリックの最大の目標は、有能な工場労働者を生み出す教育システムを構築し、自由な発想や革新者（それは貴族の領域にとどまるべきだった）を生み出すのではなく、生産的で素直な労働階級を作ることだったのです。 フリードリッヒは最終的にプロイセンを世界有数の経済・軍事大国にしようと考えていた。 それにもかかわらず、彼は近代に引き継がれるいくつかの教育改革を導入した
以下はその一例である。 非識字率の低下、税金で賄われる公立学校の義務化、規定のカリキュラムと個別科目、国家試験、科学技術の重視、教師の訓練と認定、教師の給与制度、国民のアイデンティティと権威への尊敬の強化、世俗的な指導（宗教は主題としてのみ教える）、効率的な学校運営、職業と学問的適性による学生の追跡などです。
やがて、年齢による学年区分、レターグレード、職業的階層、生徒の永久記録、最低授業日数など、プロイセン・モデルに基づく他の特徴も出現してきた。
19世紀初頭、アメリカの学校教育モデルは、学校教育の構造とプロセスを、力強い思考と学習の育成にどのように合わせるのが最善かについての深い調査や学術的な議論よりも、むしろ利便性から生まれたものであった。 公教育のシステムもなかった。 子どもたちがどのように学ぶのか、また、優れた学習を支援する教育システムをどのように構築すればよいのか、ほとんどわかっていなかったのです。 プロイセンは、確立された、便利で（議論の余地はあるが）効果的なモデルを提供した。 批評家たちは、プロイセンのモデルは、国家への従属を促進する一方で、個人主義や革新的な思考を押しつぶすように設計されていると主張する。 彼らは、18 世紀と 19 世紀の社会的、経済的、政治的条件は、現代の西洋民主主義国家の条件とは劇的に異なっていたため、フリードリヒの教育モデルは絶望的に時代遅れだと主張している。 しかし、伝統は深く、長年の習慣はなかなか変えられないものです。 今日の子どもたちは、「携帯電話」の指先から、先人たちが蓄積した知識に瞬時にアクセスすることができます。 21世紀の公教育はどうあるべきか、自問してみてください。 何を残すべきか？
スティーブン・デイビスは教育者としてのキャリアを持ち、デイリーリパブリック紙に隔週木曜日掲載されるコラムを執筆しています。 Eメールでのお問い合わせは、.
まで。