Esthetic and Predictable Treatment of Abfraction Lesions
このタイプの病変は今日の患者集団によく見られ、修復治療の新しい道を開いている。
By Robert Marus, DDS
長寿社会の到来に伴い、患者が自然な歯列を維持できるような歯科治療が、これまで以上に重要視されています。 長寿に伴い、歯列は数十年の使用による摩耗にかなりさらされるようになりました。 歯の顔面、時には舌面に生じるアブフラクション病変（非う蝕性歯頸部病変とも呼ばれる）は、人口の高齢化に伴い、より頻繁に見られるようになった。 この論文では、アブフラクション病変の破壊パターンをどのように治療するかを取り上げます。フローラブルコンポジットによるアブフラクション病変の治療は、審美的、保存的、かつ予測可能な方法で歯質を保存します。
定義によると、アブフラクション1とは、特にセメント-エナメル接合部（CEJ）での屈曲咬合力によるエナメル質と象牙質の喪失の説明に使用する理論である。 この理論は、咬合力がエナメル質歯冠の屈曲を引き起こし、CEJに荷重を集中させ、最終的にエナメル質ロッドの剥離を引き起こすと仮定しています。 しばしば、臨床家はこれらの病変がう蝕になるまで放置することになる。 多くの臨床家にとって、咬耗病巣の治療は問題であった。2 最も頻繁に挙げられる失敗は、コンポジットレジスト材料の保持力不足（retentive failure）であった。 この失敗により、失敗した修復物を交換するために患者が何度も経過観察に訪れると、診療管理上の問題が生じることがあります。 この一般的な失敗は、開業医がアブフラクションを治療することに消極的になり、アブフラクションは治療する価値がないという哲学を助長する可能性があります。 臨床家は当然、フルカバーのようなより積極的な治療を行うことに消極的であるため、病巣はしばしば未治療のままとなる。 さらに、診断時に歯周再生療法を用いた治療法の選択肢を検討する必要がある。 このような病変をコンポジットレジストで修復しても、将来的に歯周再生療法を行う可能性がなくなるわけではないことに注意が必要です。 歯が咬合荷重を受けると、エナメル質の殻はそのひずみによって撓む。 この咬合圧縮力は、CEJ近傍に剪断力として集中する。 この部分のエナメル質は、エナメル質のシェルがエナメル質のロッドやプリズムからなる薄い「フェザーエッジ」へと進行するため、下にある支持象牙質から最も剥離しやすいのです。 従来のコンポジット材を使用したクラスV修復物の多くが保定不能に陥るという事実は、咬合力が頸部屈曲歪みを及ぼすことを示唆しており、アブフラクションの理論に信憑性を与えています。 この頸部エナメル質領域が歯肉退縮によってさらに露出し、さらに歯磨き粉による磨耗で厚みが減少した場合、アブフラクション病変の発生が加速される可能性があります6。 歯頸部エナメル質の棒が剥がれ落ちると象牙質が露出し、象牙質は曲げ応力を受け続け、V字またはくさび形のパターンを形成します（図1および図2）。 場合によっては、病巣の頂点に極めて鋭い線角が形成されることもある。 これは、曲げモーメントのような力の集中を強く示唆するパターンである。
アブフラクション病変が歯の顔面または頬側に多く発生することから、この病変の発生には歯肉退縮と歯磨き粉による摩耗が強く関与していることが示唆された10。 筆者は、歯肉退縮と歯ブラシ磨耗がアブフラクション病変の「イニシエーター」、および病変の発生と進行を促進する「エンハンサー」として機能し、咬合荷重が病変のイニシエーターおよび推進力であると仮定している9。筆者の考えでは、流動性コンポジットの弾性係数（すなわちヤング係数）が比較的小さいため、アブフラクション病変の治療に最適な修復材料であると考える。 従来のコンポジットやエナメル質と比較して柔軟性が高いため、CEJにおけるこれらの咬合曲げ力を吸収または軽減することが可能である。 流動性コンポジットクラスV修復物が変位に耐えることができるのは、このシアリング力の消散によるものです。 さらに、Venus® Diamond Flow (Heraeus, www.heraeus-dental-usa.com)のような新しい「低収縮応力」流動性コンポジットの使用により、筆者はこの材料をわずか2～3回に分けて、マージナルインテグリティーを改善しながら装着することができます。 ヴィーナスダイヤモンドフローの低収縮応力は、クラスV修復物の低いCファクターと相まって、このクラスの修復物のバルク充填を可能にする可能性があります15。 クラスV修復物では、埋入時のキュアライトの近接により、シェードに関係なく十分な硬化深度を確保する必要があります（図3および図4）
症例提示
46歳の男性が、定期的な歯科衛生士の診察のために筆者のオフィスを訪れましたが、右下腹部の冷感性を主訴とした症例でした。 身体検査およびX線検査により，知覚過敏の原因は27番と28番の歯に存在するabfraction病巣による象牙質の露出であることが判明した（図5）。 この患者には，これらの歯の外科的治療が予定されていた． 修復材料にはヴィーナスダイヤモンドフローコンポジットが選択された。
治療
修復治療の1ヶ月前にヴィーナスホワイトプロ22％（ヘレウス社製）を用いたホワイトニングを実施した。 27番と28番の歯には、ホワイトニング中の知覚過敏を軽減するためにGluma® Desensitizer PowerGel (Heraeus)を使用しました。
術前診療では、麻酔をする前にホワイトニング後の歯のシェードを採取しました。 歯頸部3分の1のシェードを評価するために注意が払われましたが、これは通常、より黄色い色合いです。 その後、27番と28番の歯に局所麻酔を施し、治療を開始しました。 齲蝕は低速の丸いバリで掘り起こし、すべての鋭い線角はBrasseler 8856 fine-grit, round-end taper, 30-µm bur (Brasseler USA, www.brasselerusa.com) で平滑化し面取りした（図6）。 2
次に、マイクロエッチャーII（Danville, www.danvillematerials.com）を用いて歯面をメカニカルエッチングし（図7）、ウルトラエッチ®35%リン酸（Ultradent Products, www.ultradent.com）で15秒間アシッドエッチングし、十分にすすぎました（図8）。 メカニカルエッチングの使用は、アシッドエッチングとボンディングの前にきめ細かく清潔な表面を提供するのに非常に効果的です。 また、アブフラクション病巣の象牙質は一般的に硬化しているため、修復物の接着能力が低下している可能性があります。 8
アシッドエッチングが終了したら、iBOND® Total Etch（Heraeus社製）を用いてボンディング剤を充填し、薄め、十分に乾燥させました（図9）。 その後、歯周病用プローブを埋入器として、ヴィーナスダイヤモンドフロー流動性コンポジットシェードOM（シェードオープメディウム）をプレパレーションに塗布した（図10）。 ヴィーナスダイヤモンドフロー（シェードA2）を歯頚部と中顎部を覆うように2回に分けて塗布しました（図11）。 歯肉縁の仕上げは、歯肉縁の余剰コンポジットが歯肉の炎症を促進するため、Brasseler 8392 30μm gingival finishing burで行った。 ピンクとグリーンのVenus® Supraポリッシングカップ（Heraeus社製）を用いて研磨を行いました。 最終的にパラシール（ヘレウス社製）を薄く塗布し、20秒間光重合を行い、クリアコートシーラントとして使用しました（図12）。 最後に咬合紙で咬合を評価し、咬合早期の状態に注意しながら過度の咬合接触を軽減しました。 結論
過去16年間、筆者は何千もの咬耗病巣をフローラブルコンポジットで治療してきたが、その失敗例はほとんどない。 修復物は、その後の歯科衛生士による診察で観察され、フォローアップされてきた。 これらの流動性コンポジットレジデントは、変位に強いだけでなく、歯磨き粉による磨耗の兆候も示していない。 この成功は、コンポジット材料の選択と、マイクロエッチングと徹底した光硬化を含む慎重な手術手技によるものである。 現在、ヴィーナスダイヤモンドフローは、その低収縮応力、チクソトロピー性、低弾性率、および優れた研磨性から、この用途では例外的な材料であると筆者は考えている。 筆者は、近い将来、新しい「低収縮応力」流動性コンポジットによるアブフラクション病変の一括充填が日常化する可能性があると考えている。 Grippo JO. アブフラクションズ。 歯の硬組織病変の新しい分類。 また、咬合面は、咬合面を形成するために必要な咬合面を形成するために必要な咬合面を形成するために必要な咬合面を形成するために必要な咬合面を形成するために必要な咬合面を形成するために必要な咬合面を形成するために必要な咬合面を形成している咬合面を形成している咬合面。 また，顎骨の咬耗は，顎関節症や顎関節症の原因となるため，顎関節症の予防と治療が重要である． J Oral Rehabil. 2006;33(1):17-25.
4. Ceruti P, Menicucci G, Mariani GD, et al. Non carious cervical lesions.頚部病変の疫学的評価. 総説。 Minerva Stomatol. 2006;55(1-2):43-57.
5. Schneider LF, Cavalcante LM, Silikis N. 樹脂複合材料使用時に発生する収縮応力． 総説。 J Dent Biomech. 2010;2010(131630). Epub 2009 Sep 30.
6. Reyes E, Hindebolt C, Langenwalter E, Miley D. Abfractions and attachment loss in teeth with premature contacts in centric relation:clinical observations. www.joponline.org/loi/jop “J Periodontol. 2009;80(12):1955-1962.
7. Bartlett DW, Shah P. A critical review of non-carious (wear) lesions and the role of abfraction, erosion and abrasion.非う蝕性病変の批判的レビュー。 J Dent Res. 2006;85(4):306-312.
8. van Dijken JW. クラスV非う蝕性病変における3つの接着システムの臨床的評価，Dent Mater. 2000;16(4):285-291.
9. フランシスコーニLF、グラエフMS、マルティンスLde M、他。咬合負荷が歯頚部修復物のマージンに与える影響。 J Am Dent Assoc. 2009;140(10):1275-1282.
10. Litonjua LA, Andreana S, Bush PJ, et al. Noncarious cervical lesions and abfractions: a re-evaluation. J Am Dent Assoc. 2003;134(7):845-850.
11. Lowe R. 低収縮性ダイレクトコンポジットの探索． インサイドデンティストリー。 2010;6(1):56-58.
12. Braga RR, Hilton TJ, Ferracane JL. 流動性コンポジット材料の収縮応力と応力緩和層としての有効性． J Am Dent Assoc. 2003;134(6):721-728.
13. Braem M, Lambrechts P, Vanherle G. Stress-induced cervical lesions（ストレスによる頸部病変）. J Prosthet Dent. 1992;67(5):718-722.
14. テリーDA. 色の次元：コンポジットレジンで高拡散層を形成する。 Compend Contin Educ Dent. 2003;24(2 Suppl):3-13.
15. Feilzer AJ, De Gee AJ, Davidson CL. コンポジットレジンの硬化応力と修復物の形態との関係． J Dent Res. 1987;66(11):1636-1639.
著者について
Robert Marus, DDS
Private Practice
Yardley, Pennsylvania