世論調査は、特に選挙の直前には、ニュースの重要な一部になっています。
世論調査の報道は、しばしば「競馬報道」と呼ばれるもの、つまり、誰が優勢か後退しているか、候補者の相対的な地位が前回の調査から変化したかどうか、選挙日に勝利する可能性は何か、に反映されます。 競馬報道を重視するあまり、短期的には、候補者の立場よりも問題や政策について有権者に情報を提供する機会が失われているのである。
長期的には、民主主義の仕組みにマイナスの影響を与えかねない。
焦点の増加
実施され報告される世論調査の数が増えていることは間違いないが、その増加を定量化することは複雑である。
報道機関が世論調査を利用するようになったのは、統計やデータに基づく報道を重視する「精密ジャーナリズム」の時代であった。
長年にわたり、データ収集は電話からウェブ調査へと移行し、双方向音声記録（IVR）装置に関連したコンピュータ化ダイヤルシステムなどの技術を使用して、タッチトーン式電話で質問を行い、回答を記録するようになりました。
その結果、世論調査は低コストで簡単に実施できるようになりましたが、質の低いデータを生み出すこともあります。
時系列で比較するのは難しいですが、例えば、選挙の年に行われた、生身のインタビュアーを使った全国レベルの世論調査に焦点を絞ることで、試してみた研究者がいます。 これらの研究は、そのような世論調査の数が、1952年の17から2016年の308まで、ゆっくりと、しかし顕著に増加したことを示している。 1980年の急増は、報道機関が電話を使った独自の世論調査を実施するようになってからである。
この研究では、州や地域のサンプルで行われた世論調査、オンラインやIVRで行われた世論調査、大統領選挙政治以外の問題に関する世論調査が省かれているので、世論調査データへの言及に対する国民の露出は明らかに過少です。 この研究でも、2000年以降、共通のニュースソースで「polls show」または「polls say」というフレーズの使用が倍増していることが判明しています。 大統領選挙の年、このような言及の数は今や数万にのぼる。
報道内容の変化
メディアが選挙運動のこうした力学に焦点を当てるにつれ、候補者の問題姿勢やそれに対する国民の反応についての報道が減少してきた。
2016年の大統領選挙を調査したところ、主要5紙において、各候補者の報道のほぼ半分が競馬に焦点を当て（ヒラリー・クリントンは43％、ドナルド・トランプは42％）、政策立案に割かれた割合（クリントンは9%、トランプは12％）を大きく上回ったことが分かりました。 この傾向は、有権者が紙媒体のジャーナリズムと候補者の広告からほとんどの情報を得ていた1970年代から続いている
国民はより多くのデータに触れているが、候補者が誰で、政策についてどのように考えているかについて多くを学んでいるわけでもない。
その結果、市民が政治に興味を持ち、注意を払うのは選挙運動中の短い期間であるため、重要な情報損失が発生している。
これは、自分の候補者がうまくいっていないときには、人々は次の世論調査に参加したがらないということを意味します。
世論調査ベースの報道に触れることで、リードしている人に投票する傾向が強くなる人もいます（バンドワゴン効果）。 また、劣勢にある人に投票する傾向が強くなる（劣勢効果）かもしれません。 この2つの効果は、選挙期間中に同時に発生する可能性が高いことが研究により示されている。
そのため、選挙運動が行われている間は、これらの効果が相殺されてしまうので、調査することが非常に困難です。
おそらく、世論調査の結果を混ぜた競馬中継の最も重要な結果は、政府への信頼を低下させることである。 報道は、政治家の政策的立場ではなく、指名獲得や当選という政治家の自己利益に焦点を当てるため、有権者は、候補者が有権者の利益を考えず、自分の利益のために行動しているという感覚を持つようになる
。