ADVERTISEMENTS:
「理想型」は、現代の社会学に対するウェーバーの貢献として最もよく知られているものの一つである。 それは彼の方法論の中で非常に重要な位置を占めている。 ウェーバーは、概念的な道具を開発することが社会学者の責任であると考えた。 そのような概念的ツールの中で最も重要なものが理想型である。
定義と意味。
新ウェブスター辞典によると、「理想」とは「最高の完成度における何かの概念または基準」である。 物質的な対象ではなく、心的なイメージや観念を指す。 模範となるものである。 タイプという言葉は、特定の性質によって区別される種類、クラス、グループを意味します。 したがって、一般に、理想型とは、特定の性格を持つ物事や人物のうち、その最良の例と思われる種類、カテゴリー、クラス、グループと概念化することができる。
アドヴァンテージ：
ウェーバーは特定の意味で理想型を使用した。 彼にとって理想型とは、具体的な状況を精査し体系的に特徴付けるための、モデルのような精神的構成物である。 実際、彼は社会的現実を理解し分析するための方法論的道具として理想型を使用したのである。
方法論とは、知識を発展させるための概念的・論理的な研究手順である。 歴史的に、社会科学における方法論的関心の多くは、その科学的信頼性を確立することに向けられてきた。
マックス・ウェーバーは、社会科学における客観性の問題に特に関心を持っていた。 それゆえ、彼は現実を客観的に見る方法論的ツールとして理想型を使用した。 それは、主観的な偏りなしに、社会的現実を精査し、分類し、体系化し、定義するものである。 理想型は価値観とは無縁のものである。 研究ツールとしての機能は、分類と比較のためのものである。
マックス・ウェーバーの言葉を引用する。
ADVERTISEMENTS:
「理想型コンセプトは、研究における帰属のスキルを発展させてくれるだろう。 それは現実の記述ではないが、そのような記述に曖昧さのない表現手段を与えることを目的としている。” つまり、Ideal typeは、実証研究のために注意深く分析的に収集された事実に基づいて定式化された概念である。 この意味で、理想型は、あらゆる社会問題の理解と分析において、方法論的な装置や道具として使用される構成物や概念である。
自然科学者が自然を知るための道具や手段として理想型を構築するように、社会科学者は個々の事実を体系化し理解するための道具として理想型を作り、それに対して調査者が現実を測定することができるのである。 それは、経験的現実から分離し、それとは異なるからである。
ウェーバーは、理想型は現実の物差しとして機能し得ると説いている。 理想型」を構築する目的は、経験的状況を理想型と比較することではなく、理想型を媒介としていくつかの経験的状況を互いに比較し、様々な逸脱を説明する検証可能な仮説を導き出すことである。 つまり、理想型は、比較研究を導き、構造化するのに役立つのです。
ウェーバーによれば、社会学の科学は、理想型という概念に基づいて発展させることができる。 ウェーバーは、社会学は社会的行為と社会的行動に関するものであると述べている。 すべての社会的行為には理想がある。 社会的行為の「理想型」は、私たちの心の中にある。 例えば、私たちは、ある特定の人が「理想型」であると言う。
ADVERTISEMENTS:
The term idealist is an idea and how can we call a man idealist? 具体的な人物にどうして観念を適用できるのでしょうか。 それは、私たちが理想主義者という言葉の意味について観念を持っているからに他ならず、この観念は理想型の観念なのである。 このような理論的、合理的な観念があるからこそ、われわれはある人間を理想主義者と判断することができるのである。 このことは、すべての人が完璧な社会的行動や振る舞いについてのある種の観念を自分の中に持っており、この理想型は人の心の中にある主観的なものであることを証明している。
Julien Freundは、「理想型によって、社会学者は理想的な典型的な客観的に可能な行動と経験的行動との間のギャップを測定することができ、非合理性や偶然性、あるいは偶然性や感情などの要素の侵入が果たす役割を確認する」と書いています。
ウェーバーによると。
「理想型は、一つ以上の視点が一方的に強調されることによって、また、非常に多くの拡散した、離散的な、多かれ少なかれ存在し時には存在しない、具体的な個々の現象が、それらの一方的に強調された視点に従って整理されて、一つの統一的分析構成体に統合されることによって形成される・・・・・・」。 その概念的な純粋さにおいて、この精神的構成は……現実のどこにも経験的に見いだすことができない。”
ADVERTISEMENTS:
上記の定義にもかかわらず、ウェーバーは理想型の使用方法において完全に一貫していたわけではありません。 理想型とは、最も基本的なレベルでは、社会科学者が自らの関心と理論的方向性に基づいて、ある社会現象の本質的な特徴をとらえるために構築した概念である。 理想型は、ウェーバーの最も重要な概念の一つであり、ウェーバーの思想のいくつかの傾向の論理的帰結を表している。
(1) 理解の概念に関連している。 あらゆる理想型は、歴史的実体または一連の出来事における理解可能な関係の組織であるという点で、である。
(2) さらに、Ideal typeは、我々の社会と我々の科学の両方の特徴、すなわち合理化の過程と関連している。 レイモンド・アロンは、「理想型の構築は、その内部合理性を明らかにする、あるいは構築することによって対象物を理解可能なものにしようとする、すべての科学分野に特徴的な試みの表現である」と書いています。
(3) 理想型はまた、因果性の分析的・部分的概念とも関連している。 それは歴史的要素や実体を理解するのに役立つが、いわば全体に対する部分的な理解である。
ADVERTISEMENTS：
Ideal typesの構築。
理想型は、現実に存在するにもかかわらず、具体的な形で発見されることがほとんどない不特定多数の要素を抽象化し、組み合わせることによって定式化される。 したがって、ウェーバーは、自分が新しい概念的方法を確立しているとは考えていない。 彼は、すでに実践されていることを明示することを強調している。 理想型の構築のために，社会学者は，そうでなくとも不明瞭である全体から，理解可能な実体を構成するために，ある数の形質を選択するのである。
たとえば、次のようなものである。
もし我々がインドにおける民主主義の状態を研究したいのであれば、我々の最初の仕事は、その本質的かつ典型的な特徴の助けによって民主主義の概念を定義することであろう。 ここで、民主主義の本質的な特徴をいくつか挙げることができます。 それは、複数政党制の存在、国民皆保険制度、国民の代表による政府の形成、意思決定への国民の参加、法の下の平等などです。
注意事項：
民主主義の純粋型または理想型の概念のこの定式化は、我々を導き、我々の分析における道具として機能する。 それからの逸脱またはそれへの適合は、現実を明らかにする。 したがって、理想型は一般的あるいは平均的な特徴を表すのではなく、典型的あるいは本質的な特徴に焦点を当てるものである。
たとえば、ウェーバーは『プロテスタントの倫理と資本主義の精神』のなかで、「カルヴァン主義の倫理」の特徴を分析している。 理想型は現実に存在する事実から構築されるものである。 それは現実の全体を表すものではなく、論理的な意味での純粋型である。 ウェーバーによれば、その概念的な純粋さにおいて、この理想的な精神的構成は、現実のどこにも経験的に見いだすことはできない。 そして、これが理想型が構築される方法である。
マックス・ウェーバーによれば、「理想型は、具体的な事例における類似性や逸脱を確認するための物差しとして調査者に役立つ分析的構成要素である」。 ウェーバーは、理想型の基本的な目的は、”歴史的にユニークな構成や個々の構成要素を、遺伝的な概念の観点から分析すること “だと促しています。 現実との比較や測定のための観念的な道具として使われるのである。 この目的のために不可欠なものである。
理想型は慎重に構築され、使用されるべきであるとウェーバーは述べている。 マックス・ウェーバーは、イデアル型は細心の注意を払って構築され、使用されるべきであると警告している。
ADVERTISEMENTS:
と述べている。
1. 理想型は仮説ではありません。
2. 理想のタイプは倫理的理想を述べたり示唆したりしない。
3.平均的なタイプを述べているわけではありません。
4. それらは現実を網羅しない、すなわち、いかなる経験的事例にも正確に対応しない。
理想型の目的と使用。
注意事項：
理想型は純粋な概念的思考の結びつきから形成されるのではなく、具体的問題の経験的分析を通じて作られ、修正され、研ぎ澄まされるものである。 このことは、ひいてはその分析の精度を高めることになる。 理想型は、ウェーバーの神話論における重要な用語であり、彼は歴史的構成や具体的な歴史的問題を理解するための装置として用いてきたのである。
そのために彼は、出来事が実際にどのように起こったかを理解し、もしある先行要因や他の出来事が起こらなかったら、あるいは違った形で起こっていたら、我々が説明しようとしている出来事も違ったものになっていただろうと示すために、理想型を構築したのである。 例えば、土地改革法が施行され、教育や近代的職業など他の近代化勢力が浸透したため、インドの農村では共同家族制度が崩壊しています。 つまり、出来事（土地改革、教育など）と状況（共同家族）の間には因果関係があるのです。 このように、理想型概念は現象の因果関係の説明にも役立つ。
ウェーバーは、社会のある要素が他の要素によって決定されるとは考えていない。 彼は、歴史学と社会学における因果関係を、部分的かつ確率的な関係として考えている。 それは、ある現実の断片が、別の現実の断片に対して、可能であったり不可能であったり、有利であったり不利であったりすることを意味する。
たとえば、次のようなことである。
ある種のマルクス主義者は、生産手段の私有は、これらの手段を所有する少数派の政治権力を不可避にすると言うだろう。 ウェーバーは、全体計画の経済体制は、ある種の政治組織をより起こりやすくすると言うだろう。
ウェーバーの仕事では、このような因果関係の分析は、世界的な比較や事象の分析、一般命題の設定への関心と関連していた。 つまり、彼は、特定の歴史的事例についての観念を構築するために理想型を用い、比較分析のために同じ理想型の観念を用いたのである。 このような歴史学と社会学の相互依存関係は、ウェーバーの理想型概念に最も明確に現れている。 ウェーバーは、特定の歴史的事例を検討する以外に、社会的現実の抽象的な要素を分析し、特定の種類の社会的行動を説明するために理想型を使用したのである
。