応用倫理学

執筆者。 チェルシー・ハラミア
カテゴリー: 倫理学
単語数 855

応用倫理学者の仕事

現代の応用倫理学の直接的な研究は、間違いなくジュディス・ジャービス・トムソンの1971年の論文「中絶の弁護」1 から始まった。トムソンは、胎児が生命に対する権利を持つ人間であっても中絶することは許されると主張したのだ。 実際の中絶反対派の多くが、胎児に生存権があるという主張から中絶の不許可を主張することを考えると、トムソンは現実の議論に埋め込まれた重要な道徳的考察を明らかにしただけでなく、言説によく見られる実際の主張に注目することでそれを実現したのである。 彼女の研究は、中絶の問題に関する活発な倫理的議論を生み出し、現在も進行中であり、その後も多くの人々が、具体的な倫理的問題に哲学的分析を適用することでこのアプローチをとっている。 状況的な性質から、それらはしばしば互いに異なるものですが、定期的に似たような方法（詳細は後述）を採用しています。 以下は、応用倫理学の焦点の代表的なリストである：

• 動物倫理学：例: 肉を食べることは許されるか2
• 生物医学的倫理：例えば。 誰に医学的検査を行うことが許されるか？3
• ビジネス・エシックス：例． 企業には道徳的地位があるか4
• 環境倫理：例． 5
• 情報倫理：例: 6
• Law: 例: 個人的な娯楽としての薬物使用は違法とすべきか7
• 家族についての哲学：例: 8
• 実践的配分的正義：例． 9
• 創造的倫理：例． 10
• Sexual Ethics（性倫理）：例． 11

応用倫理学者としての応用倫理学者は、より抽象的な理論的問題よりも、特定のケースに関心があることに注目してください。 彼らは倫理的訓練を実際の倫理的状況の研究に適用し、世の中の人々が実際に遭遇するシナリオや、現実的な重要性を持つ状況の道徳的状況について結論を導き出すことを目的としているのだ。 この二つの方法は、現実的な状況における関連する道徳的要素を明らかにし、それによって実際のケースについて結論を導き出すのに役立つものである。 また応用倫理学者には、規範的倫理理論のベースラインから議論することを避けるという利点もある。応用倫理学者は対談相手がある特定の理論に固執していることを当てにできないので、広く共有されているとされる直観に訴えることが望ましいのだ。 ある日、あなたが目を覚ますと、音楽愛好家協会によって誘拐され、意識不明の有名なバイオリニストに接続され、生きるために9ヶ月間あなたの体に接続されていることがわかったとしたら、接続を解除して自分の仕事をすることは許されるだろうか。 このケースは、一見、空想的すぎるように思えるかもしれないが、ある中絶のケースを類推するためのものである。 もちろん、この二つのケースが非類似であることは多々あります。応用倫理学者はしばしば、ある違いがなぜ道徳的に適切な違いでないのかを説明しなければなりません。 この二つのケースでは、ある人が別の道徳的対象者の生存を確保するために9ヶ月間接続されることになるという類似点が、道徳的に関連する要因と一致しています。 つまり、関連性のある類似のケースを作成し、その類似のケースによって提起された質問に対する回答を判断することによって、応用倫理学者は関連する直観を明らかにし、非常に実際的で現実的な問題である中絶に関する議論を構築することができる。 スミスもジョーンズも、それぞれのいとこと多額の遺産を分け合うことになったが、それぞれが自分のいとこを殺すことを決意し、スミスは自分のいとこを溺れさせ、ジョーンズは自分のいとこを溺れさせる。 おそらく、スミスとジョーンズが行ったことの間には、スミスがいとこを殺し、ジョーンズがいとこを死なせたという、唯一の違い-むき出しの違い-があり、今、むき出しの違い論が成立している。 スミスはジョーンズより道徳的に悪いのか、それとも二人は等しく悪いのか？ この質問に答えることで、人を殺すことと人を死なせることの間に道徳的な違いがあるかどうかを判断することができる。 もし、殺すことと死なせることの間に道徳的な違いがないことがわかれば、この発見を安楽死の問題に応用することができます。安楽死の問題では、末期症状の患者を、病気の経過を認めて死なせるのではなく、殺すことが許されるかどうかを問う必要があります。 このように、差のない議論も類推による議論も、応用的な倫理的問題を評価する際には非常に有益なものとなり得ます。 最終的には、これらの評価によって、私たちは世界に出て行き、実際の倫理的なケースに遭遇したり判断したりする際に、責任ある道徳的な代理人として行動できるようになるのです。 そうすることで、応用倫理学者は、様々な実践的な分野における重要な道徳的問題に取り組むための道具として、哲学を用いることができるのである。 “A Defense of Abortion” in Philosophy and Public Affairs 1:1 (Autumn 1971): 47-66. 確かに、これまでの著者も応用倫理の問題を扱ってはいたが、一般的な倫理学、社会哲学や政治哲学、あるいは規範倫理学に焦点を当てた大きな著作の一部としてであることが一般的であった。 例えば、以下を参照。 カント、イマニュエル。 1999. Practical Philosophy. Tr. Mary J. Gregor and Allen W. Wood. Cambridge, UK: Cambridge University Press; Bentham, Jeremy. 1982. An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. Ed. J. H. Burns and H. L. A. Hart. London: Methuen. 次の段落での応用倫理学の質問の例は、典型的には現代の悩みに焦点を当てたものであり、20世紀以前の作家にはほとんど馴染みがないであろうことに注意してください。

Follow 1000-Word Philosophy on Twitter, and subscribe on email notifications of new essays at the bottom of 1000WordPhilosophy.com