2006年の著書で、アメリカの政治学者ジェフ・テイラーは、「左翼と右翼はポピュリズムの二つの要素で、エリート主義は中央に存在すると考える方が有用かもしれない」と述べている。 政治スペクトルは直線的かもしれないが、一本道ではない。 馬蹄のような形をしているのだ」。 同年、この言葉は、極左と極右の両方から復活したユダヤ人への敵意と新しい反ユダヤ主義を論じるときに使われた。
2008年のエッセイで、保守系シンクタンク、フーバー研究所の訪問研究員、ヨセフ・ジョフィは、
Will globalization survive the gloom?（グローバリゼーションは憂鬱を乗り切れるか）と記している。 グローバリゼーションに対する忍び寄る反乱は、実は2008年のクラッシュに先行していた。 欧米のあらゆる場所で、10年代半ばにポピュリズムが怒りの表情を見せ始めたのです。 最も劇的な例はドイツとオーストリアで、ポピュリスト政党が孤立主義、保護主義、再分配というメッセージを掲げて大成功を収めた。 ドイツでは左派ポピュリズム（「ディ・リンケ」）、オーストリアでは右派政党が2008年の選挙で30％近くを獲得した。 左派と右派が一緒になって、現代政治の「馬蹄型」理論をもう一度説明したのである。 鉄が後方に曲げられると、両極端はほとんど接触してしまうのだ。
2015年、改革派のイスラム教徒、マジッド・ナワズは、極左と極右に共通する「政敵リスト」の作成と公表の傾向を嘆きながら、馬蹄理論を持ち出し、次のように付け加えた：
ジャン＝ピエール・フェイに起因する政治の馬蹄理論は、十分に極左に行けば、極右が使う卑屈で厄介で無茶ないじめっ子戦術そのものが見つかると強調しています。 政治スペクトルの両極端は、最終的に馬蹄形の頂点で合流する。 イデオロギーの純粋性を追求する中で、スターリンとヒトラーは、現代のネオナチや極左の扇動者たちが認めようとするよりも多くの共通点がありました。
「左はどれほど右か」と題したユーロジンの2018年の記事で、キリロ・トカチェンコは、ウクライナの極左と極右の間に最近見出された共通の原因について書いています：
共通の政治課題を追求することは、政治スペクトラムの両端に見受けられる傾向である。 この現象は主に内容に関連した重複によって現れるが、私はそれを赤と茶の同盟と呼ぶに足る理由があると考える。 その共通点は、反リベラル的な憤りを共有していることにある。 もちろん、極左と極右の間には明らかな相違がある。 しかし、このような左右の交差によってすでにもたらされている危険と、憤りによるバックラッシュが主流になった場合に失うかもしれないものを過小評価すべきではありません。