By
Heidi Burgess
Guy Burgess
Michelle Maiese
July 2004
What is Incremental Approach?
“Some analysts describe incrementalism as muddling through, contrast in ideal of rational-comprehensive model of policy planning.” – “The Incrementalism for the Future” – 「漸進主義は、政策計画の合理的包括モデルの理想と対比して、混乱に陥ると説明する人もいます。 合理的モデルは、多くの情報、目標と基準の明確さ、およびすべての可能な選択肢を定義し分析する能力を前提とし、単一の明確な解決策を提示するものです。 現実の世界はそう甘くはないのだ。 オンラインで利用できるのはこちら
ほとんどの難解な紛争における最大の問題の1つは、多くの関係者、問題、利益、そして対立、恐怖、不信、憎しみさえある長い歴史があり、信じられないほど複雑であることです。 そのため、一人の人間、あるいは一組の人間がやってきて、比較的短期間のうちに当事者が解決策を見出すのを助けることはほとんど不可能である。 解決策は、多くの人が独立して、また協力して、長い時間をかけてゆっくりと開発される必要があり、対立を破壊的なものから建設的なものへと変化させ、最終的には解決された状況へと導くのです。
難解な対立に対する建設的対立アプローチ（ガイとハイディ・バージェスによって開発）の基本的な前提の1つは、対立全体を解決できない場合でも、状況を少しずつ改善できることが多いということです。 これらの漸進的なステップは、紛争システムの小さな部分にすぐに利益をもたらし、最終的にはより広い紛争の転換を促進するために協力することができます。
この点は、交渉戦略の観点から広く認識されています。 多くの紛争専門家は、交渉可能な問題と交渉不可能な問題を分離し、交渉可能な問題をできる限り多く解決することの重要性を認識している。 しかし、漸進的アプローチは、力による戦略や統合的戦略、さらにはコミュニケーション問題や手続き上の問題、事実確認の問題、エスカレーションなどの複雑化要因を制限する戦略にも用いることができる
例えば、事実や手続きに関する紛争は、より本質的な問題についての交渉が軌道に乗らないような深刻な困難を引き起こすことがある。 手順や事実確認の努力を改善しても紛争を完全に解決できる可能性は低いものの、それ自体が利益をもたらす段階的なステップとなります（たとえば、状況に対する理解の向上、および／または公正とみなされる可能性が高い手順など）。 十分な漸進的改善がなされれば、最終的に紛争は交渉を成功させるための「機が熟した」状態になることができる。 例えば、Public Conversations Project は、ボストンで 6 年間、中絶賛成派と反対派のリーダーの対話を促進した。 そのプロセスの最後に、関係者はボストン・グローブ紙の記事で公にしました。 そこでは、中絶というテーマでは相変わらず両極端であったが、お互いを人間として尊重し、好きになることができたと報告された。 とはいえ、この対話を通じて、自分たちの関係を建設的に保ちたいのであれば、相手に対して言ってよいこと、言ってはいけないことを学んだ（実際、そうしてきた）のである。 彼らは、ボストンでの議論を、その非常に破壊的で暴力的な始まり（中絶提供者が射殺され、対立する両側の指導者が、自分の主張を通すにはもっといい方法があるはずだと気づいたことから、対話が始まった）から変えたいと最初から思っていたのです。)
Laura Chasin は、当事者と進行役の両方が多くを学んだ中絶に関する注目を集めた対話について述べています。 このアプローチは、紛争の全体的な破壊力を増大させる、または当事者が賢明な決定を下したり、利益を増進させたりする能力を脅かす、あらゆる紛争問題を特定することから始まります。 次に、当事者は、それぞれの問題に対処するための選択肢に関する情報を提供される。 通常、すべての問題を修正することは不可能ですが、目標は、人々ができるだけ多くの問題を解決するのを助けることです。
多くの漸進的な「治療」は、競合する当事者の協力的な努力を必要とするが、一方的に実施できるものもある。 同様に、比較的容易に実施できる治療法もあるが、当事者が新たな紛争処理能力を開発したり、外部の専門家の援助を確保したりする必要があるものもある。 他の紛争解決方法とは異なり、漸進的アプローチは、解決ベースのアプローチがうまくいかないような状況でも有効である。 また、紛争処理プロセスや意思決定機関に大きな変化を期待することが非現実的な場合にも意味がある。
漸進的アプローチはまた、複雑な問題を理解し解決する我々の能力が限られていることを認識するものである。 また、ある種の長期的な変化は、完全なオーバーホールではなく、漸進的な調整によって維持するのが最善であることを認識している。 小さな、あるいは漸進的な動きは、一度にすべての対立を解決しようとするよりも効果的であることが多いのです。 これは、紛争の孤立した側面に対処する解決策の方が、包括的な平和協定よりもはるかに議論の余地が少ないからでもある。 しかし、漸進的アプローチは本質的に慎重であ り、紛争当事者に安心感を与える可能性があるためで もある。 信頼が低い場合も多いため、当事者は最初の 信頼を築き、その後の重要問題を切り出すことができ るような前向きな雰囲気を作るために、小さなステップ を踏む必要がある場合が多い。 さらに、困難な問題に少しずつ対処しようとすることで、紛争をより管理しやすくし、それによって紛争の拡大を防ぐことができる。
漸進的アプローチはどのようなものか
漸進的アプローチは、当事者が紛争の全容を分析し、最も深刻な悪影響を与えている紛争問題を特定し、それらの特定の問題を抑えるために設計された小規模な介入を展開するよう推奨している。 場合によっては、より実質的な争点に移る前に、小問題のいくつかを交渉によって解決することが必要となる。 他のケースでは、行動の一方的な変更を伴うだろう。
複雑な紛争に対処するために、当事者は特定の対話または解決プロセスにおける問題の順序または順序を決める最善の方法について考えなければならない。 漸進的方法」は、仲介者が当事者をより単純な問題からより複雑な問題へと移行させようとする戦略である。 分節化」、つまり大きな問題をより小さな構成要素に分解する戦術がしばしば採用される。 問題の分割は、交渉に参加する当事者の数を減らす、検討される当面の問題を限定する、あるいは検討される原則的な問題を限定することによって行うことができる。 より限定された項目で合意に達したら、当事者は追加の問題への対処を試みることができる。 調停者のBernard Mayerが説明するように、”分断化の技術は、紛争を小さすぎず大きすぎない管理可能な塊に分割し、創造的な問題解決を難しくするような方法で、主要な問題を孤立させないことである。”。
“テーブルについた当事者は、エルサレム、イスラエル入植地、パレスチナ帰還権の問題を満足に解決した二国家体制という最終目標に向かって、信頼を築くための小さなステップを踏むよう求められています。 これらの問題は、これまでのすべてのプロセスで最後まで残され、その結果、当事者は多くの流血を経験することになった。 現実には、小さな一歩が踏み出され、信頼が暫定的に築かれると、和平プロセスの進展を望まない謀略者たちが、そのような進展を覆す十分な機会を持つのである。 – インクリメンタルから死へ。 中東の平和創造
Associated Dangers
一部の学者は、「システム的なオーバーホール」ではなく「段階的な調整」に焦点を当てることに伴う危険性を指摘している。 その危険性とは、到達したいかなる解決策も、既存の紛争状況に対して比較的重要でない変更のみを含み、これらの変更が「周辺部でのみ」なされることである。 例えば、漸進的アプローチは中東の平和創造プロセスにとって実際に問題を引き起こしたかもしれないと指摘する人もいる
場合によっては、より扱いやすい問題を最初に扱うために問題を「分断」または順序付けるのではなく、中核的な問題に関して真の進展をすることが必要であるかもしれない。 このような目に見える進展は、交渉者間の信頼を築き、スポイラーによる破壊的な影響を食い止める最善の方法である場合もあるのです。 もちろん、このような戦略は、最初に核心的な紛争問題に焦点を当てるため、非常に危険なものである可能性がある。 しかし、絶え間ない死、楽観主義の喪失、革新的なアプローチの欠如がある場合、紛争の流れを永久に変えるには、劇的で衝撃的な行為が必要なことも大いにあり得るのである。
この記事の引用には以下を使用してください：
Burgess, Heidi, Guy Burgess and Michelle Maiese. “インクリメンタリズム”. イントラクタビリティを超えて. Eds. Guy Burgess and Heidi Burgess. Conflict Information Consortium, University of Colorado, Boulder. 投稿 2004年7月 <http://www.beyondintractability.org/essay/incrementalism>.
.