Ostrom（2008）によると、学者たちはまだ「コモンズ」と呼ばれる広範なもののための共有言語を開発している最中である。 コモンプールリソース」、「コモンプロパティリソース」、「オープンアクセスリソース」、「コモンズ」といった概念全般の共通点や相違点について、しばしば混乱が生じます。 Ostrom（2008）は、「コモンズ」とは、知識やデジタル世界のように、アクセスを制限することが困難で、ある人の利用が他の人の利用から有限な量を差し引くことがないシステムを指すと考える。 この定義は、経済学における「公共財」の概念に近いものである。 公共財は同時に、非排他性（誰も排他的権利を持たないので、資源は誰でも利用できることを意味する）と不可分性（ある個人または集団が資源の一部を利用しても、他の人が利用できる量が減じられないことを意味する）を特徴としている
「共有地資源」は、公共財とは異なり可分性を特徴とし、開放型資源や共有地資源も含まれるが、私有地資源とは対照的である。 後者は個人や企業によって保有され、市場が機能するための基盤となるものである。 Ostrom（2008）は、コモンプール資源を「…十分に大きいため、認識された利用者を定義し、他の利用者を完全に排除することは困難であるが、不可能ではない」と捉えている。 さらに、各人がそのような資源を利用することで、他の人が享受する可能性のある利益が差し引かれる」。 例えば、ある人が呼吸するために外気を利用しても、他の人の利用を妨げることはありません。一方、大量の二酸化硫黄や二酸化炭素の廃棄場として大気を利用すると、他の人が（皆に損害を与えることなく）同様の利用をするのを妨げることになるのです。
Common and Stagl（2005）は、共有財産的資源には、政府や非政府組織を含む個人の共同体によって権利が保持され、その利用がさまざまな制度によってさまざまな方法で規制されうるケースが含まれると考察している。 コモンプール資源には財産権が存在するが、それを行使するにはコストがかかりすぎるため、行使されない場合もある。 この場合、コモンプールリソースは、その利用から利益を得る潜在的受益者を排除することが不可能ではないものの、コストがかかるようなサイズや特性を持っている。 しかし、 財産権行使の制約以外にも、 すべてのものが何らかの財産権の対象となるわけではないことを認識する必要があります
そのため、 誰も資源を所有または支配していないオープンアクセスレジームも考慮する必要があります。 オープンアクセス資源は、誰もが参入および/または収穫できるコモンプール資源の一種であると考えることができる。 オープンアクセス型の資源は、個人や団体がアクセスを制限する能力や法的権限を持たないため、先着順で利用することができ、「使うか失うか」の状況が促進される（Tietenberg and Lewis, 2009）。 自分にとっての利益とコストに基づいて意思決定を行う個人は、他者に与える共有財産の外部性を無視することになる。 各個人には、使用量を減らして資源を保全するインセンティブがないのである。 経済理論はこれを「市場の失敗」とみなし、いくつかの直接的な結果を示唆し、これらの資源はしばしば乱獲されると結論づけている。 オープンアクセス問題は、一般的には「コモンズの悲劇」として知られているが、正しくは「コモンズの悲劇」である。 オープンアクセスの資源は乱開発されるかもしれないが、共有財産である資源は乱用される必要はなく、その配分は悲劇を回避する方法で規制することができるのである。
総合すると、共有財産的資源の定義に共通する要素としては、（1）部分的または全体的な非排他性、つまり、誰も個別に排他的権利を持たないので、資源は任意の個人またはコミュニティによって利用できること、（2）分割性、つまり、ある個人またはグループが資源の一部を利用すると、他の人々が利用できる量が減少すること、があげられます。
漁業と森林は、現在大きな懸念となっている2つの共有プール資源の例です。 また、地下水脈、牧草地や放牧地、湖、海、地球の大気について正しく言及している著者もいます。 環境と開発に関する世界委員会（WCED）の報告書「Our Common Future」（Brundtland, 1987）に続く20年間で、「…人間は、海洋の大規模な乱獲、大規模な森林破壊、大気中の二酸化炭素の過剰投棄という悲劇を食い止めることができなかった」と述べている。 しかし、メイン州のロブスター漁のような特定のニッチでは、コモンズは10年前、20年前よりも良好な状態にある」（Ostrom, 2008）。 結果がまちまちな理由のひとつは、ほとんどのコモン・プール資源が互いに大きく異なるからである。 例えば、資源の特性、社会経済的・文化的な背景、そして規模に違いがあります。 しかし、管理システムや所有権を重要視しても、資源の枯渇の主な原動力は人口と経済成長であると言わざるを得ない
共有プール資源の適切な管理には、資源利用における（潜在/既存の）紛争の原因について深く理解することが必要である。 Adamsら（2003）は、共有プール資源の管理をめぐる紛争は、主人公の認識にも依存するため、単に物質的なものではないことを強調している。 問題定義は政策決定プロセスにおける重要な段階であるため、さまざまな利害関係者、経験的文脈に 関する彼らの知識、制度、信念、神話、考え方について慎重かつ透明性をもって検討することが不可欠であ る。 適切な政策体制を見出すためには、効果的な対話を促進することが不可欠である。 Ostrom（2008）は、すべての共通プール資源について単一の理想的な解決策を提唱することが、解決策ではなく問題の重要な部分を占めてきたと主張している。 また、将来の世代が直面する最も差し迫った問題の多くは地球規模であり、この規模での効果的なガバナンスの取り決めの確立は、地域規模よりも困難であることが証明されていると考えている
。 Understanding Conflict over Common Pool Resources（共通プール資源をめぐる紛争を理解する）。 Science, 302, (5652) 1915-1916.
Brundtland,G.H.（1987）我ら共通の未来:
Common, M., Stagl, S. (2005) Ecological Economics – an introduction.邦訳は「環境と開発に関する世界委員会」(共著)．
Ostrom, E. (2008) The Challenge of Common-Pool Resources. 環境, 50 (4) 9-20. (入手先:http://www.environmentmagazine.org/Archives/Back%20Issues/July-August%202008/ostrom-full.html)
。