Failure to Externally Validate San Francisco Syncope Rule
検索戦略です。 syncope AND Emergency Department」の組み合わせでPUBMED検索を行い、319件ヒットさせる。 リストをスクロールしていくと、Adrienne Birnbaum, MDによる論文 – Failure to Validate the San Francisco Syncope Rule in an Independent Emergency Department Populationが目にとまりました。 関連記事」をクリックすると、さらに110件がヒットする。 6008>
Ms. Jonesは65歳のアフリカ系アメリカ人女性で、高血圧とII型糖尿病の病歴があり、到着30分前に失神した後、救急外来を受診しました。 患者の夫が目撃しており、トイレに行くためにリクライニングチェアから立ち上がった直後に倒れたと述べている。 壁際に倒れ、尻餅をついたという。 頭を打っておらず、発作も起きていない。 患者は数秒以内に意識を取り戻し、正常な精神状態に戻った。 患者はこの出来事を覚えておらず、特に胸痛、息切れ、動悸、頭痛、めまい、視力の変化などの前駆症状を否定している。 最近の病気は否定しており、ROSは陰性である。 CAD、CHF、CVA/TIAの既往歴はない。 血圧145/89、HR68、RR14、SaO2 98%(室温)で、無熱である。 d-stickは122である。 その他の身体所見は正常である。 心電図と検査結果は、Hct 38%、Dダイマー陰性、初期トロポニンなど特記すべきものはない。
San Francisco Syncope Rule (SFSR) を用いて、この患者は今後7日間で深刻な転帰をとるリスクが低いと判断し、今後1週間以内に主治医によるフォローアップを受けて退院させることを決定した。 その約1時間後、同僚の医師がE.D.にやってきて、その患者について尋ねたところ、その患者は彼の隣人であることが判明しました。 この患者がE.D.から退院したことを告げると、彼はSFSRについて尋ね、「このルールが我々の集団に使用しても安全で効果的であることを検証した研究はあるのか？ 医学部の同僚から出された質問は、あくまでも患者ケアの改善のためであることを知っているあなたは、医学文献に目を向けます
PICO Question
Population: EDシンコープ患者
Intervention: 高リスクの失神患者を特定するためのリスク層別化ツールの使用
比較。 根拠のない臨床的直感（医師ゲシュタルト）
アウトカム。 7日以内の重篤な有害転帰(死亡、MI、PE、不整脈、CVA、重大な出血、または関連イベントによる入院を伴う再度のED受診を引き起こすあらゆる状態。
年
初年度のもの。 San Francisco Syncope Rule to Predict Patients With Serious Outcomes, Ann Emerg Med 2006; 47: 448-454 (http://pmid.us/16631985)
Second years.邦訳は「重篤な転帰をとる患者を予測するサンフランシスコ失神ルールの前向き検証」。 独立した救急部集団におけるSan Francisco Syncope Ruleの検証の失敗、Ann Emerg Med 2008; In Press. (http://pmid.us/18282636)
3年目。 San Francisco Syncope Ruleの外部検証、Ann Emerg Med 2007; 49: 420-427. (http://pmid.us/18023761)
4年目。 オーストラリアの状況におけるSan Francisco Syncope Ruleの外部検証，CJEM 2007; 9(3): 157-161. (http://pmid.us/17488574)
記事
記事1：深刻な転帰をとる患者を予測するサンフランシスコ・シンコープ・ルールの前向き検証、Annals of Emergency Medicine 2006; 47: 448-454
ANSWER KEY
記事2.サンフランシスコ・シンコープ・ルール(Prospective Validation of the San Francisco Syncope Rule to Predict Patients With Serious Outcomes), 2007; 9(3): 157-161: Failure to Validate the San Francisco Syncope Rule in an Independent Emergency Department Population, Annals of EM 2008
ANSWER KEY
Article 3: External Validation of the San Francisco Syncope Rule Annals of Emergency Medicine 2007; 49:420-427
ANSWER KEY
Article 4.緊急事態の予測に使用されるSAN Francisco Syncopeルールの検証 サンフランシスコ・シンコープ・ルールのオーストラリアにおける外部検証 CJEM 2007; 9: 157-161
ANSWER KEY
Bottom Line
サンフランシスコでは、SFSRは失神または失神に近い救急患者のうち不整脈またはMIのリスクの低いサブセットを特定することが検証されている（LR-=0.0.03, 95% CI 0-0.2）、検査後の確率を6.8%から0.2%（95% CI 0-1.4%）に減少させることが確認された。 残念ながら、SFSRはニューヨークやオーストラリアでは検証されなかったので、サンフランシスコ以外では使用すべきではない。 ある設定と他の設定（http://pmid.us/14747813）でルールが検証できなかった理由として，モデルの不安定性，疾患の有病率の変動，ルールの適用の違いなどが考えられる
。