人間行動の非常に多くの研究者にとって、人が攻撃的になる主な理由は、欲求不満を感じたことである。 社会心理学者と明示された最初の心理学理論者の一人であるウィリアム・マクドゥーガルは、20世紀初頭にこの考えを支持した。 彼は、人が目的に向かってスムーズに進むのを妨害するものがあれば、戦闘を行う本能が活性化されると主張した。 ジークムント・フロイトも初期の著作では同じような考え方をしていた。 死の本能という概念を打ち立てる前に、彼は、快楽を得ようとする、あるいは苦痛を避けようとする個人の試みが妨げられたときに起こる原初的な反応が攻撃性であると提唱している。 この一般的な概念は、欲求不満-攻撃仮説として広く知られているが、1939年にイェール大学のジョン・ドラード、レナード・ドゥーブ、ニール・ミラー、その他数名の心理学者によって、より正確に記述されるようになった。
欲求不満-攻撃仮説とその修正
イェール大学のグループは、欲求不満を感情的反応としてではなく、予期した目標の達成を妨害する状態として明確に定義することに気を配りました。 また、攻撃性については、相手を傷つけることを目的とした一連の行動と見なしました。 そして、すべての欲求不満は攻撃衝動を引き起こすだけでなく、すべての攻撃行為は欲求不満の存在を前提にしていると主張したのである。 この広範な定式化の両方の部分を受け入れる心理学者は、今日ではほとんどいない。 1948年、ニール・ミラーは、エール大学のグループの包括的な分析の最初の命題を緩和し、期待された目標に到達できなかった人々は、攻撃的なものだけでなく、さまざまな反応をする可能性があることを認めた。 しかし、彼は、妨害が続くと、フラストレーションに対する非攻撃的な反応は弱まり、攻撃への扇動が強まる傾向があると主張した。 この定式化の第2部、すなわち、すべての攻撃は最終的には目標達成に対する事前の何らかの妨害に帰着する、という記述は、今日ではほとんど無視されている。 攻撃は時に、社会的集団からより多く認められたいというような非攻撃的な欲求を満たすために行われることがあると広く認識されるようになったのである。 3667>
欲求不満-攻撃仮説の批判
1939年のモノグラフは、すぐに他の多くの社会科学者の注目を集め、基本的に目標達成の妨害は特別な状況下でのみ攻撃的衝動を生み出すと主張する多くの批判を発表するようになった。 これらの反論の多くは、現在では基本的に鑑定理論家が取り上げている。鑑定理論家は、ある状況下でどのような特定の感情が経験されるかは、事実上、その状況がどのように理解されるか（鑑定されるか）に完全に依存すると主張している心理学者である。 怒りの場合（そしておそらく感情的攻撃性も同様）、これらの作家の中には、攻撃性への傾斜を生じさせるためには、目標の妨害が自我への脅威として認識されなければならないと主張する者もいる。 また、評価理論では他の制限も頻繁に提案されている。例えば、外部のエージェントが妨害に責任があるとみなされ、妨害が不適切と認識され、妨害が取り除ける（すなわち、状況がコントロールできる）のでなければ、ある対象を傷つけたいという欲求は生じないというものである。 実験室でのテストの多くは(もちろんすべてではないが)支持する結果を得ている。 ごく一部の例を挙げると、2世代以上前に報告されたある実験では、楽しい映画を期待していた子供たちが、映写機が突然故障したため、突然欲求不満に陥ったというものです。 この子どもたちは、その後すぐに他の子どもとゲームをしたとき、その相手が明らかに自分の失望の原因ではなく、映写機の故障も自我の脅威ではなかったにもかかわらず、刺激を受けなかった対照群よりも、その仲間に対して攻撃的になったのです。 さらに数年後に行われた別の研究では、大学生の参加者に、他の学生と思われる人の前でジグソーパズルを完成させるよう求めました。 ある条件では、相手の妨害のために時間内にパズルを組み立てることができず、別の条件では、自分でも知らないうちにパズルが解けなくなっていて、仕事をすることができませんでした。 この後、与えられた課題の出来栄えを判断するためと思われる電気ショックを参加者全員が与えられると、彼に妨害された参加者が最も懲罰的になった。 しかし、内面的な欲求不満が原因だった者も、欲求不満でなかった者よりも、もう一人の（おそらく無実の）個人に対してより攻撃的であった。 さらに興味深いことに、ずっと最近の研究では、幼い乳児でさえ、学習した期待が満たされないことにいらだちを覚えると、（顔の表情に）怒りの反応を示すことが分かっている。 3667>
一般的に言って、この研究全体は、評価理論が必要と規定した状況解釈がなされない場合でも、怒りや感情的（情動的）攻撃性が起こりうることを示しています。 しかし、これは、こうした評価が攻撃への誘因を強めるからであって、必要だからではないかもしれない。
拡張と明白な例外
ただし、目標達成の妨害が必ず怒りと利用できる標的への攻撃につながるということではない。 エール大学のグループが始めたある研究は、人は自分の欲望を満たすことができないときに攻撃的になるという基本的な考え方がいかに一般的でありうるか、また、時に見られる矛盾も示している。 カール・ホヴランドとロバート・シアーズは、アメリカ南部の経済繁栄が主要作物である綿花に大きく依存していた時代の統計を用い、1930年代以前は綿花の価値の急落がリンチされる黒人の数の増加につながっていることを実証した。 予期せぬ経済的損失は、おそらく経済的満足の達成を妨げ、特に嫌われる集団に対する襲撃の数を増加させたことが明らかである。 ドナルド・グリーン、ジャック・グレイザー、アンドリュー・リッチは、ホヴランド-シアーズの発見を部分的に確認するかたちで、南部における経済的苦境のいくつかの指標と、その地域の黒人に対するリンチの件数の増加とは比較的小さいが有意な傾向があることを報告している。 しかし、彼らはまた、1930年代以降、経済の変動は南部でリンチされた黒人の数の変動とは関係がないことも指摘している。 さらに、ニューヨーク市の経済状況の変化は、1980年代後半から1990年代半ばまでのゲイ、レズビアン、黒人に対するヘイトクライムの数にまったく影響を及ぼさないことも観察された
全体として、たとえ不満が攻撃への誘因を生み出すとしても、その傾向は必ずしも常に利用できるターゲットへの公然の攻撃として現れるわけではないことが明らかである。 罰の恐怖や自分自身の内的基準による抑制が、明らかにその衝動を阻むことがある。 グリーン、グレーザー、リッチの研究では、1930年代以降にニューヨークやアメリカ南部で経済的に困窮した人々がどのような暴力的衝動を持っていたとしても、彼らの攻撃的傾向は、社会の不評判、法的処罰の脅威、あるいはその両方によって抑制される可能性が十分にあった。 また、大衆の多くは、この場合、政府の援助を求めるという非攻撃的な方法で窮乏に対応することを学んだ可能性がある。 さらに、利用可能なターゲットの刺激特性が、感情的に生み出された攻撃への扇動があからさまな攻撃に変換される確率に影響を与えることもありうる。 黒人やユダヤ人のように、妨害された人々から非常に嫌われている人や、他の侵略の犠牲者と強く結びついている人は、特にずれた侵略の標的になる可能性が高いかもしれません。
改訂版欲求不満-攻撃仮説
しかし、このような要因が攻撃への傾斜を隠しているかもしれないと主張しても、期待した満足が得られなかったとしても、明らかに攻撃的反応が生じない場合が非常に多いのはなぜか、と考えざるを得ない。 レナード・バーコウィッツは欲求不満-攻撃仮説の修正として、攻撃的衝動を生み出すのは妨害そのものではなく、目標の妨害によって生じる強い不快感であることを提唱した。 人は時に、期待された目標に到達できないことに怒りを感じないが、それは単にこの失敗にあまり不満を持っていないからである。 同様に、この観点から見ると、怒りに必要と言われるいくつかの評価は、主にこれらの解釈がしばしば極めて回避的であるために、敵意を生み出すのである。 誰かが意図的にその人の欲求を満たさないようにしようとすることは、偶然にその人の目標達成を妨害することよりもずっと不快であり、したがって、その人を攻撃的に刺激する傾向がずっと強いのである。 この分析では、欲求不満-攻撃仮説は、より一般的な命題の特殊なケースとしてのみとらえている。 また、このような「欲求不満-攻撃仮説」は、より一般的な命題である「怒りと攻撃への誘因の基本的な発生要因」である。 暑い温度、敵対的感情、敵対的認知、覚醒。 感情的攻撃性の一般モデルの検証.