このフォーラムが “Hermeneutics Stack Exchange” と呼ばれていることから考えて、ここの回答の大部分が正しい方向であることをうれしく思います。 この質問に対して、長い答えと短い答えがあります。 まず、短い答えです。 いいえ、ルカ22:44でイエスは血の汗を流されませんでした。 これは、”like “という単語を使って、二つの似ていないもの（汗と血）を比較することによって、比喩表現をしているのです。 神学の博士号を持つ人に提示した私の長い答えは次のようなものです：
Brother Miller,
Thank you for your response.The long answer, which I have been in a doctorate in theology.The long answer, I have been a reason. 私はあなたがイエスの汗の問題に費やした時間、努力、そして学識に本当に感謝しています。
私はあなたが書いたものを検討し、参考文献に感謝します。
あなたは聖書の真の著者は聖霊なる神であるという事実をよくご存じだと思います。
例えば、私たちは雪が白いことを知っていますが、なぜ聖霊はイザヤ書1:18で雪の色を強調されたのでしょうか。 明らかに、その直前の文脈で、「緋」や「赤」の色で表される罪と対照的に、雪の色を強調したかったのでしょう。
別の例を挙げれば、イエスが十字架にかけられたとき、兵士がイエスの脇腹に槍を突き刺したが、聖霊は作家を動かして、その傷から「血と水」が流れ出し始めたことを明確に伝えた。 聖書にはこのような例がたくさんあるので、ルカ22:44になると、突然、聖霊が具体的で明確な表現をする能力を失ってしまったように見えるのは、非常に不思議なことだと思います。 例えば、「…それから、彼の汗は大きな血のしずくとなって地面に落ちた」と書いてあれば、この文章にはほとんど曖昧さがありません。 副詞の “like “を削除するだけで、イエスの汗が実際に “great drops of blood “になった、あるいは血まみれになったと、より明確に記述することができる。 いずれにせよ、曖昧さはほとんどなくなった。 “それから、彼の汗は大きな血の滴のように赤くなり、地に落ちた。” マタイ16:2や黙示録6:4で使われている）赤を表す完璧なギリシャ語を加えるだけで、今、血のように異常に赤いこの汗に何かおかしなことが起こっていることを理解させることができたでしょうし、おそらく血腫症が起こったという解釈をより明確に指摘できたはずです
しかし私たちが実際にテキストにあることはこれです。 「
さて、聖書がどのように書かれているか、そして聖霊が望まれるとき、いかに具体的になれるかについて私が指摘したことを考えると、ルカ22：44であいまいにすることを決めたとはとても思えません。 ですから、私は、御霊がここで間違いを犯したり、曖昧にしたりしたとは思いません。
また、”like “という単語を省くことができたのに、明らかにそれを加え、”red “というギリシャ語を、それが目的であれば色を強調するために加えることができたのに、明らかに省かれました。
さて、ギリシャ語の副詞「hosei」が「状態」を指すことがあるという点は十分に理解し、納得していますが、その意味を持ちうるからといって、その意味がルカ22：44に適用されなければならないということを証明するものでもないでしょう。
以下、あなたのpdfにある特定のポイントに現れた順に回答します。
ポイント1：ギリシャ語では用法の柔軟性は当然ですが、それ自体が「条件」の意味がルカ22：44で意味されていることを証明するものではありません。 他の解釈学的、常識的な考慮とともに、直接的な文脈が適切な解釈を決定する必要があります。 ATロバートソンとグッドウィンの例は、真の比較の例ではありません。なぜなら、どの例も文脈的に、あるものを別の種類のものと比較することを含む言葉の形であるsimile languageを反映した真の比較を示すものは何もなかったからです。
ポイント2：「like」や「as」の存在が「常に、そして必ず」比喩的な使用を示唆するという議論をしたことはないと思う。 これは、それぞれのケースにおいて、直接的な文脈やその他の要因によって決定されなければならないと思います。 実際、聖書の中で具体的な比喩表現が使われていない場合でも、聖書の常識と文脈の手がかりを使って、何が言われているのかを判断しなければならないのです。 例えば、ダビデが詩篇18:2で、主は彼の「岩」であり「盾」であると言ったとき、ヘブライ語では、比較の形で「岩のように」「盾のように」と言う完璧な方法があるにもかかわらず、神が実際に、文字通り「岩」と金属でできていると言っていないことを本能的に知るべきであります。
私はブリンジャーの仕事を尊敬していますが、ルカ22:44の “like “の比喩的用法は、単なる比較ではなく、”実際のもの自体 “を示していると述べているのは間違いであると思います。
マタイ14:5やローマ9:32など、ブリンジャーが挙げた類似の用法の例は、”like “という単語の類似用法の真の例ではないので、うまくいきません。 つまり、それらはルカ22:44との誤った比較なのです。 これらの例には、あるものを別の種類のものと比較する “like “という単語が含まれていません。
あなたが挙げた「like」や「as」がどのように状態を示すことができるかという英語の例は、文脈的にも言語学的にも、真のsimile comparativesではなかったという点で欠陥があります。 “a child who came forth from the womb as a son” と言うとき、”His head and His hair were white like wool” という文のように、あるものを別の種類のものと比べているのではありません。 頭と髪は一つのものですが、羊毛（比喩の比較名詞）は別の種類のものです。
あなたが “The rain came down as sleet or snow” と言った時も同じです。 実際のところ、雨、みぞれ、雪の間に本質的な違いはないので、ここでは有効な類比は起こっていない。 雪やみぞれは、気温の変化により微妙に形を変えた雨に過ぎないので、雨、みぞれ、雪の間に適切な比喩的用法はあり得ません。 ですから、これらの例はルカ22:44の節に関して何も判断する助けになりませんし、イエスの汗が「大きな血の滴のような形で」落ちたと言おうとするのは誤った結論です。
ポイント3：あなたが「ような」または「ように」の「状態」用法の例について言及し始めたとき、私はすぐにその例の問題点を発見しました。 聖霊は文字通り鳩のような形でイエスに降りたと書いてあるのに、どうして誰かが思いつくのか、私にはさっぱりわかりません。
テキストでは、聖霊（一つの「もの」）は、”like” または “as” を使って、別の種類のもの（鳩）に比較されています。 聖霊と鳩が異なる種類のものでないことを聖書的に証明できない限り、これが「条件」の用例であることを主張することはできません。
ルカ24:11の2番目の例に関して言えば、その文脈と文章では、”like “や “as “を使って異なるものを比較する方法によるsimile usageはないことに同意しなければならないでしょう。 なぜなら、「言葉」は確かに「たわごと」である可能性があり、比較される異質なものではないのですから、真の譬え語は存在しないのです。 だから、この文章では、「条件」の用法があるのかもしれない。
あなたが提供した第三のケース、使徒2:3からは、私はあなたに同意しない必要があります。 なぜなら、その箇所の直接的な文脈の中で、私たちは真の比喩表現を持っているからです。 異言が「火」（別の種類のもの）と比較され、異言はそれぞれの上にとどまるようになったのです。 これは、「条件」ではなく、「喩え」の意味です。 彼らは文字どおりの火を頭の上に置いたのではありません。 それは文字通りの意味ではないのです。 御霊は火のように話す言葉を彼らに与え、御霊の力は一人一人の上に降り注いだのです。
4番目の「条件」用法については、文脈上「ような」という比喩的な用法がないので、私は同意します。 このテキストには、似ていないものや種類の比較は見当たりません。 ですから、この箇所は比喩的な用法の例ではありません。 しかし、この箇所をルカ22:44と比較することはできません。なぜなら、問題の箇所では、汗（ある種類のもの）と「血の塊」（別の種類のもの）を比較しているので、「ような」の用法は譬え表現であることがもう分かっているはずです。
さて、聖霊と鳩に関する上記の他の例のように、あなたが証明しなくてはいけないことは、汗と血はギリシャ語で「のように」を使うことによって比較される別の種類のものではないと言うことです。 しかし、それが合理的に、あるいは言語学的にできるとは思えません。 汗と血は視覚的にも化学的にも同じものではないという当たり前のことに、納得していただければと思います。 同じではなく、異なる種類のものであるにもかかわらず、「似ている」という言葉を使って比較するのであれば、それは定義上、類比的な用法であると言えます。 lexico.comによると、simileは「あるものを別の種類のものと比較することを含む言葉のあやで、描写をより強調したり鮮明にするために使われる」。 (強調).
メリアム-ウェブスターのオンライン辞書では、このように定義されています。 “二つの異なるものを比較する言葉のあやで、しばしばlikeやasで紹介される（as cheeks like roses）”。 (強調).
そしてまた、別のオンライン情報源 (literarydevices.net) は、simile の定義をこのように示しています。 “A simile is a figure of speech that makes a comparison, showing similarities between two different things.” （比喩とは、2つの異なるものの間の類似性を示す、比較を行う言葉の形）。 (
そこでもう一度、先生に質問です。汗と血は違うものですか、それとも同じものですか？ それとも、明確な違いを無視できるほど似たものなのでしょうか。
私にとって、これは解釈の重要なポイントです。 もしこの直接的な文脈の中で、問題の主要な単語の用法（すなわち「汗」「ような」「大きな血の塊」）が、互いに関連して比喩的または「状態」の用法であるかどうかを判断できなければ、その箇所を適切に解釈することはできません。
別の例を見てみましょう。 黙示録1:14で、イエスの頭と髪は “羊毛のように白い “と言われた。 このテキストは、イエスの頭と髪が文字通り羊毛でできていたとは言っていません。 それは多くの点でナンセンスです。 強調されているのは、イエスの頭と髪の色と輝きが「白い」ことで、その「白さ」は “like wool “という言葉で修飾されています。 ここで「ような」という意味で使われているギリシャ語は、ルカ22:44で使われているものと全く同じです。
ですから、黙示録1:14では、定義上、比喩表現でなければなりません。 なぜでしょうか。 なぜなら、ある種類のもの（人の頭や髪）が、”like “という言葉を使って別の種類のもの（羊毛）と比較されているからです。
ですから、私がここで言いたいのは、あなたの詳細で思慮深い回答には感謝しますが、イエスの汗が実際に血だった、あるいは血を含んでいたということを証明するには、十分に説得力があるとは思わないということです。 原文にはそのようなことは書かれていません。 イエスの汗は血の大粒や塊の「ようになった」と書いてあります。 聖霊は副詞の “like “を省略することもできたし、”red “などのいくつかの明確な言葉を加えて明確にすることもできたという事実を考慮すると、イエスの汗が文字通りの血を含んでいたと主張する解釈上の正当性は見いだせません。
たとえ私たちが、血腫症として知られている汗腺から文字通りの血が出ることがある、実際の、しかしまれな状態があることを知っていても、これだけでは、ルカ22：44でその時イエスに起こっていたことが証明されるわけではありません。
ですから、私はまだあなたにこの質問を残したままだと思います。 イエスは血の汗を流したか？
もちろん、私はこれが「救いの問題」ではないことに同意します。 しかし、解釈学的、解釈論的に重要な問題であると主張します。 聖書を正しく読み、解釈することが極めて重要であることは、あなたも同意していただけると思います。
ですから、救いの問題ではないにせよ、イエスが実際に血を流したという見方を真剣に考え直してほしいですね。 園での苦しみは、十字架上で成就される苦しみを指し示していたからです。
ルカ22:44でイエスが文字通り血を流したことを証明するために必要なことは、新約聖書（特にルカの著作）のどこかで、明確で曖昧でない言語の比喩が、文字通り（実際ではないにしてもほとんど矛盾している）の意味でも使われていたことを示すことだと思うんです。
しかし、そのような例を見つけたとしても、論理的に言えば、ルカ22:44で同じことが当てはまるということを事実上証明することにはならないでしょう。 もちろん、ルールにはほとんど常に例外がありますが、それは単に仮定されるだけでなく、証明されなければなりません。
さて、イエスが実際に血を流したと主張する傾向のあるギリシャの学者などについては、なぜそうなのか説明することができません。
ただ言えることは、学者たちはお互いに、時には盲目的に真似をする傾向があり、そうすることで間違いを犯すことがある、ということです。 ジョン・A・T・ロビンソン博士は、『新約聖書の再定義』という本の中で、学者たちが他の学者たちの「現状」に従い、初期の年代測定の証拠を無視したために年代測定で間違いを犯したことを指摘し、そのようなことを述べています。
しかし、私のこれまでの研究から、教会の歴史の中で、イエスがルカ22:44で文字通りの血を流したとは信じていない人がたくさんいるのです。
David Guzik Commentary: (blueletterbible.orgから引用)
「苦悩の中で、彼はより真剣に祈った：彼の苦悩で、イエスはより真剣に祈り、彼の汗が地面に落ちる大きな血の滴のようになったほどであった。 ルカはイエスの汗が血であったとは言っていませんが、血のようであったと言っています。それはイエスの眉から流れ出たという点で、あるいはイエスの眉の毛細血管と毛穴の拡張から血が混じったからです。 (https://biblehub.com/)
「まるで大いなる血の滴のように」異常な病的状況下では、このような「血の汗」のようなものは全く知られていないわけではないようです（Arist. Hist. Anim. アベルの血は「地から泣いた」が、この血は「アベルの血よりも良いことを話した」（創世記4：10、ヘブライ12：24）。 しかし、聖ルカは「血の汗」という言葉を使わず、苦悩の濃い汗が「血の噴出のように」彼から落ちたと述べている-これは傷口から滴る血のような意味かもしれない。 (https://biblehub.com/)
“44. ὡσεὶ θρόμβοι αἵ ματος καταβαίνμοντες. καταβαίνοντος (א V X, Vulg. Boh.) が正しいとしても、この言葉は必ずしも、汗の滴が何らかの形で、例えばその大きさや頻度によって血液の滴に似ているという以上の意味を持たない…」
Lange Commentary: (https://biblehub.com/)
「実際の血の滴を理解することは、確かにὡσεί で禁じられているが、いずれにしても、重い厚い滴であり、大部分が血液の部分と混ざり合って色付けされており、完全に血液の滴に見えると考えなければならない」
Dr. Tom Constable Commentary:: (https://planobiblechapel.org/constable-notes/)
「イエスの「汗」はどのような意味で「血の滴り」に似ていたのだろうか。 おそらく、それは傷口から流れる血に似ているほど大量に出たのでしょう。 おそらく、アダムがその眉の汗によって生きることになると言われたとき（創世記3:19）、この苦しみがアダムに対する神の裁きの成就であることを暗示しているのだろう。 ルカは「血の涙」という修辞的な表現を作り出したのかもしれない。 イエスの汗が赤いのは、イエスの皮膚の毛穴から血が滲み出ていたからかもしれない。 おそらくルカは「血」と象徴的に結びつけ、イエスの汗が大きな苦しみの結果であったこと、ちょうど出血がしばしば激しい苦しみの結果であるように。 つまり、イエスは大量の汗をかいており、その汗は十字架を予期した苦しみの結果であったということである」
。