Jean-François Champollion

エジプト象形文字は何世紀も前から古代世界の学者には知られていたが、それを理解しようとする者は少なかった。 その多くは、この文字についての推測を、記号は表意文字であり、特定の話し言葉を表すものではないと考えたホラポロンの著作に基づいて行っていた。 アタナシウス・キルヒャーは、ヒエログリフは「言葉では翻訳できない記号であり、マーク、文字、図形によってのみ表現される」と述べており、この文字が解読不可能であることを意味していた。 また、エジプト社会でのヒエログリフの使用は宗教的な領域に限られており、ヒエログリフは、今では失われてしまった宗教的な意味を持つ宇宙の中の秘教的な概念を表していると考える者もいた。 しかし、キルヒャーは、現代のコプト語がエジプトのデモティック文字の退化したものであることを初めて指摘し、コプト語の水を意味する「ムー」というヒエログリフの音韻価値を正しく示唆したのであった。 19世紀初頭、フランスでエジプト・マニアが流行すると、学者たちはヒエログリフの問題に新たな関心を寄せるようになった。 このような初期の研究はほとんどが推測に基づいたもので、示唆された読み方をどのように裏付けるかという方法論はなかった。 最初の方法論的進歩は、ジョセフ・ド・ギーニュがカルトゥーシュが支配者の名前を特定することを発見したことと、ジョージ・ゾエガがヒエログリフのカタログを編纂し、グリフの向きによって読み方が異なることを発見したことであった

初期の研究 編集

シャンポリオンは幼少時からエジプトの歴史やヒエログリフ文字に関心を持ち始めた。 16歳のとき、グルノーブル・アカデミーで講演を行い、古代エジプト人が話していた言語、ヒエログリフを書いた言語はコプト語に近いと主張したのである。 この見解は、テキストを読めるようになるために極めて重要であり、彼が提案したコプト語と古代エジプト語の関係の正しさは、歴史的にも確認されたのである。

すでに1806年には、弟に宛てて、エジプト文字の解読者になる決意を記している：

「私はこの古代国家を深く、継続的に研究したい。 彼らのモニュメントを研究する熱意、彼らの力と知識は私を感嘆で満たし、これらのすべては、私が新しい観念を獲得することによって、さらに成長するでしょう。 私が好むすべての民族の中で、エジプト人ほど私の心にとって重要な民族はないと言っておこう」

– Champollion, 1806

1808年、フランスの考古学者アレクサンドル・ルノワールが『ヒエログリフに関する新しい解釈』4冊のうち最初のものを出版し、若い学者は自分の新進研究がすでに越えられているのではないかと心配になるほどの怖さを経験した。 しかし、ルノワールが依然としてヒエログリフは神秘的なシンボルであり、言語を表現する文学体系ではないという前提に立っていることを知り、彼は安堵した。 この経験から、彼はこの言語を最初に解読する決意を固め、さらにコプト語の研究に打ち込むようになり、1809年、弟に宛ててこう書いている。 私はコプト語にすべてを捧げる……」。 私は、フランス語のようにエジプト語を知りたいと思う。なぜなら、この言語が、エジプトのパピルスに関する私の偉大な仕事の基礎となるからだ”。 1811年、シャンポリオンと同じくシルヴェストル・ド・サシーの教え子であるエティエンヌ・マルク・カトルメールが『エジプトに関する地理的・歴史的メモ…外のいくつかの地域について』を出版し、論争に巻き込まれることになった。 シャンポリオンは、現在進行中の『L’Egypte sous les pharaons ou recherches sur la géographie, la langue, les écritures et l’histoire de l’Egypte avant l’invasion de Cambyse』（1814）の「序」を独立した論文として発表せざるを得ないと考えていたのだ。 題材が似ていること、シャンポリオンの著作がクワトルメールの著作より後に出版されたことから、シャンポリオンがクワトルメールの著作を盗用したのではないかという疑惑が生じた。

トマス・ヤングとの競争 編集

〈7965>
Ptolemy in hieroglyphs

イギリスの博物学者トマスヤングはエジプト象形文字の解読を最初に試した一人であった。 スウェーデンの外交官オーケルブラッド（Johan David Åkerblad）の調査をもとに、自らも研究を行った。 1814年、シャンポリオンは、ヤングが幹事をしていた王立協会に、ロゼッタストーンの転写を改善するよう要請し、ヤングは苛立ち、もっと良い転写本さえあれば、すぐに解読できると傲慢にほのめかしたのである。 当時ヤングは、Åkerbladの解読した文字を使ってロゼッタ文の解読に数ヶ月を費やし、失敗していた。 1815年、ヤングはフランスの転写本もイギリスのものと同様に優れていると反論し、さらに「M. Åkerbladやムッシュー、あなたのように、コプト語の研究を深めてきた学者たちの努力が結集すれば、私の翻訳よりも完璧な翻訳ができるのではないかと疑わないが、それはほとんどすべてが非常に苦労して各部を比較し、ギリシャ語訳との比較から導かれたものだ」と付け加えた。 9652>

ヤングはロゼッタ石の研究において、テキストの言語を特定することなく数学的に研究を進めた。 例えば、ある単語がギリシャ語テキストとエジプト語テキストに現れる回数を比較し、どのグリフが「王」という単語を綴っているかを指摘することはできたが、その単語を読み取ることはできなかったのである。 オーカーブラッドがデモティック文字のpとtを解読したことを利用して、プトレマイオスという名前の書き方に音声的な要素があることに気づいたのだ。 彼は、p、t、m、i、sの符号を正しく読み取ったが、他のいくつかの符号を「本質的でない」として拒絶し、他の符号を誤読した。これは、体系的なアプローチを欠いていたためである。 ヤングはデモティック文字を「エンチョリアル」と呼び、シャンポリオンが「デモティック」と呼ぶのを恨み、ヤングの名前を使わず、新しい名前を考案したことを不愉快に思った。 ヤングは、シャンポリオンの師ではなく、ライバルであるセイシーと連絡を取り合い、シャンポリオンと仕事を共有しないように忠告し、シャンポリオンをシャルラタンと評した。 1815年、シャンポリオンがコプト語の文法と辞書を出版するために提出すると、シルヴェストル・ド・サシーがそれを阻止した。彼はシャンポリオンに対する個人的な敵意と嫉妬に加えて、彼のナポレオンとの親和性にも腹を立てていた。 1817年、シャンポリオンは匿名のイギリス人による “Égypte sous les pharaons “の書評を読み、その内容は概ね好意的で、元の研究への復帰を促すものであった。 シャンポリオンの伝記作家たちは、この書評を匿名で出版することが多かったヤングの書いたものだと考えているが、ヤングとシャンポリオンの両方の伝記を書いたロビンソンは、ヤングが他の場所でこの特定の作品を強く批判していたことから、それはあり得ないと考えている。 やがてシャンポリオンはグルノーブルに戻り、哲学・文学部を再開しようとしていた同大学に再就職を希望する。 そして、歴史学と地理学の講義を受け、イタリアの美術館に所蔵されているエジプト・コレクションを見学する時間を持った。 9652>

一方、ヤングはロゼッタ石の研究を続け、1819年には『ブリタニカ百科事典』に「エジプト」に関する主要論文を発表し、文字の原理を発見したことを主張した。 彼はグリフの音素値をわずかに特定しただけで、ヒエログリフとデモティックの対応関係については80ほどの近似値を示した。 また、いくつかの対数文字も正しく認識し、文法的な複数化の原理も、名詞の単数形、二重形、複数形を正しく区別していた。 それにもかかわらず、ヤングはヒエログリフ、線形または草書体のヒエログリフ（彼はこれをヒエラティックと呼んだ）、そしてエピストロフィックまたはエンチャリアルと呼ぶ第三の文字について、異なる歴史時代に属し、音韻が増大する文字の異なる進化段階を表すと考えた。 彼はヒエラティックとデモティックを区別せず、単一の文字とみなしていた。 また、ヤングはプトレマイオス5世の名前のヒエログリフを正確に同定することができたが、この名前はÅkerbladによってデモティック文字でのみ同定されたものであった。 ベレニケの名前も読み取ったが、ここではnの文字を正しく認識できただけであった。さらにヤングは、エジプト人の名前やそれ以前のテキストはすべて表意文字で書かれていると考えていたが、後期になって一部の外国人の名前が完全に表音文字で書かれるようになったと確信している。 ヤングのエジプト学への真の貢献は、デモティック文字が表意文字と表音文字の両方で構成されていることを正しく認識し、最初の大きな進歩を遂げたデモティック文字の解読にあるとする研究者が何人もいる。

後にイギリスのエジプト学者ピーター・ル・ページ・ルノフ卿は、ヤングの方法を次のように要約している。「彼は機械的に仕事をし、Arma virumqueが『腕と男』という意味だと翻訳で知った小学生が、Arma “arms,” virum “and,” que “the man. “と読んでいるようなものだ」。 彼は正しいこともあるが、間違っていることも非常に多く、正しい方法が発見されるまでは、誰も彼の正しい結果と間違った結果を区別することはできない」。 それでも当時は、ヤングの仕事が、それまでにシャンポリオンが発表した文字に関するすべてのものに取って代わることは明らかであった。

BreakthroughEdit

ヤングの研究を読む前から否定していたシャンポリオンだが、百科事典記事のコピーを手に入れることができた。 健康を害し、ウルトラの奸計によって仕事を維持するのに苦労していたが、ヒエログリフの研究に本格的に戻ろうという気になった。 やがて王党派によって教授の職を追われたとき、彼はようやくその研究に専心する時間を得た。 反逆罪の裁判を待つ間、彼は短い原稿『De l’écriture hiératique des anciens Égyptiens』を作成し、ヒエログリフ文字が単にヒエログリフの改良型であることを論じた。 ヤングは数年前に同じ趣旨の主張を無名の雑誌に匿名で発表していたが、学問の世界から切り離されたシャンポリオンは、おそらくそれを読んでいなかったのだろう。 さらにシャンポリオンは、ヒエラルキー文字が完全に表意文字であると主張するという致命的な誤りを犯している。 シャンポリオン自身、この著作を決して誇りに思っておらず、積極的にコピーを買い取り、破棄して弾圧しようとしたと伝えられている

これらの誤りは、同年末、シャンポリオンがヒエログリフを基にしているがパピルスにのみ使用され、一方ヒエログリフは石に、デモティックは人民に使用されたと正しく特定したことでようやく訂正された。 それまでは、この3つの文字が同じ言語を表しているのかどうかさえ疑問視されていた。ヒエログリフは純粋な表意文字とされ、ヒエラティックとデモティックはアルファベット文字とされていたのである。 1815年、ヤングはデモティックはアルファベットではなく、「ヒエログリフの模倣」と「アルファベット」の記号が混在したものであると初めて指摘し、「ヒエログリフの模倣」と「アルファベットの模倣」が混在しているとした。 一方、シャンポリオンは、両文字はほぼ完全に一致し、本質的には同じ文字の異なる形式的バージョンであると正しく考えた。

同年、彼はロゼッタ石の象形文字が、ヤングがデモティックについて主張したのと同様に、表音文字と音声記号の混合で書かれていると認定した。 その結果、もし表意文字であれば、ギリシャ語のテキストに含まれる単語と同じ数の記号が必要であることが判明した。 しかし、実際にはその数は少なく、表意文字と表音文字が混在した文字であることが示唆された。 この発見によって、彼はようやく、異なるスクリプトは完全に表意文字か完全に表音文字でなければならないという考えから離れ、より複雑な記号の種類の混合物であると認識することができるようになったのである。 この認識は、彼に明確な優位性をもたらした。

Names of rulersEdit

支配者の名前がカルトゥーシュに現れることが知られていたことを利用して、ヤングが最初に試みたように支配者の名前を読むことに焦点を当てたのである。 1822年、シャンポリオンは最近発見されたフィラエのオベリスクのテキストを転写したものを受け取り、ロゼッタストーンのプトレマイオスとクレオパトラの名前の読み方を再確認することができた。 クレオパトラ “という名前は、すでにウィリアム・ジョン・バンクスによってフィラエのオベリスクで確認されていた。バンクスは、個々のグリフを実際に読むことなく、プレートの余白にその名前を書き込んでいたのである。 後にヤングらは、クレオパトラのカルトゥーシュがバンクスによって確認されたことを利用して、シャンポリオンが彼の作品を盗用したと主張することになる。 シャンポリオンがバンクスのカルトゥーシュを特定する余白のメモを見たのか、自分で特定したのかは不明である。 このようにして、彼は12個の記号（A、AI、E、K、L、M、O、P、R、S、T）の音価を決定することに成功した。

天文学者のジャン＝バティスト・ビオは、論争となっていたデンデラ十二宮の解読案を発表し、特定の星座に続く小さな星が星座を指していると主張した。 シャンポリオンは『百科全書』に反論を発表し、それが実際には文法的なサインであり、彼はそれを「タイプのサイン」、今日では「決定記号」と呼んでいることを明らかにした。 ヤングは最初の決定詞として「神の女」を挙げていたが、シャンポリオンは他にもいくつかの決定詞を挙げている。 彼はその成果を学会で発表し、好評を博した。かつての師であり敵であったド・サシーもそれを賞賛し、二人の和解につながった。

Thutmose in hieroglyphs

彼の解読の最大の突破口は、誕生に関する動詞MISも読めるようになったことであった。 コプト語の誕生を意味する動詞と発音記号MSを比較し、ギリシャ語テキストに誕生日のお祝いに関する記述があることを確認することによって。 1822年9月14日、アブシンベルの新しいテキストと自分の読みを比較しているときに、彼はそのことに気づいた。 弟を探すために通りを走っていた彼は、”Je tiens mon affaire!”と叫んだ。 (と叫んだが、興奮のあまり倒れこんでしまった。 シャンポリオンはその後、9月14日から22日までの短い期間、その結果を書き上げた。

トゥトモセという名前は、ヤングも最初の音節がトキを表す絵で綴られていることに気づいていたが（読めていなかった）、シャンポリオンは後半の音声綴りを読むことができ、ロゼッタ・ストーンの出生に関する記述と照合することができた。 これによってシャンポリオンは、古代の文書と最近の文書が同じ文字体系を使用していること、そしてそれが対数的原理と音韻的原理を混合した体系であることを、ようやく確認したのである」

ダシエへの手紙 編集

1週間後の1822年9月27日に、パリ文字・美術アカデミーの書記ボンジョセフ・ダシエ宛に「Lettre à M. Dacier」で発見の一部を発表した。 この手書きの手紙は、本来ド・サシーに宛てたものだが、シャンポリオンは、恩師から敵に変わったダシエの手紙を消し、自分の努力を誠実に支えてくれたダシエの名前を代筆している。 シャンポリオンは、集まったアカデミーの前でこの手紙を読み上げた。 その場には、たまたまパリを訪れていたヤングをはじめ、主なライバルや支援者が一同に会した。 この時が、二人の初対面となった。 発表会では、脚本の詳細には触れず、むしろ驚くほど慎重な提案をしている。 シャンポリオンは、すでに確信していたはずなのに、「最古の文献からすでに表音文字であった」「つまり、エジプト人は地中海周辺の他の文明とは無関係に文字を発達させた」と示唆するにとどまった。 また、表意文字と表音文字の役割分担についても、ヒエラルキー文字やデモティック文字も表意文字が中心であると主張するなど、混乱が生じたままでした

学者たちは、彼の躍進から崩壊まで、この発見を彼の思考に完全に取り入れるだけの時間がなかったのではないかと推測しています。 しかし、この論文では、支配者名の音読みが数多く提示され、彼が表音文字の解読で大きな前進を遂げたことが明確に示された。 そして、ヤングがアルシノエと誤って読んでいたカルトゥーシュを、「autocrator」（ギリシャ語で皇帝）と正しく読み、デンデラの十二支の年代をめぐる問題についに決着をつけたのです。 ヤングとシャンポリオンはその後数日間にわたって親交を深め、シャンポリオンは多くのメモをヤングと共有し、彼の家に招かれ、二人は友好的な関係で別れた。 もし彼がイギリスの鍵を借りたとしても、その鍵はひどく錆びついていて、普通の腕では回すことができなかったでしょう…私がこれまで悪い感情の犠牲者であったなら、ミスター・シャンポリオンに喜びしか感じないだろうと、あなたは簡単に信じてくれるでしょう。 私の研究において後輩の副教授が、しかも私よりもずっとエジプト語のさまざまな方言に精通している人物が加わったことで、私の人生は確かに長くなったようだ」

それにもかかわらず、ヤングは解読における自らの「第一歩」を否定されていると感じ始め、両者の関係はすぐに悪化した。 また、ナポレオン戦争後の緊迫した英仏間の政治情勢もあり、イギリス人の間ではシャンポリオンの解読を有効なものとして認めようという気運はあまりなかった。 後に出版されたレトルを読んだヤングは、自分の名前が2回しか出てこないことに腹を立て、そのうちの1回は「ベレニス」という名前の解読に失敗したことを厳しく批評している。 さらにヤングは、シャンポリオンが自分の仕事が解読の足がかりになったと認めてくれないことに落胆した。 シャンポリオンへの怒りはつのるばかりで、友人たちにその思いを打ち明けると、新たな出版物で反論するように勧められる。 その年の暮れ、幸運にも有名なデモティック・パピルスのギリシャ語訳を手に入れたとき、彼はその重要な発見をシャンポリオンと共有することはなかった。 ヤングは匿名の書評で、ヒエログリフの一形態であるヒエラティックの発見はド・サシーの功績であるとし、シャンポリオンの解読はオーケルブラッドとヤングの研究の延長線上にあるものだと述べている。 シャンポリオンはヤングが著者であることを認識し、匿名の批評という見せかけを維持したまま、彼に批評に対する反論を送った。 さらにヤングは、1823年の『象形文字文学と古代エジプト美術におけるいくつかの最近の発見』において、シャンポリオン氏によって拡張された著者独自のアルファベットを含めて、「シャンポリオン氏がどのように結論に達したとしても、私は最大の喜びと感謝をもってそれを認め、決して私のシステムに取って代わるものではなく、完全にそれを確認し拡張するものとして認める」（146ページ）、と訴えている＜9652＞＜2066＞フランスでは、シャンポリオン成功も敵を作っている。 エドメ・フランソワ・ジョマールはその筆頭で、シャンポリオンがエジプトに行ったことがないことを指摘し、彼のレターにはヤングの研究からの大きな進歩がないことを示唆するなど、陰でシャンポリオンの業績をこき下ろすことを惜しまない人物だった。 ジョマールは、シャンポリオンがデンデラ星団の年代が15,000年前のものであることを自ら証明し、侮辱したのである。 この正確な発見は、エジプト文明が、地球が6,000年前にできたとする彼らの年表よりも古いかもしれないという主張によって敵対していたカトリック教会の多くの司祭たちにも、シャンポリオンを好意的に受け入れてもらうことになったのである。

PrécisEdit

新しい解読は彼自身の方法の裏付けに過ぎないというヤングの主張は、シャンポリオンが自分のデータをもっと発表して、ヤングの仕事にはない体系性の上に自分の進歩がどの程度あるのかを明らかにしなければならないことを意味した。 シャンボリオンは、ヤングがいくつかの単語を解読したに過ぎないのに対して、自分のは完全な解読システムであることを、すべての人に明らかにしなければならないことを悟ったのである。 翌年、彼はエジプトの神々に関する一連の小冊子を出版し、神々の名前の解読も行った。

これまでの成果をもとに、シャンポリオンはロゼッタ石に加えて、アブ・シンベルにあるもっと古い碑文を研究しはじめた。 1822年、彼はこれらの古文書にカルトゥーシュで書かれたラメセスとトトメスの名前を確認することに成功した。 1824年、シャンポリオンは新しい知人であるブラカス公の助けを借りて、ルイ18世の献金による『古代エジプト人の聖書体系（Pécis du système hiéroglyphique des anciens Égyptiens）』をついに出版する。 ここで彼は、ヒエログリフの最初の正しい翻訳と、エジプトの文法体系への鍵を提示した。

『プレシス』の中でシャンポリオンは、1819年にヤングが文字を解読したと主張したことに言及し、次のように書いている。

「本当の発見とは、象形文字の名前を本当に読み取ること、つまり、象形文字が構成するそれぞれの文字に適切な値を固定し、そのような方法で読み取ることだったはずだ。 これらの値が、これらの文字が出現するあらゆる場所に適用されること

– ”

この課題こそ、シャンポリオンが『序説』で達成しようとしたものであり、議論の全体の枠組みは、M.S.への反駁であった。 le docteur Youngと、シャンポリオンが「思い込みの翻訳」と一蹴した1819年の彼の論文での翻訳への反論であった。

序文では、シャンポリオンの主張を以下のように説明しています。

1. 彼の「アルファベット」（音声読みという意味で）は、エジプト史のすべての時代の碑文を読むために使用することができること。
2. 表音文字の発見が、ヒエログリフ体系全体を理解する真の鍵であること。
3. 古代エジプト人は、彼らの話し言葉の音を音韻的に表すために、エジプトの歴史のすべての時代にこの体系を使用していたこと。
4. すべてのヒエログリフのテキストは、ほとんど彼が発見した音声記号で構成されていること。

シャンポリオンはヤングの研究に対するいかなる負債も認めなかったが、彼の死の前年の1828年には、シャンポリオンの支援を受けて、ヤングがフランス科学アカデミーに任命された。

450以上の古代エジプト語とヒエログリフ群からなる「プレシス」は、ヒエログリフ解読の主な担い手としてシャンポリオンを確固たるものにしました。 1825年、シャンポリオンの恩師であり敵でもあったシルベストル・ド・サシーが、彼の研究はすでに「確認の必要をはるかに超えている」と肯定的な評価を下している。 同年、アンリ・ソルトはシャンポリオンの解読をテストし、さらなる碑文の解読に成功した。 彼はシャンポリオンのシステムの裏付けを発表し、その中でヤングの研究に依存していることを認めないシャンポリオンを批判した

『プレシス』の研究によって、シャンポリオンはさらに前進するためにはより多くのテキストと、より質の高い転写が必要であることに気付いた。 そこで彼は、次の数年間、イタリアのコレクションやモニュメントを訪れ、それまでの転写本の多くが不正確で、解読の妨げになっていることに気づき、できるだけ多くのテキストを自分で複写することにした。 イタリア滞在中にローマ教皇に会い、「教会に大きな奉仕をした」と祝福された。これは、聖書の年表に対する挑戦者たちに対抗して、彼が提供した反論を指していた。 シャンポリオンは両義的な感情を抱いていたが、教皇の支持は探検のための資金を確保するための努力に役立った

。