人間は、同じ種のメンバーの間で生きている唯一の社会的動物ではありません。 生きるために親に依存する社会的動物は人間だけではない。 人間はペットを飼っている。 したがって、生存するために人間に依存している種は人間だけではありません!
Video
カラスが食べ物を得るために人間を利用するデモンストレーションを次のビデオでご覧ください：
これは「自然／育成」のセクションの3番目の章です。 第8章では、受胎の時点から、自然と養育がどのように相互作用し、身体的、認知的、道徳的な発達に影響を与えるかを見てきました。 前章では、人間の人格形成において、自然と養育がどのように相互作用するかを考察しました。 この章では、自分自身のパーソナリティと、人生のパートナーとなる可能性のある人のパーソナリティをどのように表現するかを考えてもらいました。 3693>
あなたが生まれた瞬間から、あなたの世界で最も重要なのは他の人々なのです。 食べて生きていくために、どの程度他人に頼っていたかを考えてみてください。 何のために」に対するあなたの答えが、人生のパートナー、家族（子供の可能性を含む）、友人、同僚、その他をどの程度含むか考えてみてください。 社会心理学では、他人の存在、あるいは想像上の存在が、人の思考、感情、行動に及ぼす影響を研究しています。
人の社会的世界は生まれたときから始まっています。 すぐに、新生児と他の人々との間に相互決定論的なフィードバックループs（Bandura, 1986）が確立されることになる。 新生児の気質や行動が環境（養育者を含む）の反応に影響を与え、それが幼児のスキルや知識の発達に影響を与え、さらにそれが他者の反応に影響を与え、といった具合です（ビデオ参照）。
ビデオ
相互決定論フィードバックループを説明した次のビデオをご覧ください：
新生児と養育者の性格の間接的影響は、誕生後すぐに、哺乳中や幼児が不快感を伝えるたびに（e.g.）。 泣くことによって）。 新生児が受け継ぐ性別や気質が何であれ、それらは母親や養育者との相互作用に影響を与える。 3693>
以前に引用した研究（Rovee & Rovee, 1969）では、幼い乳児は自分の行動の結果に敏感であることが実証されている（たとえば、自分の足を動かしてモビールを操作することを学習した）。 新生児の生活において最も重要な結果は、他者によって管理される。 新生児は人生のごく初期に、他人の行動に影響を与えることを学ばなければならないというのは、不正確な表現ではないだろう。 このような相互作用は、乳児にとって最初の社会的影響力の体験となります。 3693>
ビデオ
社会的影響の3つのタイプについて説明した次のビデオをご覧ください：
コンプライアンス
誕生から乳児はABCを学習しています。 いや、アルファベットではなく、ABCを学習する制御です。 乳児は、どのような環境条件（＝先行条件、特定の行動の後に、良いまたは悪いと感じる出来事（＝結果）が続くかを学習しているのです。 もし、発根反射と吸啜反射の組み合わせが理想的な授乳姿勢にならない場合、乳児はすぐに母乳の流れを最大化するために必要な動作を学習する。 Hockett（1960）の発話の定義を満たすかどうかは議論の余地があるが、生後早期の乳児は、その結果によって影響を受ける異なる音を発する（例えば、食べ物、不快感、注意を引くための異なる泣き声）
生後早期の親や養育者は、新生児の遵守には関心を示さない。 彼らは、小さな喜びの塊のニーズや気まぐれに応えるという責任を負っているのです。 この一方的なコンプライアンスへの期待はやがて終わり、親や世話人が最初の要求や要望をするようになります。 先進国では、トイレトレーニングが始まると、このようなことがよく起こります。 このとき初めて、子どもの行動に対して不快な結果がもたらされるかもしれません。 これはまた、「ノー」の意味を確立する最初の機会でもあります。 もし成功すれば、これは必然的に双方向の諸刃の剣となることでしょう。 親は、幼い子供に不快な結果を与える必要性に代わる言葉を使う能力を身につけることができるかもしれません。 欠点は、避けられない “恐ろしい2歳児 “である。 3693>
この本を読んでいるあなたは、おそらく5歳になるまでに学校に通い始めたことでしょう。 それ以前は、社会的な交流のほとんどは、他の子どもを含む家族や近所の人たちとのものでした。 学校に通い始めると、起きている時間の大半は学校に行くか、その準備に費やされるようになります。 学校は、これまでとはまったく違うABCの集合体だったのです。 学校は家庭と同じようなもので、室内にあり、大人はコンプライアンスを求め、強化剤や罰則を与えるものでした。 家族や友人ではない同年代の人たちと多くの時間を過ごす必要があったのです。 それまで学んでこなかったのであれば、「他人とうまくやる」能力を身につける必要があったのです。 その相手は、家庭や近所の人たちとは全く違うかもしれません。 学校では、同年代の人との対人関係だけでなく、読み・書き・計算の能力もどんどん高めていかなければならない。 フロイトの「愛と仕事は人生の最も基本的で重要な要素である」という言葉は、学校制度の目的を暗示している。 3693>
自分の人生で学校が果たした役割を思い返してみると、現在の自分の将来の願望にとって、学校が不可欠であったことに同意するのではないでしょうか。 学校では、合意によって決められた行動ルールに従わなければなりませんでした。 時には、先生や他の大人たちによって行動規則が定められることもありました。 時には、クラスメートが合意して決めた別の行動ルールがある。 適合の圧力は社会心理学者によって体系的に研究されてきた。
適合
ピアの圧力は特に思春期に顕著で、リスクの高い、時には危険な行動を伴うこともある（ファーガソン & ミーハン、2011）。 ピアプレッシャーは、個人が危険な行動をとるという相互決定論的なフィードバックループを生み出す可能性がある。 他の人が同じ行動を示せば、それがグループ内の社会規範となる。 個人は、友人を維持したい（作りたい）と思いながら、社会規範に違反することで脅かされ、親の教えに違反するような圧力には抵抗しなければならないと感じ、葛藤に陥ることがあるのです。 3693>
Video
ピアプレッシャーに対抗する方法を説明した次のビデオをご覧ください。 接近-接近」（良いことと悪いことの二者択一）、「回避-回避」（良いことと悪いことの費用対効果を考えなければならない）、「二重接近-回避」（良いことと悪いことの二者択一）などがあります。 喫煙や飲酒を促すピアプレッシャーに直面するティーンエイジャーは、友人を失いたくはない。 このティーンエイジャーは、喫煙がもたらす健康への影響や、過度の飲酒に伴う危険性を認識しているかもしれない。 これは複雑な二重の接近・回避の葛藤であり、友人の要求に従うか、その圧力に抵抗するかの短期および長期の結果を比較検討する必要がある。
大学生になると、中学や高校の経験から遠く離れることはない。 友人やクラスメートの間で形成され、大きな影響力を持っていた徒党や内輪、外輪のことを思い出すことができます。 ティーンエイジャーがいかに他人の気持ちに鈍感で、時に残酷な存在であったかを。 社会的な集団の中で、対立を経験することなく、単独で行動できる人は稀です。 仲間は一般的に、同じような服を着て、同じような身だしなみをし、同じような話をし、同じような価値観を共有するものです。 このような順応は通常、無害である。 しかし、前述のように、喫煙、過度の飲酒、無謀な運転、性的行動などの危険な行為は、仲間の圧力の結果として起こることもある（スピア&、クルボック、2001）。 幸いなことに、勉強や人助け、社会奉仕活動も可能である。 人は、友人を注意深く選ぶ必要がある。 よく知られたことわざがある。 3693>
Solomon Asch (1951, 1952; 1956) は、男子大学生に視力検査をしていることを告げました。 学生たちは18回の試行で3本の線のうちどれが比較刺激と同じ高さかを判断するよう求められた（図10.3参照）。 部屋には他の学生もいたが、その全員が実際に実験操作に加わっていた。 これらの合議者はそれぞれ答えを出し、実際の被験者は最後に行った。 6回の試行で、連合員は全員一致で(明らかに)正しい刺激を選択した。 残りの12回の試行では、全員一致で同じように誤った刺激を選択した。 このとき、操作された変数のひとつは、連合相手の数であった。 グラフに見られるように、被験者が1人しかいない場合は、ほとんど適合しない（すなわち、誤った刺激を選択しない）。 適合する反応の割合は、適合者の数の関数として増加し、適合者が3人の試行では約3分の1で横ばいになった。 それ以上の人数では、適合の程度はほとんど増加しなかった。 合議体が1人しかいない場合、他の合議体の回答が一致しても、合議体への適合度は劇的に低下した。 不適合者が最初に行くと、最後に行くよりも効果的であった(Morris & Miller, 1975)。 Aschは、正解を与える合議者が途中で退出した場合、被験者の適合度が大幅に上昇することを見出した。 この結果は、叔母と叔父の多重スケジュールの例を思い起こさせるかもしれない。 この例でも、大学生の行動は誰がいるかによって変化した。
図10.1 Aschの適合性研究で使われた刺激
ビデオ
Aschの適合性実験のビデオを見る：
服従
責任感の消失は、権威への服従の最も遠大な結果である
スタンリー・ミルグラム
権威への服従を調査したミルグラムの実験は、社会心理学の中で最も有名かつ論争の的になったものの一つである。 悪名と論争の一部は、研究の実施に伴う欺瞞の性質に由来している。 被験者の中には、実際の手続き中、報告書の作成後、あるいは研究後に、深刻な精神的障害を受けた者もいた。 3693>
スタンレー・ミルグラムはユダヤ人の心理学者で、第二次世界大戦とホロコーストの出来事の後、多くの人が懸念していた疑問に関心を寄せていました。 人間はなぜこのような痛みや苦しみを他者に与えることができるのか？ どのような条件下で、人は残酷な行動を命じる権威者に受動的に服従を示すのだろうか。 ミルグラムは、その優れた著書『権威への服従』の最初のページで、
「1933年から1945年まで、何百万人もの無実の人々が命令によって組織的に虐殺されたことが確実に立証されている。 ガス室が建設され、死の収容所が警備され、毎日の死体の割当が電化製品の製造と同じ効率で生産された。 これらの非人道的な政策は、一人の人間の心の中から生まれたものかもしれないが、非常に多くの人々が命令に従った場合にのみ、大規模に実行することができた」（ミルグラム、1974年、1ページ）
これらは、科学的にはもちろん、実験的にも決して調査できないような、巨大な存在的問題のように思われます。 内的妥当性と外的妥当性の要求はどのようにして満たされるのだろうか。 科学は、自然主義的な（すなわち「実世界」の）条件下で適用される独立変数と従属変数の間の因果関係を確立しようとするものです。 そのためには、「現実世界」のエッセンスを取り入れた実験室条件を作るか、フィールドで独立変数をコントロールしながら操作する必要がある。 アッシュは、知覚的判断に関する適合性の研究を可能にする実験室の手順を開発することで、最初の戦略を成功させた。 ミルグラムがアッシュの研究に精通するようになったのは、博士課程在学中に彼の研究助手を務めたことがきっかけである。 彼の博士論文は、異なる文化圏における適合性を研究するために、アッシュの手順を変形させたものを用いた。
他人に痛みを与えることによって生じる従順を研究するために、どのようにして実験室の条件を作り出すことができるだろうか。 ミルグラムは、アッシュの研究を基礎として、他人に痛みを伴う刺激を与えていると思わせる巧妙な欺瞞的手続きを開発した。 被験者は、罰の有効性を評価する言語学習研究の「教師」の役割を割り当てられた。 教師は、「学習者」が間違いを犯すたびに電気ショックを与えるよう指示された。 学習者は実際には俳優であり、ショックを受けることはなかった。 この欺瞞によって、権威者への服従に影響を与える変数を実験的に研究することができた。 ミルグラムは、「私は、アッシュの適合性実験をもっと人間的に意義のあるものにしようと考えていた。 適合性のテストが線引きであることに不満があった。 例えば、他の人に対して攻撃的な行動をとるような場合、その人にどんどん激しいショックを与えることによって」（ミルグラム、1977年）
図 10.2 ミルグラムの服従実験
図10.2は、エール大学で行われたミルグラムのオリジナル研究における被験者の配置を描いたものである。 実験者は実際の被験者と合議者（俳優）に指示を与えた。 一方は教師、他方は学習者としてランダムに指定されることを告げられた。 そして、被験者が常に教師（ショックを与える人）になるように、割り振りを工夫した。 被験者は、ショック発生器の信頼性を確認し、学習者が経験することを理解するために、軽い45ボルトのショックを受けました。 実験者（図中Eで示す）と教師（Tで示す）は同じ部屋に座っていた。 学習者（Lで示す）は隣室にいた。
従属変数は、人が与えたいと思うショックの強さのレベルであった。 ショック発生器には、15ボルトから450ボルトまで、15ボルト刻みで30個のスイッチがありました。 スイッチの間には、「軽い」（15～60ボルト）から「危険」までの説明ラベルが間隔をおいて置かれていました。 スイッチの間には「Slight」（15～60ボルト）から「Severe」（375～420ボルト）、「XXX」（435、450ボルト）までの説明ラベルが配置されていました。 学習者は、あらかじめ用意されたスクリプトに従って、異なるテスト項目に正解または不正解で回答した。 教師は学習者が間違えるたびに次のスイッチに移るよう指示され、15ボルトずつショックの強さを増していったと思われます。 強度が150ボルトに達したとき、学習者は悲鳴を上げ、壁を叩いて教師に止めるよう要求しました。 その後、学習者は黙ったままでした。 教師が停止を要求した場合、実験者は「続けてください」から「続けなければなりません」まで4段階の要求で答えた。 実験は、教師が4回目の要求の後に続けることを拒否するか、450ボルトのショックを3回連続で与えたときに終了した。
ビデオ
ミルグラムの服従研究の次のビデオを見る：
被験者は明らかにその課題に心を乱された。 彼らの誰もが、ある時点で手順を中断し、実験者に質問しました。 発汗、吃音、神経質な笑いなどの苦痛の徴候を示した。 ミルグラムは、自分の研究が被験者に与える影響を懸念し、後日、被験者にアンケートをとった。 おそらく驚くべきことに、84%が「参加してよかった」または「とてもよかった」と答え、15%が「どちらでもない」と答え、1%だけが否定的な感情を報告した（Milgram, 1974, p.195）
ミルグラムは彼の最初の研究に続き、服従傾向に影響を与える変数を特定しようとした（図10.3参照）。 大学ではなく職場で研究を実施したところ、最も強いショックを与える教師の割合が65%から48%に減少した。 もし学習者が教師と同じ部屋にいた場合、そのレベルは40%に低下した。 ショックプレートの上に学習者の手を置くよう教師に要求した場合、服従度はさらに10%低下した。 また、実験者が電話で指示したり、他の人に代わって指示したりすると、さらに服従度は低下した。 ミルグラムは、ある直感に反する実験で、アッシュの研究と同様の適合性操作を使って服従を打ち消すことができないかを検討した。 実際、彼は、2人の対立する教師が続行を拒否するのを観察した場合、最も強いショックを与える被験者は10％に過ぎないことを発見した。 教師が自分でショックレベルを設定することを許可された場合、平均して3回目のスイッチ（45ボルト）の後に停止し、最も強いショックを与えるのは3％だけであった（Milgram, 1974, p.70）。 これは、元の研究が実施される前に予測されていたタイプの行動でした。
図 10.3 ミルグラムの研究結果
ミルグラムの発見に対する反応は、不信から怒りまで幅広く、激しいものでした。 ホロコーストで起こった恐怖は、受動的な権威主義文化のメンバーの中で服従を命じる能力を持った少数の悪人のせいであるとしばしば言われた。 個人主義を標榜するアメリカでは、このような権威への服従が広まることはないだろうと思われていた。 しかし、ミルグラムの言葉
によれば、「これはおそらく我々の研究の最も基本的な教訓である。 普通の人々が、単に自分の仕事をしているだけで、特に敵意があるわけでもないのに、恐ろしい破壊的プロセスの代理人になりうるのである。 さらに、彼らの仕事の破壊的な影響が明らかになり、道徳の基本的な基準と相容れない行動を実行するよう求められたとしても、権威に抵抗するために必要な資源を持っている人は比較的少ない」（ミルグラム、1974年、6ページ）
彼の本の終わりには、「人がどのように行動するかを決めるのは、その人がどんな人かというよりも、その人が見つけた状況の種類」（ミルグラム、1974、205ページ）と結論付けている。 このことは、前章で述べた人と状況の議論を思い起こさせるかもしれない。 ハイダー（1958）は、他人の行動を性格特性（＝内的帰属）に帰するのか、環境状況（＝外的帰属）に帰するのかを区別した。 私たちは皆、社会心理学者が「基本的帰属エラー」と呼ぶものにさらされている。 これは、自分の行動を外的要因に帰する一方で、他人の行動をその内的性格特性で説明しようとする利己的な傾向のことである。 ミルグラムの広範な研究プログラムにより、服従の可能性に影響を与えるいくつかの外部変数が特定された。 心理的距離の次元があるようで、学習者に近かったり、実験者を遠ざけると服従が減少する。 設定や実験者の威信を低下させることも、服従を低下させる。 3693>
ミルグラムの発見は、様々な文化圏で再現されており、権威者への服従が人間のゲノムに組み込まれているようであることを示唆している。 彼はこの可能性について考察し、進化心理学と一致する示唆を与えている。 人間が築いた文明を見渡すと、指示された協調的な行動だけが、ピラミッドを建て、ギリシャの社会を形成し、生存のためにもがく哀れな生物から、地球を支配する技術へと人間を引き上げたのだということがわかる」（ミルグラム、1974、124ページ）。 確かに、一個人がマンハッタンの変貌に知的、芸術的に多大な貢献をしたことは事実である。 しかし、マンハッタンは一個人では作れない。 3693>
ミルグラムは、従順な傾向から生じる進化上の利点についての議論を、自然と育成の役割に関する次のような考えで締めくくっている。 むしろ、私たちは生まれながらにして従順の可能性を持っており、それが社会の影響と相互作用して、従順な人間を生み出すのです。 この意味で、従順の能力は言語の能力に似ています。生物に言語の可 能性があるためには、ある種の非常に特異な精神構造が存在しなければなりません が、話す人間を作り出すためには、社会的環境にさらされることが必要なのです。 従順の原因を説明するには、先天的な構造と、出生後に影響を及ぼす社会的な影響 の両方を見る必要があるのです。 それぞれが及ぼす影響の割合は議論の余地があります。 進化の生存の観点から、重要なのは、階層的に機能できる生物に行き着くことだ」（ミルグラム、1974年、125ページ）
帰属
Figure 10.1 “Asch’s conformity study” by Fred the Oyster is licensed under CC BY-SA 4.0.0
図10.2 “Milgram’s obediance study” is licensed under CC BY-SA 3.0
図10.3 “Milgram’s findings” by a publisher that has requested to receive attribution it and the original author is licensed under CC BY-NC-SA 4.0.0.Fig.
他人の存在、または想像上の存在が、自分の思考、感情、行動に及ぼす影響を研究する
気質や行動は、環境内の人（世話人を含む）の反応に影響し、それがスキルや知識の発達に影響し、それが他人の反応に影響する。 3693>
例：コンプライアンス、同調圧力、権威への服従
他人の要求と一致する行動をとる
他人の基準、規則、規制と一致する行動をとる
要求に反対することです。 の例があります。
アプローチ-接近（2つの望ましい可能性の中から選ぶ）
回避-回避（2つの望ましくない可能性の中から選ぶ）
接近-回避（正と負の可能性の重さを量る費用対効果分析をしなければならない）
ダブルアプローチ-回避（可能性の中から選ぶ必要がある。 3693>
実験の本当のテーマを隠すために時々使われる手順
他人の要求に消極的に従う