Chapter 1
Why I Am Not a Christian
This lecture was delivered on March 6, 1927, at Battersea Town Hail under the auspices of the South London Branch of the National Secular Society.
As your Chairman has told you, I will speak about this tonight is “Why I Am Not a Christian”.これは、委員会から話を受けたように、私が今夜皆さんに話す主題です。 おそらく、まず第一に、キリスト教という言葉が何を意味するのかを理解しようとするのがよいでしょう。 最近、この言葉は多くの人々によって非常に緩い意味で使われています。 ある人は、「良い人生を送ろうとする人」以上の意味を持たずに使っています。 そのような意味では、あらゆる宗派や信条にキリスト教徒がいると思いますが、私はそれが正しい意味だとは思いません。なぜなら、キリスト教徒でないすべての人々、つまり仏教徒、儒教徒、モハメッド教徒などは、良い人生を送ろうとしていないという意味になってしまうからです。 私は、クリスチャンとは、自分の光に従ってまっとうに生きようとする人のことを指すのではありません。 私は、キリスト教を名乗るには、ある程度の明確な信仰が必要だと思います。 この言葉は、聖アウグスティヌスや聖トマス・アクィナスの時代のような本格的な意味を持ってはいないのです。 当時は、ある人が自分はキリスト教徒だと言えば、それが何を意味するのかが分かっていたのです。 あなたは、非常に正確に定められた信条の全集を受け入れ、それらの信条の一音一音を、自分の信念の全力をもって信じたのである。 私たちはキリスト教の意味においてもう少し曖昧にならざるを得ません。 しかし、私は、キリスト教徒と名乗る人には、2つの異なる項目があり、それは非常に重要であると思います。 第一は教義的なもので、神と不死を信じなければならないということです。 この二つを信じなければ、クリスチャンと名乗ることはできないと思います。 そして、さらに、その名が示すように、キリストについて何らかの信仰を持たなければなりません。 たとえば、モハメッド人も神と不死を信じますが、それでもキリスト教徒とは呼ばないでしょう。 キリストが神でないとしても、少なくとも人間の中で最も優秀で賢い人物であったという信念は、最低限持っていなければならないと思うのです。 もし、キリストについてそこまで信じないのであれば、クリスチャンを名乗る資格はないと思います。 もちろん、『ウィテカー年鑑』や地理学の本には、世界の人口をクリスチャン、モハメッド教徒、仏教徒、フェティッシュ崇拝者などに分けて書かれていますが、その意味では、私たちは皆、クリスチャンと言えます。 地理学の本では、私たち全員をカウントしているが、それは純粋に地理的な意味であり、無視してもいいのだろう。 第一に、神と不死を信じないこと、第二に、キリストを非常に高度な道徳的善人と認めるが、キリストが人間の中で最高で最も賢かったとは思わないことである。 前にも述べたように、昔はもっと全面的な意味を持っていたのである。 たとえば、地獄を信じることも含まれる。 永遠の地獄の炎を信じることは、ごく最近までキリスト教の信仰に不可欠な項目でした。 この国では、ご存知のように、枢密院の決定によって必須項目でなくなりました。この決定に対して、カンタベリー大主教とヨーク大主教は反対しました。しかし、この国では、宗教は議会法によって定められているので、枢密院は彼らの意見を無視して、地獄はキリスト教徒にとってもはや必要ないものとなったのです。 したがって、私はキリスト教徒が地獄を信じなければならないと主張することはない。
神の存在
この神の存在という問題に話を戻すと、これは大きく深刻な問題であり、もし私が何らかの適切な方法でこれを扱おうとするならば、「王国誕生」まで皆さんをここに留めなければならないので、多少まとめて扱うことをお許し願いたい。 もちろん、カトリック教会が、神の存在は人知を超えた理性によって証明することができると教義として定めていることはご存じでしょう。 これはちょっと不思議なドグマですが、彼らのドグマの一つです。 というのも、ある時期、自由思想家たちは、単なる理性が神の存在に反対するような、こんな議論があると言う習慣を身につけたのですが、もちろん、彼らは神が存在することを信仰の問題として知っていました。 しかし、当然ながら、彼らは神が存在することを信仰として知っていたのです。 そこで彼らは、神の存在は人知を超えた理性によって証明できると定め、それを証明するための論証と思われるものを設定しなければならなくなったのです。 645>
The First-cause Argument
おそらく最も単純で理解しやすいのは、第一原因の論証であろう。 (この世で見るすべてのものには原因があり、原因の連鎖をどんどん遡っていくと、第一原因に行き着くはずであり、その第一原因に神の名を与えるという主張である)。 というのも、第一に、原因はかつてのものとはまったく違うからです。 哲学者や科学者が原因について議論していますが、かつてのような活気はありません。しかし、それとは別に、第一原因が存在しなければならないという議論は、何の正当性もないことがおわかりいただけるでしょう。 私は、若い頃、これらの問題を真剣に議論していたとき、長い間、第一原因の議論を受け入れていました。しかし、18歳のある日、ジョン・スチュアート・ミルの自伝を読み、そこにこんな文章がありました。 父は私に、「誰が私を作ったのか」という質問には答えられない、なぜならそれは「誰が神を作ったのか」というさらなる質問を即座に示唆するからだ、と教えてくれた。 この非常にシンプルな文章は、私が今でも思っているように、第一原因の議論に誤りがあることを教えてくれたのです。 もしすべてのものに原因があるのなら、神にも原因があるはずです。 原因のないものがあるとすれば、それは神と同じように世界かもしれませんから、この議論には何の正当性もありません。 ヒンズー教徒が、世界は象の上にあり、象は亀の上にあると言って、「亀はどうだ」と言うと、インド人は「話を変えよう」と言ったのと全く同じ性質です。 この議論は、実はそれ以上のものではありません。 この世界が原因なくして生まれなかった理由は何もない。 世界に始まりがあったと考える理由は全くない。 物事には必ず始まりがあるという考え方は、実は人間の想像力の貧困によるものである。 したがって、おそらく第一原因についての議論にこれ以上時間を浪費する必要はないだろう。
自然法の議論
次に、自然法からの非常に一般的な議論がある。 これは18世紀を通じて、特にアイザック・ニュートン卿と彼の宇宙論の影響下で、好んで使われた議論です。 人々は、引力の法則に従って太陽の周りを回る惑星を観察し、神がこれらの惑星に特定の方法で動くように命じたと考え、そのために惑星はそのように動くのだと考えました。 もちろん、これは便利で簡単な説明であり、それ以上重力の法則の説明を探す手間を省くことができた。 現在では、アインシュタインが導入したやや複雑な方法で重力の法則を説明しています。 アインシュタインが解釈した重力の法則について講義するつもりはありません。なぜなら、それにはまた時間がかかるからです。いずれにせよ、ニュートン・システムで見られたような、誰も理解できない何らかの理由で自然が一様に振る舞うという自然法則は、もはや存在しないのです。 私たちは今、自然の法則だと思っていたものの多くが、実は人間の慣習であることに気づきました。 星間空間の最も遠いところでも、1ヤードに対して3フィートの距離があることはご存じでしょう。 これは確かに驚くべき事実ですが、自然法則とは言い難いでしょう。 これまで自然の法則とみなされてきたものの多くは、そのようなものです。 一方、原子が実際に何をするかということにまで踏み込むことができれば、原子が法則に従うことは、人々が考えていたよりもずっと少ないことがわかりますし、到達した法則は、まさに偶然から生じるような統計的平均値であることがわかります。 サイコロを投げると、36回に1回だけ6の目が出るという法則がありますが、これをサイコロの落ち方がデザインによって制御されている証拠だとは考えません。 自然界の法則は、そのようなものが非常に多いのです。 そのため、自然法則というものは、以前よりもずっと印象が薄くなっています。 それとは全く別に、これは明日には変わるかもしれない科学の瞬間的な状態を表しているのですが、この法則は…
…