加速度センサーを使用してストロークをカウントし、プールを何メートル泳いだかを検出し、ラップごとにペースと時間を記録できるスイムウォッチが増加し、トライアスリートやスイマーは、現在この種のデータを追跡して報告する最も人気のあるサイトは、時計メーカー自身のサイト、ガーミンとスイムセンスの2つであることを質問します。 Training peaks もこのデータをインポートできますが、この記事を書いている時点では、堅牢なレポート機能はありません。
最も簡単に取得でき、報告されるやや興味深い指標は、SWOLF スコアです。 SWOLFは「Swim Golf」の略語で、長さあたりのストロークと長さの時間を合計したスコアです。
たとえば、25ヤードを20ストロークで30秒で泳ぐと、SWOLFスコアは50になります。
以下は、Garmin Connect から報告されたこのようなメトリックのスクリーン ショットです：
そして、Swim Sense のメーカーである Finis からの同様の例です。
SWOLF は何を教えてくれるのだろうかという疑問です。 しかし、この分析は2つの理由から誤解を招く恐れがあります。 この記事の残りの部分では、これらの2つの理由について説明し、最後にSWOLFを使用するためのより良い方法を提案します…そしておそらく、プールの外で自由な時間を使うためのより良い方法。
SWOLFスコアが効率のあまり良い指標ではない最初の理由…それがまったく指標と考えられる場合、効率とは、作業出力、または達成した前進運動に対して活動に入る作業エネルギー量間の関係であるということです。 例えば、ある水泳選手が水路で一定のスピードで泳ぐときに、どれだけの酸素を消費しているかを測定できれば、その選手の効率を測ることができます。 そのためには、酸素消費量を測る外部測定器が必要です。 ですから、スイムウォッチから実際の効率数値を得ることはできませんが、私たちにできることは、ストロークの効率について何かを教えてくれるかもしれないある種の手がかりを取り入れることです。
しかし、より興味深いのは、SWOLFが効率について多くを語ることができない2番目の理由です。 SWOLFは2つのパラメータ…すなわち、長さあたりのストローク数（SPL）と長さにかかる時間（秒）を足すことで導き出されますが、SWOLFの数値に何らかの意味を持たせるには、SPLと時間の両方を独立して知る必要があることに変わりはありません。
Perhaps we are asking the wrong questions.No.
SPL と時間のパラメータの可能なマトリックスを作成してみましょう。シンプルにするために、SPL と時間に HIGH と LOW を使用して、SWOLF に何が起こるか、それが何を意味するかを見てみましょう。
ここに4つの仮想シナリオがあり、それぞれの後にもう少し詳しく説明します。
If if SPL * rate = time, then we are curious about what SPL + time or SWOLF can tell us?
4つのシナリオ。
| spl | |||
| LOW | |||
| Time | HIGH | A | C |
| LOW | B | D | |
A) SPLが高く、時間も長い＝SWOLFが高く、効率が悪い泳ぎとなる
B) SPLが高く、時間は短い＝中程度のSWOLFで効率が良い泳ぎとなる
C) SPLが低く、時間が高い＝中程度のSWOLFと非常に効率の良い泳ぎ
D) SPLが低く、時間が低い＝非常に低いSWOLFと非効率な効率
A) 高いSPLと高い時間（つまり遅い）は、多くのドラッグとまたは非効率な捕球を示唆している。 シナリオAのスイマーは、SWOLFを追跡し、それが向上するのを見ることから多くを学ぶことができます。なぜなら、低いSPLまたは速いスピードのいずれかを経験することは、泳ぎの効率を改善していることを示唆するからです
B) スピードが上がると、効率の良い泳ぎの期待できる正常な反応としてSPLが上がります (SWOLF は同じままかも)。 シナリオBのスイマーは、楽に泳ぐとSWOLFが低くなり、速く泳ぐとSWOLFが高くなることが予想されます。 (しかし、それが何であるか、より具体的に彼らのSPL & ペースターゲットが様々なトレーニング距離と/またはレース設定
Cであるかを発見する）多くのグライドで非常に低いストローク速度を示唆している… 前進運動に比較して投入されるエネルギーはほとんどありません。 生理学的に言えば、非常に効率的なストロークです（SWOLFは、シナリオBと同じかもしれません）。 D) 速く泳いで低いSPLを維持する能力は、高パワー、高強度の泳ぎが必要で、Jaiの2番目のビデオで見ることができます。 SWOLFは低くなりますが、真の効率は低くなります。 しかし、これがレースであれば、最高効率ではなく最速タイムが勝利となります。 シナリオDのスイマーは、非常に熟練した、高速でパワフルなスイマーであり、自分のタスクに適したストロークを選択することができます。 どちらも同じSPLですが、2本目では時間を短縮するために努力とスピードを加えています。 これは数字です：
長さ1：16ストローク31秒 SWOLF 47
長さ2：16ストローク18秒 SWOLF 34
前進する動きと比較した努力量を考えると、遅い方の長さが実際にはより効率のよいストロークです。 そのため、このような「曖昧さ」は、「曖昧さ」そのものであり、「曖昧さ」そのものが「曖昧さ」であるとも言えます。 私の推測では、そうではないと思います。データを分析し、水泳の練習を改善するためにそれをどのように使用するかを知るためには、3つのうち少なくとも2つ（SPL、時間、速度）の各測定基準を知る必要があるのです。 選手の水泳データを見ると、SWOLFのグラフから、休息が多すぎるのか、それとも簡単に泳ぎすぎているのかがわかります。 また、逆に、あるセット（例：10×100）で一貫性を保つ能力が向上しているかどうかもわかります。
例えば、10×100のセットで、SWOLFが変化せず、SPLも変化しない場合、彼らは一貫して泳いでいることになり、それは良いことです。 その人の泳ぎについて何か知るには、SWOLFと一緒にペースかSPLのどちらかが必要で、それだけではダメなんです。 もし、彼らがより速く泳ぎ、トライアスリートとしてより健康になることを望むなら（私の主な市場）。 だから、休息を減らし、反復練習の距離を増やし、ペースを上げることができます（これは、おそらくSWOLFを変えることになるでしょう）。
私は、SPL レンジを自由に練習し、自分の SPL を見つけ、SPL を変更し、選んだ SPL を維持し、テンポ トレーナー (一定、上昇、下降など) を使用して重ねると、コーチと選手は SWOLF でできることよりはるかに多くのコントロールと方向性を得られるとまだ理解しています。
次の記事では、いくつかの特定の時計データのグラフを使用して、水泳セットの実行の分析を行い、スキル向上のためにさらなる練習セットを計画するのに役立つと思います。