写真出典: Farm Sanctuary
ビーガンの食事は、雑食の食事よりも多くの動物の死をもたらします。
これは、Journal of Agricultural and Environmental Ethicsに掲載されたスティーブン デイビスによる2003年の論文のおかしな結論です。 オレゴン州立大学の動物科学教授であるデイヴィスは、現代の作物収穫は、牧草を食べていた牛を食べるよりも多くの動物を殺しているという理論に基づいています。
作物のために死ぬ動物は、ネズミ、モグラ、ウサギ、そして「トラクターに轢かれたり、農業に使うために生息地を奪われるその他の生物」だと、デイヴィスは主張しました。 健康や環境的な理由による菜食主義とは異なり、倫理的菜食主義は、動物に苦痛を与え、その命を奪うことは間違っているという信念を前提としている。 このコラムでは、ヴィーガニズムに対する2つの倫理的な議論を検討し、反論したいと思います。
Ethical Objections to Veganism: スティーブン・デイビス
デイビスは、ヴィーガニズムは、農地のためや収穫の際に殺される動物のために、ある種の肉食よりも多くの動物の死を引き起こすと主張した。 牛は、一頭あたり多くのタンパク質とカロリーを提供し、したがって、植物の収穫よりも少ない動物の死を引き起こすでしょう。
デイビスにとって残念なことに、彼は植物を育て、収穫するためにどれだけの動物が死んでいるかを知らなかったので、彼の議論は薄い空気に基づいていました。 これらの異なる作付システムで殺される畑の動物の数を比較する正確な数字は利用できません」と、ブログ「Let Them Eat Meat」の著者は認めています。 Animal Visuals は、2 つの主要な批評をまとめました（そして、デイヴィスの論文を反証するクールなインフォグラフィックを提供しました）：
Gaverick Matheny は、デイヴィスの計算における決定的な誤りを特定しました。 実は、同じ面積の土地でも、農作物の栽培に適していれば、人間が直接消費するための農作物を栽培する方が、家畜を飼育するよりもはるかに多くの食料を生産することができるのです。 マセニー氏が計算を修正すると、デイヴィス氏の主張は、動物の死を最小限に抑えるという目的から、菜食主義に反対ではなく、むしろ賛成になる。 また、アンディ・レイミーは、デイビスの数字には肉食動物に殺された動物も含まれており、収穫活動によって殺される動物の数の根拠が弱いこと、牛肉生産によって人間が被害を受けたり殺されることはあっても、野菜生産によって殺されることはないことを見落としていると指摘し、デイビスの議論を批判した。
多くのベジタリアンがデイヴィスに直接異議を申し立てましたが、彼が ABC News に語ったように、しばしば彼と意見が合わないにもかかわらず、彼が受け取ったメールのほとんどは「極めてまとも」なものだったそうです。 ニューヨークタイムズのジェイ・ボスト
ニューヨークタイムズは、肉を食べることは倫理的であるという「議論をする」読者を募集するエッセイコンテストを開催しました。 受賞者のジェイ・ボスト氏は、「倫理的」とは「最も生態系に優しい方法で生きることと定義されるべきである」という前提で始めた。 しかし、倫理的菜食主義の前提は、できるだけ苦しみを与えないこと（功利主義理論）、あるいは、他の感覚がある生き物が持っている自分の命に対する権利を侵害しないこと（権利理論）である。
ボストは、肉食者が倫理的であるためには、3つのことをしなければならないと結論付けています。
第一に、この惑星では死が生命を生み、すべての生命（私たちも！）は実際には無常な形で一時的に蓄えられた太陽エネルギーであるという生物学的現実を受け入れることです。 第二に、この認識と人間として大切な慈悲の心を組み合わせ、倫理的に育てられた食品、野菜、穀物、肉を選びます。 118>
彼の第二の要件は魅力的です：倫理的な菜食主義者は、ほとんどすべて思いやりについてですが、結局、それは彼が答えようとしている質問を招くことになります。 倫理的に育てられた肉というものは存在するのでしょうか。 そして、1番目と3番目はひどくいい加減なものです。 私たちは皆、太陽エネルギーなのでしょうか？ それは何でも正当化するために使うことができる。 もし、私たち全員が（私たちも含めて！）単なる太陽エネルギーであるなら、倫理的に育てられた人間を殺して食べたらどうだろう？ あるいは、自然死した人間の死体を食べたらどうだろう？ カニバリズムのタブーには、人々の固有の生命権と尊厳の認識といった理由がある。 倫理的な菜食主義者は、この権利を維持できる人間動物と、そうでない人間以外の動物を区別することは正当化できないと主張する
そして、感謝を捧げることがある。 いい感情だが、寿命のほんのわずかで屠殺される牛の役には立たない。 そして、誰に感謝を捧げればいいのでしょうか。 神を巻き込むのはやめよう。そうでなければ、議論はますます醜くなる。 では、殺された動物の霊に感謝するのだろうか？ もしそのようなものが存在するならば、肉食の罪悪感を癒すために（完全ではないにしても）ほとんど役立つこの無駄なトークンを、無関心に鼻で笑っていると想像します。 なぜなら、倫理的な菜食主義を真剣に受け止めていなければ、彼らは悩まないからです。 ガンジーの言葉にもあるように、「まず無視され、次に笑われ、そして戦わされ、最後に勝つ」のです。 デイヴィスとボストは、倫理的ビーガンが勝利に近づいていることを証明している。 それに、戦うことは、無視されたり笑われたりするよりもずっと楽しいことだ。
| Tweet |