USA:s högsta domstol har vid flera tillfällen godkänt klausuler om val av forum och har föreslagit att de i allmänhet bör tillämpas. Se The Bremen v. Zapata Off-Shore Company, 407 U.S. 1 (1972); Carnival Cruise Lines, Inc. v. Shute, 499 U.S. 585 (1991). Bremen- och Carnival Cruise-målen uppstod dock inom ramen för domstolens jurisdiktion för amiralitet, inte inom ramen för jurisdiktion för mångfald av medborgarskap.
En domstol i Förenta staterna kommer inte nödvändigtvis att respektera en enkel klausul om val av forum medan den sannolikt kommer att respektera en klausul som pekar ut ett specifikt forum med uttrycklig uteslutning av andra. Två appellationsdomar från oktober 2011 illustrerar skillnaden. I Future Industries of America v. Advanced UV Light GmbH, 10-3928, bekräftade United States Court of Appeals for the Second Circuit i New York City avvisningen av ett mål som skickade parterna till Tyskland eftersom klausulen om val av forum gjorde tyska domstolar till exklusivt forum. Däremot bekräftade samma domstol i målet Global Seafood Inc. mot Bantry Bay Mussels Ltd., 08-1358, den lägre domstolens vägran att hänvisa parterna till Irland eftersom klausulen inte var exklusiv, och tvisten fortsätter i USA.
Staten New York har en lag som uttryckligen behandlar de omständigheter under vilka en domstol i New York inte kan avvisa ett mål på grund av forum non conveniens om det i parternas avtal anges att den överenskomna platsen är en domstol i New York och om transaktionen omfattade ett belopp på mer än en miljon dollar.
För närvarande uppstår en splittring i U.S. Circuit Court om huruvida klausuler om val av forum i ett avtal ersätter redan existerande skiljedomsklausuler i regler för medlemskap i tillsynsmyndigheter, såsom FINRA.
Specifika frågorRedigera
Företagsordning: Före 2010 var det ovanligt att amerikanska företag införde forumvalsklausuler i sina stadgar. Men den situationen förändrades. Genom att granska rättspraxis 2015 har Bonnie Roe, Daniel Tabak och Jonathan Hofer hävdat (i Lexology) att stadgar om val av forum har blivit en etablerad del av bolagsstyrningen på bara några få år. Deras slutsats är att en styrelse som antar en stadga om val av forum ”rimligen kan förvänta sig” att stadgan kommer att verkställas.
Konsumentavtal: Verkställbarheten av klausuler om val av forum på konsumentområdet är kontroversiell. Många motståndare till verkställighet hävdar att de avtal som innehåller en sådan forumvalsklausul är avtal om ”adhesion”. Denna ståndpunkt sammanfattas väl i en artikel i Chicago-Kent Law Review av Marty Gould, som hävdar att till skillnad från de flesta federala domstolar – som har verkställt sådana klausuler i konsumentsammanhang – har en delstatsdomstol i Illinois på ett korrekt sätt vägrat verkställighet i samband med ett anspråk som gällde ett avtal om en nätdejtingtjänst. Förespråkare av verkställbarhet ifrågasätter påståendet om ”adhesion”.
Ansvarsområdet för en forumvalsklausul: Domstolarna måste ofta avgöra om en forumklausul omfattar alla parter (även de som inte har undertecknat) i en transaktion. Många domstolar löser frågan om räckvidd genom att tillämpa testet ”nära besläktad”. Se t.ex. Manetti-Farrow, Inc. mot Gucci America, Inc. och Roby mot Lloyd’s. Eric Sherby, som skriver i International Aspects of U.S. Litigation, hävdar att de flesta domstolar som har behandlat frågan har förbigått den cirkulära karaktären hos konstaterandet av ”nära besläktad” och att till och med de få domstolsavgöranden som visar en medvetenhet om cirkularitetsproblemet själva har fallit i fällan med det cirkulära resonemanget.
Tvister om franchise och återförsäljare: Ett antal amerikanska delstater har antagit lagar som kräver att franchisegivare går med på att lösa tvister med franchisetagare i delstaten. Dessa stater är bland annat Kalifornien, Wisconsin och New Jersey. Även om inte alla dessa lagar innehåller ett uttryck om exklusivitet har rättspraxis i allmänhet tolkat dessa lagar som att de ogiltigförklarar avtalsklausuler som kräver att tvister ska lösas utanför franchisetagarens hemstat.